Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-63209/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-63209/24-15-495
31 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № Кр148/23-СУБ от 30.10.2023 г., неустойки и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСК" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" о взыскании основного долга по договору № Кр148/23-СУБ от 30.10.2023 г. в размере 834 874,83 руб., неустойки в размере 8 348,75 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.05.2024 года. В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что между ООО «ОРИОН» и ООО «ВСК» был заключен Договор строительного подряда № Кр148/23-СУБ от 30.10.2023 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ТП-148 (строительная часть) <...> сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену. Срок выполнения работ 30.11.2023.

Стоимость работ по договору в соответствии с п. 3.1. составила сумму в размере: 1 134 874,83 рублей (один миллион сто тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля 83 копейки), в том числе НДС 189 145,81 руб.

Ответчиком был оплачен аванс в размере 300 000 (семьсот тысяч) согласно п.3.2. рублей.

Согласно п. 3.4.1. окончательный расчет должен быть произведен Ответчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания актов по форме КС-2.

Истец ООО «ВСК» выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.11.2023г. Подрядчиком была выставлена счет-фактура № 119 от 30.11.2023 г. А также выставлен счет № 134 от 30.11.2023г. на сумму 834 874,83 руб. (восемьсот тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля 83 копейки), в том числе НДС 20% 139 145,81 руб., который до настоящего времени не оплачен.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты сторонами были подписаны.

Таким образом, ООО «ОРИОН» не выполнило надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору в размере 834 874,83 руб. (восемьсот тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля 83 копейки), в том числе НДС 20% 139 145,81 руб.

П.9.2. Договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Расчет процентов по задолженности, возникшей с 11.12.2023 по 19.03.2024 составляет сумму в размере 8 348 руб. 75 коп.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договору выполнения в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Факт выполнения работ и факт подписания акта выполненных работ Ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что работы Истцом не выполнялись или выполнялись некачественно, в материалы дела Ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 834 874,83 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору № Кр148/23-СУБ от 30.10.2023 г. в размере 834 874,83 руб., неустойку за период с 11.12.2023 по 19.03.2024 года в размере 8 348,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 864 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников