Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А33-9804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 июля 2022 года


Дело № А33-9804/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 04 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капс-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕШЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск, Красноярский край,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капс-строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕШЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере предоплаты по Договору поставки от 16 марта 2021 г. №3-01/21 в размере 1 551 208,77 руб., пени за пользование чужими средствами в размере 65 915,76 руб. за период с 16.04.2021 г. по 20.12.2021 г. (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением от 18.03.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-285205/21-53-2130 передано гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Капс-строй" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕШЕНИЕ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов по договору поставки на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

15.04.2022 материалы дела поступили в Арбитражный суд Красноярского края, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2022 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 04.07.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 551 208,77 руб. задолженность по Договору поставки от 16 марта 2021 г. №3-01/21; 95 473,72 руб. проценты за период с 28.05.2021 по 14.03.2022 г. за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

От ответчика отзыв, ходатайства и документы по существу спора не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 3-01/21 от 16.03.2021 согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в соответствии со спецификацией (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, передать в собственность покупателя пиломатериал (далее товар), а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пункт 1.2. поставщик гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности, не заложен, в споре, под арестом не состоит и не обременен правами третьих лиц.

Пункт 2.1. качество и количество товара должно соответствовать согласованной сторонами спецификации на соответствующую партию товара, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пункт 2.2. срок поставки товара, указанного в п. 1.1. настоящего договора составляет не более 30 календарных дней с даты составления настоящего договора, указанной в преамбуле договора.

Пункт 3.1. общая стоимость договора составляет 2 475 148,77 руб., в том числе НДС 20%.

Пункт 3.2. оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- 479 878,77 руб. в том числе НДС 20% покупатель оплачивает в срок до 31.03.2021 г. включительно;

- 400 050,00 руб. в том числе НДС 20% покупатель оплачивает в срок до 23.04.2021 г. включительно;

- 568 620,00 руб. в том числе НДС 20% покупатель оплачивает в срок до 14.05.2021 г. включительно;

Оставшуюся сумму в размере 1 026 600,00 руб. в том числе НДС 20% покупатель оплачивает в течение трех месяцев с даты заключения настоящего договора. Размер предоплаты за товар может меняться и согласовываться сторонами в спецификации. Порядок и сроки оплаты могут быть изменены в соответствующей спецификации.

Пункт 4.1. передача товара осуществляется с базы поставщика, по адресу и на условиях, указанных в соответствующей спецификации на партию товара.

Исходя из искового заявления, договор поставки № 3-01/21 от 16.03.2021 был предоставлен для подписания поставщику лично при встрече сторон, но до настоящего времени подписанный договор ответчиком не предоставлен.

Истцом перечислены денежные средства в счет оплаты товара, что подтверждается платежными поручениями: от 31.03.2021 № 588 на сумму 479 878,77 руб., от 23.04.2021 № 756 на сумму 400 050,00 руб., от 14.05.2021 № 867 на сумму 568 620,00 руб., от 26.05.2021 № 931 на сумму 512 300,00 руб., от 27.05.2021 № 939 на сумму 514 300,00 руб. Общая сумма 2 475 148,77 руб.

После многочисленных требований истца поставить оплаченный товар, ответчик отказался от поставки и обещал вернуть денежные средства. Платежным поручением от 28.05.2021 № 207 в сумме 923 940,00 руб. ответчик вернул часть денежных средств, с назначением платежа: «возврат денежных средств в связи с невозможностью исполнения договора № 3-01/21 от 16.03.2021» с отметкой банка – АО «Альфа-Банк» проведено 28.05.2021 г.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в сумме 1 551 208,77 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием вернуть, оставшуюся часть суммы денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом ответчику начислены проценты в сумме 95 473,72 руб. за период с 28.05.2021 по 14.03.2022 г. за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (статья 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», далее - постановление Пленума № 49).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума № 49).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума № 49).

Судом установлено, что в результате достигнутых договоренностей, подписание договора поставки №3-01/21 от 16.03.2021 г. со стороны истца, а также оплаты истцом товара, по платежным поручениям: от 31.03.2021 № 588, от 23.04.2021 № 756, от 14.05.2021 № 867, от 26.05.2021 № 931, от 27.05.2021 № 939, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В статье 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Судом установлено, что стороны фактически приступили к исполнению договора поставки № 3-01/21 от 16.03.2021 г., в частности истцом перечислены денежные средства в счет оплаты товара, что подтверждается платежными поручениями: от 31.03.2021 № 588 на сумму 479 878,77 руб., от 23.04.2021 № 756 на сумму 400 050,00 руб., от 14.05.2021 № 867 на сумму 568 620,00 руб., от 26.05.2021 № 931 на сумму 512 300,00 руб., от 27.05.2021 № 939 на сумму 514 300,00 руб. Общая сумма 2 475 148,77 руб.

После многочисленных требований истца поставить оплаченный товар, ответчик отказался от поставки и обещал вернуть денежные средства. Платежным поручением от 28.05.2021 № 207 в сумме 923 940,00 руб. ответчик вернул часть денежных средств, с назначением платежа: «возврат денежных средств в связи с невозможностью исполнения договора № 3-01/21 от 16.03.2021. НДС не облагается» с отметкой банка – АО «Альфа-Банк» проведено 28.05.2021 г.

Истец указал, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 551 208,77 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 08.12.2021 г.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в сумме 1 551 208,77 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств поставки товара на указанную сумму, возникновения между сторонами иных правоотношений в отношении указанной суммы, и иных доказательств наличия у ответчика права на получения указанной суммы от истца.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания полученных от истца по платежным поручениям от 31.03.2021 № 588, от 23.04.2021 № 756, от 14.05.2021 № 867, от 26.05.2021 № 931, от 27.05.2021 № 939 денежных средств в сумме 1 551 208,77 руб.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований со стороны ответчика, истцом начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 95 473,72 руб. за период с 28.05.2021 по 14.03.2022 г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд, признает его верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 551 208,77 руб. неосновательного обогащения, 95 473,72 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 14.03.2022 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательства оплаты истцу неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление № 497) оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Учитывая выше изложенное, суд обращает внимание истца, что проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 г. не возможно, поскольку данное право будет заявлено преждевременно; истец не лишен права обратиться с соответствующим иском после отмены моратория.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исходя из суммы иска 1 646 682,49 руб. составляет 29 467 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 21.12.2021 № 291900 на сумму 25 823,52 руб. и от 21.12.2021 № 24950 на сумму 3 347,48 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 467 руб. (29 171 руб. и 296 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕШЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капс-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 646 682,49 руб., в том числе 1 551 208,77 руб. неосновательного обогащения в размере предоплаты по договору поставки от 16 марта 2021 №3-01/21, процентов за пользование чужими средствами в размере 95 473,72 руб. за период с 28.05.2021 по 14.03.2022, а также 29 171 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕШЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 296 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова