Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А56-41550/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41550/2017
20 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

согласно протоколу от 13.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9840/2021) Волковой О.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу № А56-41550/2017, принятое в рамках рассмотрения отчета финансового управляющего Юновича Сергея Владимировича по итогам процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве Климкина Андрея Владимировича,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Климкина Андрея Владимировича (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 01.09.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Горбунов Михаил Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210 от 11.11.2017.

Решением арбитражного суда от 20.12.2017 прекращена процедура реструктуризации долгов; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Горбунов Михаил Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017 №88.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 (резолютивная часть от 18.06.2019) срок реализации имущества продлен на шесть месяцев, рассмотрение итогов процедуры назначено на 16.07.2019. Данным определением суд отстранил арбитражного управляющего Горбунова М.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Климкина Андрея Викторовича.

Определением арбитражного суда от 24.07.2019 (резолютивная часть объявлена 16.07.2019) финансовым управляющим должника утверждена Ерофеева Елена Алексеевна, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В арбитражный суд 18.10.2019 обратилась Ерофеева Елена Алексеевна с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 06.11.2019 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 10.12.2019.

Определением от 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) Ерофеева Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Климкина А.В., судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего, рассмотрению отчета по итогам процедуры банкротства отложено на 21.01.2020.

Определением арбитражного суда от 23.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) финансовым управляющим должника утвержден Юнович Сергей Владимирович, член НП АУ «Орион».

Определениями арбитражного суда от 05.03.2020, 23.04.2020, 05.07.2020, 13.10.2020 срок реализации имущества должника неоднократно продлевался, рассмотрение итогов процедуры банкротства назначено в судебном заседании 09.02.2021.

До начала рассмотрения дела по существу от финансового управляющего поступил отчет о его деятельности и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и неприменении к Климкину А.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Ходатайство аналогичного содержания поступило от кредитора Волковой О.Н.

Финансовый управляющий и кредитор Волкова О.Н. заявили о неприменении правил об освобождении гражданина от долгов, против которого Климкин А.В. возражал.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина Климкина Андрея Владимировича (01.03.1977 года рождения, место рождения Санкт-Петербург, зарегистрирован по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 20-я линия Васильевского острова, д. 3 кв. 25; ИНН 782574652612, СНИЛС 021-453-844 19). Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Юновича Сергея Владимировича. Арбитражному управляющему Юновичу Сергею Владимировичу выплачено вознаграждение за процедуру реализации имущества в размере 25 000 рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Волкова О.Н. обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ввиду наличия в действиях должника признаков недобросовестности.

В судебном заседании апелляционной инстанции должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника закрыт.

Из представленного отчета усматривается, что финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в котором отсутствуют требования кредиторов первой и второй очередей, в третью очередь реестра включены требования двух кредиторов на общую сумму 2 479 583,60 рублей.

В процедуре реализации имущества размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, составил 1 508 000 рублей.

При этом 1 500 000 рублей возвращены в конкурную массу Климкина А.В. в результате удовлетворения заявления кредитора Волковой О.Н. о признания сделки должника с Луниным Сергеем Александровичем недействительной.

За счет указанных денежных средств погашены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 1 432 162 рублей, что составило 57,8% от общего размера задолженности.

Финансовым управляющим подготовлены запросы в регистрирующие органы; представленные ответы подтверждают отсутствие зарегистрированных прав на недвижимость, самоходную технику и транспортные средства, объекты интеллектуальных прав и прочее имущество.

Общий размер издержек финансового управляющего на проведение процедур банкротства (публикации объявлений о несостоятельности, почтовые уведомления, вознаграждения за процедуру реализации имущества) в соответствии с данными отчета составил 31 837,66 рублей, из них только 25 000 рублей заявлено к возмещению посредством выплаты из депозита арбитражного суда.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности, признаков преднамеренного/фиктивного банкротства не выявлено.

Оснований для проведения иных мероприятий в процедуре реализации судом не установлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необходимость для ее продления отсутствует.

Кредитор и финансовый управляющий заявили ходатайства о неприменении правил об освобождении Климкина А.В. от дальнейшего исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы кредитора и финансового управляющего в отношении неприменения к Климкину А.В. правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Волкова О.Н. указала, что в результате рассмотрения обособленного спора №А56-41550/2017/сд.1 судом установлено недобросовестное поведение должника, выраженное в том, что при наличии в 2013 году непогашенной задолженности перед ней, Климкин А.В. 01.11.2014 получил от Лунина С.А. займ в размере 1 500 000 рублей, а также заключил договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 21.03.2017 на получение кредита в размере 671 280 рублей, однако погашений перед ней не произвел, о целях расходования денежных средств не сообщил, напротив, наращивая свою кредиторскую задолженность и последовательно принимая на себя заведомо неисполнимые обязательства.

Вместе с тем, принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей не может являться основанием для неприменения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Судом также принято во внимание, что денежные средства по недействительной сделке возвращены в конкурсную массу, за счет которых была частично погашена реестровая задолженность, при том, что требование Лунина С.А. признано обоснованным, но подлежащим погашению после требований кредиторов, включенных в реестр, что исключило фактически конкурирование кредиторов с ответчиком по сделке. Более того, должник являлся в судебные заседания лично, давал пояснения, раскрывал информацию о составе своих активов, которая не была признана неполной и/или недостоверной.

Таким образом, факт умышленного уклонения от погашения задолженности не доказан.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неприменения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в связи с чем ходатайства финансового управляющего и Волковой О.Н. обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу № А56-41550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


И.Н. Бармина

И.В. Сотов