Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А43-35438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35438/2017

г. Нижний Новгород «20» декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (9-814)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Работкинский аграрный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 917 147 руб. 67 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области (далее – заявитель, налоговый орган) с заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Работкинский аграрный колледж» (далее – ответчик) о взыскании 917 147 руб. 67 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством, в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Заявление инспекции принято судом к производству и назначено предварительное и судебное заседание.

Истец представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ко времени судебного разбирательства письменный отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме917 147 руб. 67 коп.

Налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 062S01160268812 от 05.10.2016, № 062S01160267990 от 05.10.2016,№ 062S01160322025 от 18.11.2016. В добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ответчиком не исполнены.

В этой связи налоговый орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организаций и предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (абзац 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ). Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней и штрафных санкций (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При этом пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ на принудительное взыскание налога.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (дата подачи заявления – 18.10.2017).

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган причин пропуска срока не указал.

Принимая во внимание, что срок исполнения (по дате выставления) представленных в материалы дела требований истек, а также в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа города Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья Н.В. Тряскова