Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А65-4109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4109/2017

Дата принятия решения – 18 мая 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Инвестиционная компания «ФИНАМ», г. Москва, к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в согласовании дизайн-проекта на вывеску «ФИНАМ», расположенную по адресу: <...>, выраженного в письме №15/08-05-22812 от 21.12.2016, об обязании не позднее десятидневного срока со дня получения настоящего решения выдать АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» согласованный паспорт средства наружной информации - вывески «ФИНАМ» на доме 29а по ул. Пушкина г. Казани,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 06.02.2017;

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 30.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик, управление) с заявлением о признании незаконным отказа в согласовании дизайн-проекта на вывеску «ФИНАМ», расположенную по адресу: <...>, выраженного в письме №15/08-05-22812 от 21.12.2016, об обязании не позднее десятидневного срока со дня получения настоящего решения выдать АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» согласованный паспорт средства наружной информации - вывески «ФИНАМ» на доме 29а по ул. Пушкина г. Казани.

Представитель заявителя в судебном заседании 11 мая 2017г. огласил заявление.

Представитель ответчика огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Заявителю на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: помещения, назначения: нежилое, общая площадь 159,8 кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане №№29-40, адрес объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2010).

Согласно заявлению общество обратилось в адрес управления с требованием о согласовании дизайн-проекта на вывеску «ФИНАМ» по адресу: <...>.

В письме №№15/08-05-22812 от 21.12.2016 управление сообщило обществу, что в соответствии с п.2.9 постановления Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 №6265 «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)» основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие средства размещения наружной информации требованиям к средствам наружной информации, установленным Правилами благоустройства. Согласно п.198.4.4. (6) решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О правилах благоустройства г. Казани» не допускается размещение средств наружной информации на административно-офисных, торговых, культурно-развлекательных, спортивных объектах, имеющих общую площадь более 400 кв.м., не предусмотренных проектом такого объекта. Ответчик указал, что заявителю необходимо представить одобренный в установленном порядке проект на размещение средств наружной информации и информации выполненной в полном объеме на основании согласованного цветового решения с учетом требований, утвержденных приказом Минкультуры России от 08.09.2015 N 2367 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля, XVI - XVIII вв." и правил благоустройства г. Казани.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие основания для принятия отказа.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявления.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что выводы управления о нарушении обществом требований п.198.4.4. (6) решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О правилах благоустройства г. Казани» не подтверждены доказательствами.

Отказ в указанной части необоснован; данное обстоятельство было признано представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно приказу Минкультуры России от 08.09.2015 N 2367 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля, XVI - XVIII вв.", включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон" здание по адресу: ул. Пушкина, д.29а, входит в границы зон охраны "Ансамбль Казанского Кремля, XVI - ХVШ вв." (зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимами «А» и «Б»), что также подтверждается представленной суду картой (схемой) зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля".

На основании п.3.12 приказа Минкультуры России от 08.09.2015 N 2367 (Приложение №2 раздел «Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности») в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимами "А" и "Б" (за исключением участка Б-30) устанавливаются следующие общие требования, а именно: разрешается установка на зданиях и сооружениях вывесок высотой не более 1 м, с размещением не выше отметки нижнего края оконных проемов 2-го этажа здания, в виде объемных букв и знаков, консольных конструкций - высотой и длиной не более 1 м.

В соответствии с п.2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 №6265, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в частности, несоответствие средства наружной информации требованиям к средствам наружной информации, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Как следует из представленных доказательств (свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2010, выписка из технического плана здания, паспорта на размещение средства наружной информации), спорная вывеска расположена на 3 этаже дома 29а по ул. Пушкина.

Учитывая данное обстоятельство и приведенные положения законодательства (п.3.12 приказа Минкультуры России от 08.09.2015 N 2367 (Приложение №2 раздел «Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности»), суд установил, что у ответчика имелись основания для принятия отказа.

В этой связи отсутствуют основания для обязания ответчика выдать согласованный паспорт средства наружной информации.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.И. Иванов