Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А66-2193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2193/2018
г.Тверь
07 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: от Департамента – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери

к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области

третье лицо Закрытое акционерное общество «Оконные системы, конструкции и технологии», г.Тверь

об оспаривании исключения ЗАО«Оконные системы, конструкции и технологии» из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) с требованием о признании недействительной записи №2176952373937 от 21.11.2017 об исключении Закрытого акционерного общества «Оконные системы, конструкции и технологии» из ЕГРЮЛ; обязании Инспекции исключить запись №2176952373937 от 21.11.2017 об исключении Закрытого акционерного общества «Оконные системы, конструкции и технологии» из ЕГРЮЛ (уточнение от 04.05.2018, принято в порядке статьи 49 АПК РФ).

При участии в деле третьего лица Закрытого акционерного общества «Оконные системы, конструкции и технологии» (далее – третье лицо).

  Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежаще. Суд не усматривает процессуальных препятствий к рассмотрению настоящего дела в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

  В ходе судебного заседания Департамент поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

  Ответчик в ранее представленном отзыве заявленные требования оспорил.

  Из материалов дела следует: Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2017 по делу №А66-3360/2017 с Закрытого акционерного общества «Оконные системы, конструкции и технологии», г.Тверь, (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, место нахождения г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взфскана задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015г. по 31.10.2016г. 660 528,82 руб., 258 598,48 руб. пеней за период с 11.06.2015г. по 10.11.2016г., всего 919 127,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

        Также, указанным решением расторгнут договор аренды нежилого помещения от 07.02.2005 года №2680, и выселено Закрытое акционерное общество «Оконные системы, конструкции и технологии» (ОГРН <***> ИНН <***>) из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, под офис, площадью 74,2 кв.м., кадастровый номер 69:40:0400088:3:2/4, РМС 77513.

        Решение было оспорено в апелляционном порядке и постановлением от 23.08.2017 года оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

        Судом кассационной инстанции принята к производству 14.11.2017 года кассационная жалоба на указанное решение и постановление суда апелляционной инстанции.

        Между тем, Инспекцией 28.07.2017 на основании справок «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» и «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» принято решение №949 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - Общества из ЕГРЮЛ (л.д.24), которое опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 2 №30(644) от 02.08.2017/5249.

         Инспекцией 21.11.2017 за №2176952373937 внесена запись об исключении Закрытого акционерного общества «Оконные системы, конструкции и технологии» из ЕГРЮЛ.

         Не согласившись с действиями Инспекции, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

         Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

        Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

        В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Частью 2 статьи 201 упомянутого Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

        В соответствии с частью 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

        Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

         При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

        Пунктом 3 этой же статьи Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

        В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

        Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

        Судом установлено, что сведения о принятом решении о предстоящем исключении Закрытого акционерного общества «Оконные системы, конструкции и технологии» опубликованы 02.08.2017 в «Вестнике государственной регистрации» №30 (644) за 2017 год. Поскольку в установленный срок от кредиторов не поступили возражения, Инспекция приняла оспариваемое решение.

        Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

        Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

        Как установлено судом, деятельность юридического лица не ограничивается лишь представлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществлением операций по банковским счетам.

        Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

        В рассматриваемом случае судом установлено, что Департамент рамках дела А66-3360/2017 производил взыскание задолженности с Закрытого акционерного общества «Оконные системы, конструкции и технологии», при этом представитель Общества участвовал в судебном разбирательстве. Общество, не согласившись с решением суда подало апелляционную и кассационную жалобы и также участвовало в их рассмотрении. На стадии кассационного производства стороны пришли к согласию о заключении мирового соглашения, но данное намерение не было реализовано в связи с прекращением производства по кассационной жалобе в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

        При принятии решения суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, согласно которой пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

        Исключение Общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопроса об удовлетворении Департамента своих имущественных требований по обязательствам Общества. Прекращение правоспособности Общества в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

        Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание наличие задолженности Общества перед Департаментом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

         Департамент освобожден от уплаты госпошлины и при обращении в суд она не оплачивалась, соответственно не подлежит взысканию пошлина с Инспекции.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной запись №2176952373937 от 21.11.2017 об исключении Закрытого акционерного общества «Оконные системы, конструкции и технологии» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ;

         обязать Межрайонную ИФНС России №12 по Тверской области исключить запись №2176952373937 от 21.11.2017 об исключении Закрытого акционерного общества «Оконные системы, конструкции и технологии» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

         Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня  его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.



Судья                                                                                    С.Е.Рощина