Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А41-37752/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37752/2020
12 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, в судебном заседании рассмотрел исковое заявление

ООО "УК "НАШ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "НАШ ДОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА (ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении Единого договора № 5512 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества от 01.04.2020 г., изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

п. 1.1 «Предметом настоящего договора является подача Организацией ВКХ в многоквартирные дома холодной воды, а также прием Организацией ВКХ от многоквартирных домов сточных вод, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в целях содержания Абонентом общего имущества в многоквартирных домах»;

п. 7.2 «Объемы поставленной холодной воды измеряются в кубических метрах и определяются в соответствии с пунктом 21.1 Правил заключения договоров ресурсоснабжения»;

в п. 7.5.1 исключить 3-й абзац: « - объем услуги ГВС, начисленной собственникам и пользователям помещений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, по каждому многоквартирному дому».

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.7.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 11.08.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству на 05.10.2020 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «НАШ ДОМ» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

23.04.2020 г. письмом МУП «Водоканал» г. Подольска исх. № 1397 от 22.04.2020 г. нами был получен Проект Единого договора № 5512 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД от 01.04.2020 г. (далее Единый договор).

Указанный Единый договор был подписан истцом с Протоколом разногласий по п.п. 1.1, 7.2, 7.5.1 и направлен ответчику.

26.05.2020 г. истцом получено письмо МУП «Водоканал» г. Подольска от 21.05.2020 г. № юр-1080 с протоколом урегулирования разногласий, из которого следует, что ни по одному спорному условию стороны не пришли к соглашению.

В силу пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Истец пояснил, что поскольку вода поставляется МУП «Водоканал» г. Подольска в жилой дом по ул. 65-летия Победы, д.2 для предоставления коммунальных услуг, то таким иным законом, регулирующим данные взаимоотношения, является Жилищный кодекс РФ.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно ч. 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Согласно п.4.4. ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в МКД имеют право на принятие решения «о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения…»

По мнению истца, обстоятельства принятия собственниками МКД по адресу: <...>. решения о заключении прямых договоров и наличие прямых договоров собственников с Ответчиком были установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019 г. по делу № А41-11282/19, в котором участвовали и истец, и ответчик по настоящему иску.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец считает, что все разногласия сторон по договору касаются урегулирования отношений в части объема поставляемых услуг ООО «УК «НАУШ ДОМ», исходя из наличия прямых договоров между ответчиком и собственниками настаивает на поставке ему услуг исключительно для содержания общего имущества (далее СОИ), а Ответчик настаивает на положениях, обязывающих управляющую организацию получать и оплачивать не только объем воды, поставленной для содержания общего имущества (СОИ) в МКД, но и весь объем воды, используемой после подогрева для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений.

Несмотря на то, что Ответчик признает наличие заключенных им прямых договоров на водоснабжение и водоотведение с собственниками и пользователями помещений, он, однако считает, что часть поставленной воды, которая используется собственниками и пользователями помещений в подогретом виде (горячая вода) не входит в объем поставляемой им по прямым договорам воды, а должна оплачиваться управляющей организацией.

При этом, по мнению истца, поставляемая по Единому договору вода подается в дом по трубопроводу без разделения на воду, используемую в холодном или подогретом виде.

Доказательств об оспаривании Решений собственников о заключении прямых договоров ответчиком суду не представлено.

Собственники однозначно выразили свою волю на заключение прямых договоров предоставления коммунальных услуг (поставки коммунальных ресурсов) с РСО.

Никаких исключений из прямых договоров части поставляемой воды по причине ее использования в подогретом, а не в холодном виде ни решение общего собрания собственников, ни Жилищное законодательство не содержит.

Истец пояснил, что Ответчик поставляет в МКД холодную воду, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ на основании решения ОСС о заключении прямых договоров с РСО весь объем воды, используемой собственниками и пользователями в своих помещениях, входит в объем воды, поставляемой им по прямым договорам, без исключения в зависимости от конечного употребления воды в холодном или горячем виде. Аналогично услуга водоотведения, предоставляемая Ответчиком не делится по объемам на отведенную холодную или горячую воду.

Кроме того, по мнению истца, поставляемые в многоквартирный дом ресурсы при наличии решения общего собрания собственников о прямых договорах с РСО, а в настоящем случае вода, подлежат оплате различными лицами в зависимости от цели использования:

- собственниками и пользователями помещений в объеме, используемом в помещении;

- управляющей организацией в объеме, используемом для содержания общего имущества собственников.

Согласно части 12 ст. 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 157.2 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса…

Допустимость заключения прямых договоров в отношении коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД, в которых эти ресурсы подвергаются дополнительному преобразованию с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества, прямо предусмотрена Жилищным кодексом. В пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса указан, в том числе прямой договор на поставку твердого топлива, которое без сжигания в печи никак не может быть преобразовано в коммунальную услугу «отопление помещения».

С учетом позиции Министерства строительства и коммунального хозяйства РФ, выраженной в письме от 04.02.2019 г. № 3080-ОО/06, переход на прямые договоры в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ по многоквартирным домам, в которых приготовление горячей воды осуществляется с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, возможен : «Поскольку в схожих отношениях между потребителями коммунальных услуг и организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, расчеты осуществляются на основании пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг, для реализации положений статьи 157.2 ЖК РФ о переходе на прямые договоры в тех случаях, когда горячее водоснабжение осуществляется по нецентрализованной системе горячего водоснабжения, руководствуясь статьей 7 ЖК РФ, считаем, что в рассмотренном выше случае между ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунальных услуг подлежат заключению договор, содержащий положения о снабжении тепловой энергии для подогрева воды в целях горячего водоснабжения (с теплоснабжающей организацией) и договор холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения (с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение)».

Также, по мнению истца, допустимость прямых договоров в домах с ИТП подтверждается судебной практикой, например Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-70685/2018, оставленным в силе всеми инстанциями до Верховного суда, Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу А41-24467/2019.

В деле № А41-70685/2018 Верховный суд Российской Федерации оставил в силе урегулированные в редакции Истца как управляющей организации аналогичные разногласия с другой РСО – МУП «Подольская теплосеть» в отношении дома по адресу: <...>.

Ответчик является поставщиком холодной воды и отведения сточных вод в МКД по адресу: <...>, в рассматриваемом в деле № А41-70685/2018 и заключил с Истцом Единый договор № 4913 от 25.06.2018 г. в отношении этого дома, не включающий в себя объемы воды, используемой как горячая вода собственниками, и начисляет в настоящее время эти объемы к оплате собственникам по прямым договорам.

И в доме, рассматриваемом в деле № А41-70685/2018, и в доме, указанном в настоящем иске, горячая вода подогревается на ИТП, входящем в общее имущество собственников.

Однако в доме, рассматриваемом в деле № А41-70685/2018 по адресу: <...> Ответчик начисляет объемы воды используемой как горячая вода собственникам и не включает эти объемы в договор с управляющей организацией, а в доме рассматриваемом в настоящем иске настаивает на обратном, что он не может начислять их собственникам по прямым договорам.

Исходя из вышеизложенного, истец считает необходимым изложить условия п. 1.1.Единого договора № 5512 в следующей редакции:

«Предметом настоящего договора является подача Организацией ВКХ в многоквартирные дома холодной воды, а также прием Организацией ВКХ от многоквартирных домов сточных вод, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в целях содержания Абонентом общего имущества в многоквартирных домах».

Такой формулировкой устраняется противоречие с ч.1 ст. 157.2, ч.11 ст. 161 ЖК РФ и из предмета договора с управляющей организацией исключается подлежащий оплате напрямую собственниками поставляемый РСО объем воды, который подогревается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников и потребляется непосредственно в помещениях собственников в виде подогретой (горячей) воды. При этом объем воды, в том числе и подогретой и используемой для содержания общего имущества собственников составляет предмет договора с управляющей организацией.

Истец считает необходимым изложить условия п. 7.2 Единого договора № 5512 в следующей редакции:

«Объемы поставленной холодной воды измеряются в кубических метрах и определяются в соответствии с пунктом 21.1 Правил заключения договоров ресурсоснабжения».

При такой формулировке в объем холодной воды, поставленной управляющей организации для содержания общего имущества в МКД не включается объем воды, подлежащий оплате напрямую собственниками, который подогревается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников и потребляется непосредственно в помещениях собственников в виде подогретой (горячей) воды.

Ссылка Ответчика в Протоколе урегулирования разногласий на то, что в Протоколе Общего собрания собственников № 2/18 от 31.05.2018 г. отсутствует волеизъявление собственников на заключение договора холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения, в связи с чем, в прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с потребителями не включены объемы на нужды горячего водоснабжения, неправомерна по следующим основаниям.

По вопросу 13. Протокола ОСС № 2/18 от 31.05.2018 г. собственниками принято решение: «Заключить прямые договоры предоставления Коммунальных услуг (поставки Коммунальных ресурсов) между населением и ресурсоснабжающими организациями».

Никаких исключений в отношении какого-либо коммунального ресурса не предусмотрено.

Истец также считает необходимым исключить из п. 7.5.1 Единого договора № 5512 3-й абзац:

« - объем услуги ГВС, начисленный собственникам и пользователями помещений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, по каждому многоквартирному дому».

Ссылки Ответчика в Протоколе урегулирования разногласий на пп. «д» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением правительства № 124 от 14.02.2012 г. не обоснована, поскольку данный пункт Правил № 124 регламентирует наличие в Договоре обязательств сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.

В то же время в несогласованном абзаце п. 7.5.1. Единого договора идет речь об обязанности управляющей организации направить в адрес Истца объем услуги ГВС, начисленный собственникам и пользователями помещений.

В мотивировочной части вступившего в силу решения по делу № А41-11282/19, в котором участвовали Истец и Ответчик по настоящему иску указано:

«В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений по адресу: <...>, ими были заключены прямые договоры на поставку холодного и горячего водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающей организацией - МУП «Водоканал» г. Подольска; факт заключения таких договоров с собственниками помещений спорного дома заявителем документально подтвержден».

Таким образом, правомерна и обоснована редакция Истца спорных пунктов 1.1, 7.2. и 3-го абзаца п. 7.5.1. Единого договора № 5512 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД, которая предусматривает, что Ответчик как РСО поставляет Истцу холодную воду и обеспечивает прием сточных вод в объемах, используемых для содержания общего имущества собственников.

Как обосновано выше, при установленных обстоятельствах наличия прямых договоров собственников и пользователей помещений с РСО в обязанности управляющей организации не входит начисление к оплате собственникам и пользователями помещений объема используемого в помещениях ГВС.

Ответчик возражал против доводов истца по следующему основанию, что снабжение потребителей горячей водой происходит посредством эксплуатации внутридомового оборудования многоквартирного дома, а также то, что в протоколе №2/18 от 31.05.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по адресу <...> предоставленном совместно с заявкой на заключение Единого договора водоснабжения и водоотведения, отсутствует непосредственное волеизъявление собственников на заключение договора холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения, основания для перехода на прямые договоры в части поставки холодной воды для нужд горячего водоснабжения непосредственно в жилые помещения отсутствуют.

Ответчик в отзыве заявил требование об обязании ООО «УК НАШ ДОМ» заключить Единый договор №5512 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества от 01.04.2020 с МУП «Водоканал» г. Подольска в редакции МУП «Водоканал» г. Подольска, изложив спорные пункты в следующей редакции:

-«1.1. Предметом настоящего договора является подача Организацией ВКХ вмногоквартирные дома холодной воды, а также прием Организацией ВКХ отмногоквартирных домов сточных вод, указанных в Приложении №1 к настоящемудоговору, в целях содержания Абонентном общего имущества в многоквартирных домах,а в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения в многоквартирныхдомах, в целях производства и предоставления Абонентом коммунальной услуги погорячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общегоимущества собственников.»

-«7.2. Объемы поставленной воды измеряются в кубических метрах и определяются в соответствии с пунктом 21.1 Правил заключения договоров ресурсоснабжения. При этом в многоквартирных домах с нецентрализованной системой горячего водоснабжения объемы поставленной холодной воды для производства и предоставления Абонентом коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, входят в состав объема холодной воды, подлежащий оплате Абонентом.

- «7.5.1. Абонент, в срок не позднее рабочего дня, 28-го числа расчетного месяца, направляет в адрес Организации ВКХ следующую информацию:

-показания общедомовых приборов учета ХВС, снятые Абонентом по состоянию на 25-е число расчетного месяца;

- объем услуги ГВС, начисленный собственникам и пользователям помещений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, по каждому многоквартирному дому;

- сведения об изменении количества проживающих во всех жилых помещениях, с указанием информации о дате данного изменения и приложением копий документов, подтверждающих эти изменения;

- сведения о вводе в эксплуатацию приборов учета горячей воды, с приложением копий актов ввода их в эксплуатацию;

- сведения о выявленных неисправностях общедомовых приборов учета холодной воды и индивидуальных приборов учета горячей воды, с приложением копий актов выявления их неисправностей.»

Однако, в судебном заседании после уточняющих вопросов суда, пояснил, что не поддерживает, данные изложенные пункты, и не заявляет процессуальное ходатайство в данном деле в порядке ст.132 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу 03.04.2018) часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4, о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно протоколу № 2/18 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 31.05.2018г., собственники решили заключить прямые договора предоставления коммунальных услуг (поставки коммунальных ресурсов) между населением и ресурсоснабжающими организациями.

Предметом Договора управления, заключенного с собственниками является оказание услуг по управлению, надлежащему содержанию и ремонту Общего имущества.

Плата за коммунальные услуги (ресурсы) выставляется собственникам только в части расходуемой на общедомовые нужды (потребляемой при содержании общего имущества собственников).

ООО «УК НАШ ДОМ» вправе заключать Договор на подачу Организацией ВКХ в многоквартирные дома холодной воды, а также прием Организацией ВКХ от многоквартирных домой сточных вод, только в части расходуемой на общедомовые нужды (потребляемой при содержании общего имущества собственников).

Пунктом 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила № 124), они устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения не только в целях в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, но и в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами № 354 установлен отличный от предложенного в редакции ответчика порядок определения платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 59(1) при неисправности прибора учета до 3-х месяцев размер платы определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с п. 60 после 3-х месяцев неисправности прибора учета размер платы определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичные нормы содержит Постановление № 124.

Суд считает, необходимым, изложить п. 1.1 Договора в следующей редакции: «Предметом настоящего договора является подача Организацией ВКХ в многоквартирные дома холодной воды, а также прием Организацией ВКХ от многоквартирных домов сточных вод, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в целях содержания Абонентом общего имущества в многоквартирных домах», поскольку, таким образом, редакция истца п. 1.1. договора, устраняет противоречия с ч. 1 ст. 157.2, ч. 11.ст. 161 ЖК РФ и из предмета договора с управляющей организацией исключается подлежащий оплате напрямую собственниками поставляемый РСО объем воды, который подогревается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников и потребляется непосредственно в помещениях собственников в виде подогретой (горячей) воды. При этом объем воды, в том числе и подогретой и используемой для содержания общего имущества собственников составляет предмет договора с управляющей организацией.

Ссылка Ответчика в Протоколе урегулирования разногласий на то, что в Протоколе Общего собрания собственников № 2/18 от 31.05.2018 г. отсутствует волеизъявление собственников на заключение договора холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения, в связи с чем в прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с потребителями не включены объемы на нужды горячего водоснабжения, признана судом неправомерной поскольку по вопросу 13. Протокола ОСС № 2/18 от 31.05.2018 г. собственниками принято решение: «Заключить прямые договоры предоставления Коммунальных услуг (поставки Коммунальных ресурсов) между населением и ресурсоснабжающими организациями». Никаких исключений в отношении какого-либо коммунального ресурса не предусмотрено.

На основании изложенного суд считает необходимым изложить п. 7.2 Единого договора № 5512 в редакции истца: «Объемы поставленной холодной воды измеряются в кубических метрах и определяются в соответствии с пунктом 21.1 Правил заключения договоров ресурсоснабжения», поскольку при такой формулировке в объем холодной воды, поставленной управляющей организации для содержания общего имущества в МКД не включается объем воды, подлежащий оплате напрямую собственниками, который подогревается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников и потребляется непосредственно в помещениях собственников в виде подогретой (горячей) воды.

Ссылки Ответчика в Протоколе урегулирования разногласий на пп. «д» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением правительства № 124 от 14.02.2012 г. суд считает не обоснованными, поскольку данный пункт Правил № 124 регламентирует наличие в Договоре обязательств сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.

В то же время в несогласованном абзаце п. 7.5.1. Единого договора идет речь об обязанности управляющей организации направить в адрес Истца объем услуги ГВС, начисленный собственникам и пользователями помещений.

Таким образом, правомерна и обоснована редакция Истца спорных пунктов 1.1, 7.2. и 3-го абзаца п. 7.5.1. Единого договора № 5512 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД, которая предусматривает, что Ответчик как РСО поставляет Истцу холодную воду и обеспечивает прием сточных вод в объемах, используемых для содержания общего имущества собственников.

Как обосновано выше, при установленных обстоятельствах наличия прямых договоров собственников и пользователей помещений с РСО в обязанности управляющей организации не входит начисление к оплате собственникам и пользователями помещений объема используемого в помещениях ГВС.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим исключению 3-й абз. п. 7.5.1. Договора.

Иные доводы ответчика, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО "УК "НАШ ДОМ" и МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА при заключении Единого договора № 5512 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества от 01.04.2020 г., изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

п. 1.1 «Предметом настоящего договора является подача Организацией ВКХ в многоквартирные дома холодной воды, а также прием Организацией ВКХ от многоквартирных домов сточных вод, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в целях содержания Абонентом общего имущества в многоквартирных домах»;

п. 7.2 «Объемы поставленной холодной воды измеряются в кубических метрах и определяются в соответствии с пунктом 21.1 Правил заключения договоров ресурсоснабжения»;

в п. 7.5.1 исключить 3-й абзац: « - объем услуги ГВС, начисленной собственникам и пользователям помещений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, по каждому многоквартирному дому».

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА в пользу ООО "УК "НАШ ДОМ" государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева