Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А63-16059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16059/2019
09 декабря 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Имтерия», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва о взыскании 92 929 руб., 14 282 руб. 93 коп. процентов,

при участии в отсутствие истца, от ответчика представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Имтерия» (далее – ООО «Имтерия») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о взыскании 92 929 руб., 14 282 руб. 93 коп. процентов (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по осуществлению приема и обработки почтовых переводов.

Определением суда от 11.11.2019 дело назначено к рассмотрению на 03.12.2019.

Истец, уведомленный в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик возражал против удовлетворения требований. В своих доводах указал на пропуск срока исковой давности, а также нарушение истцом требований территориальной подсудности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Имтерия» (сторона 1) и ФГУП «Почта России» (сторона 2) заключено соглашение № 138/ФБ от 14.04.2016, по условиям которого сторона 1 осуществляет почтовые переводы денежных средств (наложенный платеж) физических лиц (далее – отправители перевода) в адрес стороны 2 с применением технологии электронной пересылки перевода в единой системе почтовых переводов в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением (пункт 1).

Согласно пункту 2 соглашения сторона 1, обеспечивает отправителей переводов бланками почтовых переводов денежных средств; информирует отправителей переводов о размере платы за оказание услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств, а также о том, что тариф оплачивается отправителем переводов самостоятельно, помимо суммы почтового перевода; осуществляет проверку реестров переводов, полученных от стороны 2. В свою очередь, сторона 2 осуществляет прием и обработку почтовых переводов в соответствии с условиями соглашения; осуществляет перечисление денежных средств, в соответствии с условиями соглашения.

Пункт 4.2 соглашения предусматривает, что сторона 2 в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня формирования реестра, включая день формирования реестра, перечисляет принятые денежные средства на счет стороны 1.

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулируются Законом о почтовой связи, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила № 221).

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так материалами дела подтверждено, что у ответчика возникли обязательства по оказанию услуг в виде перечисления принятых денежных переводов, согласно пункту 4.2 договора.

Денежные средства, оплачиваемые покупателями интернет-магазина наложенным платежом в адрес истца, должны регулярно перечисляются ответчиком в адрес фирм, не связанных с истцом.

Денежные средства в адрес истца не поступили, что послужило основанием для данного иска.

Статьей 4 Закона о почтовой связи установлено, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что ответчик произвел перечисление принятых денежных средств по ошибочным реквизитам.

Факт ненадлежащего исполнения услуг ответчиком подтверждаются материалами дела. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанных норм, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств перечисления переводов на расчетный счет истца, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения условий договора со стороны ответчика и считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 14 282 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга с 28.09.2016 по 05.08.2019, суд удовлетворяет его в полном объеме.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований заявил ходатайство о применении срока исковой давности, свои доводы ФГУП «Почта России» основывает на пункте 5 статьи 55 ФЗ «О почтовой связи».

Суд отклоняет ходатайство о применении срока исковой давности ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушении одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ссылка ответчика на то, что срок исковой давности по почтовым услугам составляет 6 месяцев, является ошибочным, так как статья 37 и статья 55 ФЗ «О почтовой связи» устанавливают 6 месячный срок на предъявление претензии, а не на защиту нарушенных прав в исковом порядке.

Доводы ответчика о нарушении подсудности также судом отклоняются.

Согласно части статьи 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

В соглашении № 138/ФБ от 14.04.2016 сторонами не определена подсудность разрешения споров и не содержит сведений о запрете или невозможности обращения с требованием по месту нахождения филиала.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований, часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайства ответчика отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имтерия», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск 92 929 руб. долга, 14 282 руб. 93 коп. процентов, 4 216 руб. государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 1584 руб. (платежное поручение № 209 от 05.08.2019).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Подфигурная