Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А32-48662/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-48662/2021 10.06.2022 Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022 Полный текст решения изготовлен 10.06.2022 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу- исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю к судебному приставу- исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 третье лицо: ООО «Айвенго» о признании при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, уведомлены от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены не явились, уведомлены от третьего лица: не явился, конверт возвращен. ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу- исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» №69 от 20.08.2021 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю. Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства. Заявитель не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом. Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Третье лицо не явилось, не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». От заинтересованного лица поступили копии материалов исполнительного производства. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 05.08.2019 года в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 023080995 от 22.07.2019 года по делу № А32-52494/18 выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Айвенго» о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга в размере 15 000 рублей. 25rj08.2021 в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1, было направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного документов, поступившего в отдел, а именно: исполнительного листа ФС № 023080995 от 22.07.2019 года по делу № А32-52494/18 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Айвенго» в пользу ООО «Приоритет» суммы долга. Указанное заявление было получено Новороссийским городским отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 30.08.2021 о чем свидетельствует уведомление о вручении отправления (прилагаем). Однако, доказательств рассмотрения заявления и направления ответа на него в адрес заявителя отсутствует, что послужило основанием для обращения в суд. Принимая решение, суд руководствовался следующим. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Заявление о предоставлении информации от 20.08.2021 № 69 было направлено в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО1 25.08.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовой квитанцией, копией уведомления о вручении (почтовый идентификатор N 35091155008306). Установлено, что указанное заявление получено отделом 30.08.2021, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России". В обоснование заявленных требований общество указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010г., согласно которому срок рассмотрения обращения составляет 30 дней. Исследовав указанное заявление от 20.08.2021 № 69 исходя из их существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ. В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ N 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений. Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ N 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава, как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ N 59-ФЗ. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Обращение заявителя рассматривается по правилам, утвержденным Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. При рассмотрении заявленных требований судом установлены следующие фактические обстоятельства. Из материалов дела следует, что фактически указанные обращения общества были рассмотрено в установленный 30-дневный срок с даты их поступления его в отдел службы судебных приставов. В частности, в материалы дела представлен ответ начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на вышеуказанное заявление от 20.08.2021 исх. № 69 о предоставлении информации, в соответствии с которым указано, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрационные органы, а также в банки и иные кредитные учреждения. В качестве доказательства направления ответа на обращения в материалы дела представлена квитанция от 15.03.2022, согласно которой ответ направлен по адресу <...>. Однако, юридическим адресом общества является <...> (Пашковский жилой массив т., 13, кв.220). В заявлении общество просило сообщить о результатах рассмотрения настоящего заявления по адресу <...>. Доказательств направления указанного ответа в адрес ООО «Приоритет» по вышеуказанным адресам в материалах исполнительного производства не представлено. Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Таким образом, из материалов дела следует, что фактически указанное обращение заявителя от 20.08.2021 № 69 было рассмотрено начальником Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, однако доказательства отправления отсутствуют; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело доказательства сделать не позволяют. Указанное в своей совокупности исключает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления общества от 20.08.2021 № 69. Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. Таким образом, факт бездействия подтвержден материалами дела, заинтересованное лицо не предоставило суду доказательств направления заявления. В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Бездействие должностных лиц службы приставов по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, путем направления ответа на заявление от 20.08.2021 исх. № 69 ООО «Приоритет». В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167 - 171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 20.08.2021 исх. № 69. Обязать судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет», путем направления ответа в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований удовлетворить. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Р.А. Нигоев Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Приоритет" (подробнее)Ответчики:ГУ УФССП по КК (подробнее)СПИ Новороссийского ГОСП Постнов И.В. (подробнее) Иные лица:ООО "Айвенго" (подробнее)СПИ Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК Романенко М.М. (подробнее) Последние документы по делу: |