Решение от 28 января 2023 г. по делу № А56-111783/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111783/2022
28 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "НОРД-СТАР"

Заинтересованное лицо: Балтийская таможня

Об обязании возвратить денежные средства в размере 84 576,69 руб.) по ДТ №10216170/270921/0288174


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.07.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности т 17.01.2023, ФИО4 по доверенности т 30.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 84 576,69 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей обеспечили.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель заявителя требования поддержал, представитель Таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В рамках внешнеэкономического контракта от 11.03.2019 № 1, заключенного между компанией «NEVAMED» S.L., Испания (продавец) и ООО «Норд-Стар», Россия (покупатель), на условиях поставки EXW Castellon на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларированы по ДТ № 10216170/270921/0288174: товары «Плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, страна происхождения/отправления - Испания, код ТН ВЭД – 6907219009».

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10216170/270921/0288174, определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом при таможенном декларировании были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт №1 от 11.03.2019; инвойс от 20.08.2021 31/2019/11/03-00392; дополнительное соглашение к контракту от 04.03.2020, коносамент от 03.09.2021 №MEDUV4726570.

Таможенным органом 17.12.2021 по результатам рассмотрения дополнительно представленных Обществом документов принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения в ДТ.

В соответствии с данным решением таможенного органа таможенная стоимость определена по шестому методу, Общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 84 576 руб. 69 коп. Товар был выпущен в свободное обращение.

Решением Балтийской таможни от 03.04.2022 в удовлетворении жалобы, поданной на решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения в ДТ от 11.12.2021, отказано.

Полагая, что таможенным органом неправомерной применен метод «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», что повлекло излишнюю уплату таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (Комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)».

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров (статья 42 «Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)»).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса «Резервный метод (метод 6)».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановления № 49).

Пунктом 10 постановления № 49 разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В ходе таможенного контроля заявителем во исполнение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при декларировании товара, а также по запросу таможенного органа по спорным ДТ представлены доказательства совершения сделки, а именно: внешнеторговый контракт № 1 от 11.03.2019 с приложением, спецификации, инвойс от 20.08.2021 31/2019/11/03-00392; дополнительное соглашение к контракту от 04.03.2020, коносамент от 03.09.2021 №MEDUV4726570; выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца; ведомость банковского контроля. SWIFT, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товара; пояснения о влияющих на цену физических (технических) характеристик товаров, ценовая информация о цене товара в стране экспорта, сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров идентичных или однородных оцениваемым, ценовая информация о стоимости товаров на внутреннем рынке РФ, корреспондирующая с заявленной таможенной стоимостью товаров, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, документы о реализации ввезенных товаров (договоры, счет-фактуры, банковские платежные документы, бухгалтерские документы об оприходовании товара на бухгалтерских счетах (расчет импортной себестоимости, складские документы, распечатка бухгалтерских счетов, на которых отражается приход товара, реализация или списание в производство); заказы, подтверждения заказов, экспортная декларация страны отправления товара, заверенные копии договора перевозки и действующие приложения и дополнения к нему, заявки, счета на оплату услуг, банковские платежные документы (платежные документы, выписки со счета),подтверждающие оплату расходов по транспортировке до места прибытияна таможенную территорию Союза (оплату счетов, выставленных за перевозкутоваров), сведения о погрузке-выгрузке, перегрузке товара, расходах на егоупаковку, маркировку, тару, формирование товарной партии, при наличии посредника - экспедиторского договора, счет (инвойс) к оплате агентского сбора по договору экспедиции, банковские платежные документы, при наличии дополнительных расходов - счета сторонних организаций на оплату дополнительных услуг, связанных с транспортировкой товара, банковские платежные документы, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору транспортной экспедиции. Акт об оказании услуг (далее - Акт) на договорную стоимость перевозки и на дополнительные расходы (если такие возникли), сводный счет-фактура на договорную стоимость перевозки и счет-фактура на дополнительные расходы (если таковые возникли).

В обоснование принятого решения таможней указано, что в инвойсе № 1/2019/11/03-00392 от 20.08.2021 отсутствует подпись и печать покупателя, то есть отсутствие акцепта.

Согласно пункту 1.2 Контракта от 11.03.2019 № 1, стороны согласовывают количество товаров, наименование и цену товара в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно инвойсу № 1/2019/11/03-00392 от 20.08.2021 стороны согласовали наименование товара, код товара, количество, цены поставляемых товаров, количество поддонов, вес нетто, вес брутто, условия поставки.

Ссылка таможенного органа на подписание инвойса в одностороннем порядке только продавцом, суд считает безосновательной, поскольку инвойс выставляется продавцом и законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью.

По мнению таможенного органа, стоимость расходов, связанных с транспортировкой товара от места передачи товара Castellon до порта Валенсии, включая погрузочно-разгрузочные работы, не подтверждена.

Согласно инвойсу № 1/2019/11/03-00392 от 20.08.2021 поставка осуществлялась на условиях EXW, что означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. В соответствии с условиями поставки EXW на продавца возлагаются минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца. У продавца в соответствии с условиями поставки EXW нет обязанностей по заключению договоров перевозки и страхования.

Доводов таможенного органа о неподтверждении декларантом стоимости доставки груза до границы Российской Федерации судом отклоняется, поскольку согласно приложению к счетам №09/16/42, 09/16/43/ 09/16/44, 09/16/45 от 16.09.2021 стоимость перевозки контейнеров MEDU 6490720, MEDU6864918, FCIU2395698, FTAU1416184 по коносаменту MEDUV4726570 составляет 480 000 руб. до границы РФ, 702 000 руб. после пересечения границы РФ, между тем, в контракте стороны определили условия поставки (EXW Castellon) Испания, а Кастеллон входит в состав автономного сообщества Валенсия (Испания), в связи с чем транспортные расходы должным образом подтвержденными заявителем.

Также таможенным органом указано на отсутствие документального подтверждения условий оплаты.

Согласно разделу 4 Контракта расчеты за товары, поставляемые по Контракту производятся в евро или долларах США. Оплата товара осуществляется путем перечисления 100 % стоимости партии товара не позднее 130 календарных дней с даты завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. По договоренности сторон может быть осуществлена 100% предоплата за товар. Согласно инвойсу № 1/2019/11/03-00392 от 20.08.2021 стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара.

Таким образом, контрактом определены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте.

В качестве доказательств оплаты Обществом предоставлены банковские платежные документы по оплате рассматриваемой ДТ: информационное письмо от 01.11.2021; заявления на перевод №№ 50,55,65,75 с отметками банка, с указанием номера контракта, счёта покупателя и продавца; выписка о перечислении денежных средств; ведомость банковского контроля.

Оплата поставки товара по ДТ отражена в п. 289 подраздела III.I Сведения о подтверждающих документах ведомости банковского контроля. Кроме того, в графе 9 «Признак поставки» пункта 289 указан код 3, что соответствует предоплате за поставленный товар (стоимость товара указана в инвойсе № 1/2019/11/03-00392 от 20.08.2021 и составляет 47 004,10 евро). При это данный код проставляется только после предоставления в банк подтверждающих документов (согласно Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И).

Таким образом, представленные документы подтверждают, что платежи переводятся исходя из условий оплаты, согласованных внешнеторговым Контрактом. Оплата одним или несколькими заявлениями на перевод нескольких поставок является обычаем делового оборота и не противоречит нормам законодательства Российской Федерации о валютном регулировании. Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по Контракту принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара.

В отношении доводов Таможни о непредставлении экспортной таможенной декларации, судом установлено, что Общество высказало зарубежному контрагенту NEVAMED S.L. просьбу предоставить копию экспортной декларации в связи с выставленным запросом таможенного органа. Отвечая на данный запрос, представитель иностранной компании сообщил, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления по инвойсу №1/2019/11/03-00392 от 20.08.2021, не предусмотрено внешнеторговым Контрактом и дополнительными соглашениями к нему.

Непредставление экспортной декларации вызвано объективными причинами ее отсутствия у заявителя, а именно: положениями контракта, дополнительными соглашениями к нему данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

Также несостоятелен довод таможенного органа об отличии уровня заявленной Обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление части запрошенных таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ.

По мнению суда, таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ № 10216170/270921/0288174 сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.

Кроме того, судом установлено, что ДТ №№ 10216170/270921/0288213, 10216170/160721/0212709, 10216170/130821/0242166, 10216170/300821/0259157, 10216170/070721/0201398, 10216170/030821/0132695, 10216170/270921/0288354, 10216170/040821/0232142, 10216170/030921/0264153 не могут быть приняты в качестве основы для определения таможенной стоимости по шестому методу, поскольку сравниваемые товар имеют иного производителя, модели и размеры.

Так, например, сравнивая товар № 1 из ДТ № 10216170/270921/0288213, с товаром № 1 в спорной ДТ, установлено, что Обществом заявлена плитка размером 6х120, тогда как таможенный орган сравнивает ввезенный товар с плиткой размером 60х60, 23х120, 30х150, 60х60.

При установленных обстоятельствах, с учетом разъяснений данных в постановлении № 49, суд пришел к выводу о том, что Общество подтвердило заявленную таможенную стоимость по спорной декларации. В связи с этим и поскольку общество уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством, 84 576,69 руб. являются излишне взысканными платежами и подлежат возврату обществу.

На основании статьи 110 АПК РФ, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3383 рублей подлежат взысканию с Балтийской таможни.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Обязать Балтийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 84 576,69 рублей.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3383 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяЗахаров В.В.