Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А26-1016/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1016/2021
г. Петрозаводск
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва помощником судьи Толочковой М.А., после перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства»

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 64 415 руб. 64 коп.,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью УО «Карельская Лифтовая Компания», муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика"

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 года (до перерыва);

от ответчика и третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (далее – истец, ООО «РИЦ ЖХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 64 415 руб. 64 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 марта 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" и общество с ограниченной ответственностью УО «Карельская лифтовая компания».

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с позициями ответчика и третьего лица, МКУ ПГО «Служба заказчика».

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, соответствующие уведомления имеются в материалах дела.

В отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требований, представил контррасчет. Кроме того, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, МКУ ПГО «Служба заказчика», в отзыве указало на пропуск срока исковой давности в части требований, представило контррасчет на сумму задолженности в размере 19003,38 руб.

Третье лицо, ООО УО «Карельская Лифтовая Компания», в отзыве требования истца поддержало, представило ходатайство о рассмотрении делап в отсутствие своего представителя.

Представитель истца не возражал относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке частей 2,3 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя сторон, удовлетворяя ходатайство истца, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 апреля 2021 года объявил перерыв до 13 час. 40 мин. 21 апреля 2021 года, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В рамках перерыва от истца поступили возражения на отзывы ответчика и третьего лица, которые сводятся к тому, что в силу статьи 200 ГК РФ истцу стало известно о том, что помещения, перечисленные в исковом заявлении не распределялись в 2019 году, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, оценив позиции сторон и третьих лиц по существу спора, суд установил следующее.

ООО УО «Карельская Лифтовая Компания», осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 73; ул. Попова, д. 4; ул. Сыктывкарская, д. 25 и д. 31 на основании решений общих собраний собственников помещений МКД, оформленных соответствующими протоколами представленными в материалы дела, что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт наличия у ООО УО «Карельская Лифтовая Компания», полномочий управляющей организации в отношении указанных МКД в спорный период ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается принадлежность муниципальному образованию «Петрозаводский городской округ» в заявленный истцом период жилых помещений, фигурирующих в расчете задолженности.

На основании агентского договора № 1-КЛ от 01.01.2013, заключенного между ООО УО «Карельская Лифтовая Компания», (принципал) и ООО «РИЦ ЖХ» (агент), на агента возложены обязательства по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги, и взыскание задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг по домам, перечисленным в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1-1.3, 2.1 -2.4 договора). При этом, по мере поступления платы за спорные услуги агент обязался перечислять ее в разумные сроки принципалу или иным лицам по письменному распоряжению принципала.

Из представленного истцом расчета, усматривается наличие задолженности в отношении следующих объектов:

- <...> – 2892,18 руб. за период с 15.10.2015 по 10.02.2016;

- <...> – 2172,59 руб. за период с 30.05.207 по 15.08.2017;

- <...> – 59046,98 руб. за период с 01.09.2015 по 10.12.2018;

- <...> – 303 руб. 89 коп. за период с 23.10.2018 по 05.11.2018.

Ссылаясь, на положения агентского договора и статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обуславливающую правомерность обращения истца в суд, а также на факт неоплаты администрацией жилищных услуг, оказанных в отношении жилых помещений на сумму 64415,64 руб., ООО «РИЦ ЖХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Кроме того, в силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 17, 30 Правил №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме (в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации) и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; размер платы является одинаковым для всех собственников помещений; предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

При этом, в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет осуществлен с учетом площади принадлежащих ответчику помещений. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета в материалы дела не представлено. Ответчиком и лицом, осуществляющим учет муниципального имущества, требования по праву не оспорены в отзывах.

Вместе с тем, ответчиком и третьим лицом сделаны заявления о пропуске срока исковой давности по части требований, рассмотрев которые, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Вместе с тем, как указано в пункте 16 Пленума №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РИЦ ЖХ» обратилось с настоящим иском в суд 05.02.2021 (исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи).

В порядке досудебного урегулирования спора истец в 25.02.2020 года вручил ответчику претензионное письмо о погашении долга, в связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 календарных дней, предусмотренных статьей 4 АПК РФ для обязательного досудебного урегулирования спора.

Суд согласен с доводами ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиями в силу положений статей 196, 199, 200 ГК РФ, а также с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая вышеизложенное, а также сроки внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, установленные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истек в отношении требований:

- о взыскании задолженности, предъявленной за период с 15.10.2015 по 10.02.2016 в сумме 2892,18 руб. в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>;

- о взыскании задолженности за период с 30.05.2017 по 15.08.2017 в сумме 2172,59 руб. в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, срок исковой давности частично истек по требованию в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.09.2015 до 01.12.2017 в сумме 40346,99 руб.

Истечение срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении требований в указанной части.

Довод истца о том, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не пропущен Обществом, судом отклоняется, ввиду непредставления доказательств, в подтверждение данного обстоятельства. Кроме того, данный довод частично опровергается представленным в дело письмом от 18.05.2016 № Р-05-106, адресованным Администрации о направлении счетов на оплату за 1 квартал 2016 года в отношении помещения, расположенного в доме № 73 по ул. Калинина (том 1 л.д. 49-53).

С учетом исключения из состава задолженности требований, предъявленных за пределами срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежит 19003 руб. 88 коп. В остальной части суд в удовлетворении требования отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 823 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 19 003 руб. 88 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по госпошлине в сумме 760 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 09.07.2020 № 5861 государственную пошлину в сумме 823 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.