Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А50-5889/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5889/2023
16 мая 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 15 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3

об оспаривании бездействия,

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Эстком».

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 2517729160.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

В судебном заседании 13.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, представила заверенные копии материалов исполнительного производства № 128731/22/59007-ИП.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя об установлении разумного срока для представления в суд возражений в письменной форме по существу заявления и направления копии заинтересованному лицу; обязании заинтересованного лица раскрыть доказательства перед заявителем до начала судебного заседания, а именно в пределах установленного судом разумного срока, обязании заинтересованного лица направить заявителю возражения и копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие возражения относительно заявления; считать доказательства, представленные заинтересованным лицом в нарушение вышеуказанного, как представленные в нарушение порядка процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении указанного выше ходатайства, суд исходил из того, что 21.03.2023 в материалы дела представлены отзыв на заявление и заверенные копии материалов исполнительного производства № 128731/22/59007-ИП по предмету спора; 24 и 30 марта 2023 года заявитель подавал ходатайства об ознакомлении с материалами судебного дела в электронном виде, ходатайства судом удовлетворены – заявителю предоставлен доступ к материалам дела, в том числе к отзыву и документам, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО3; 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено доказательство направления отзыва заявителю по электронной почте, указанной в заявлении № 2517729160, поступившем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕГПУ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельтва.

12.09.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Штурм" от 06.09.2019 и приложенного к нему исполнительного листа серии ФС № 0267700141, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-15496/2019, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 116203/19/59005-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эстком" (должник) о взыскании с него денежных средств в размере 30320 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках исполнительного производства № 128731/22/59007-ИП (предыдущий номер 116203/19/59005-ИП) произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Штурм" его правопреемником – ФИО2 (взыскатель).

26.02.2023 ФИО2 обратился в службу судебных приставов посредством ЕГПУ с заявлением (ходатайством) № 2517729160, в котором просил запросить информацию у налогового органа о финансово-хозяйственной деятельности должника за истекшие периоды, начиная с 2019 года до настоящего времени.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, и данное бездействие нарушат его права и законные интересы, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу четвертому ст. 12, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом из материалов дела, 14.03.2023 в рамках исполнительного производства № 128731/22/59007-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 по итогам рассмотрения заявления (ходатайства) взыскателя № 2517729160, поступившего посредством ЕГПУ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Из установочной части данного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем признаны обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что производство № 128731/22/59007-ИП окончено 01.03.2023.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в материалы арбитражного дела представлен скриншот из программы АИС ФССП в подтверждение отправки названного постановления от 14.03.2023 в электронном виде в адрес взыскателя посредством ЕПГУ. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено в адрес взыскателя в электронном виде посредством ЕПГУ, поскольку само ходатайство, по итогам рассмотрения которого вынесено указанное постановление, также поступило от взыскателя в электронной форме через ЕГПУ. Постановление направлено взыскателю автоматически в момент его подписания 14.03.2023.

Также в материалы дела представлена копия постановления от 01.03.2023 об окончании исполнительного производства № 128731/22/59007-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом установленных обстоятельств дела приходит к выводу, что заинтересованным лицом не допущено незаконного бездействия в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием в дело не представлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.