Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А63-3017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3017/2021
г. Ставрополь
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Диагрант», г. Владикавказ, ОГРН <***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные воды, ОГРН <***>, об признании недействительными ненормативных правовых актов таможенного органа,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.11.2020, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Диагрант» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне о признании недействительными решений о внесений изменений в сведения, в декларации на товары от 24.11.2020 по ДТ №10805010/200820/0047590, от 08.12.2020 по ДТ №10805010/020920/0049726, от 22.12.2020 по ДТ №10805010/090920/0050832, от 26.01.2021 по ДТ №10805010/221020/0058713, обязании Северо-Кавказскую электронную таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «Диагрант», путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ №10805010/200820/0047590, №10805010/020920/0049726, №10805010/090920/0050832, №10805010/221020/0058713 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 1126819,98 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (в порядке ст.201 АПК РФ).

Исковое заявление общества мотивировано тем, что таможенным органом незаконно вынесены оспариваемые решения, поскольку в подтверждение заявленной 1 методом определения таможенной стоимости декларантом предоставлены достоверные и достаточные документы в процессе таможенного оформления и по запросу таможенного органа в процессе проведения таможенного контроля в форме документальной проверки, в связи с чем, по мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений в декларации на товары.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Северо-Кавказская электронная таможня предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву. Считает вынесенные ненормативные акты законными и обоснованными. Указывает, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу, в связи с чем ее расчет произведен исходя из стоимости аналогичных товаров. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Диагрант», г. Владикавказ, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2013 Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу РСО-Алания за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту №FITDIA2005С от 07.05.2020, заключенному с Компанией XIAMEN FIT IMPORT AND EXPORT CO., (Китай) на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Новороссийск ввезены гранитные плиты, полированные с одной стороны, в слябах, различных размеров.

Указанный товар был оформлен в Северо-Кавказской электронной таможне по ДТ №№ 10805010/200820/0047590, 10805010/020920/0049726, 10805010/090920/0050832, 10805010/221020/0058713.

ООО «Диагрант» на условиях поставки CFR Новороссийск был задекларирован следующий товар:

по ДТ №10805010/200820/0047590-гранитные плиты IVORY WHITE, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см, сорт II, вес нетто -54000 кг., вес брутто-54400кг, в количестве 960шт. и 694.4 м2, ИТС 0,29 $/кг, средней стоимостью 22.20 $/м2;

по ДТ №10805010/020920/0049726- гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см, 80*60*40 см, сорт II, вес нетто -53600 кг., вес брутто-54000кг, в количестве 980 шт. и 706.4 м2, ИТС 0,30 $/кг, средней стоимостью 22,67 $/м2;

по ДТ №10805010/090920/0050832- гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см, 80*60*40 см, сорт II, вес нетто -53600 кг., вес брутто-54000кг, в количестве 980 шт. и 706.4 м2, ИТС 0,30 $/кг, средней стоимостью 22,67 $/м2;

по ДТ №10805010/221020/0058713- гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см, 80*60*40 см, сорт II, вес нетто -55603 кг., вес брутто-56047кг, в количестве 974 шт. и 711,36 м2, ИТС 0,29 $/кг, средней стоимостью 22,34 $/м2.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №№ 10805010/200820/0047590, 10805010/020920/0049726, 10805010/090920/0050832, 10805010/221020/0058713 товаров была заявлена ООО «ДИАГРАНТ» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.39 и ст.40 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче и регистрации ДТ ООО «Диагрант» представлены следующие документы, что подтверждено гр.44 ДТ:

по ДТ №10805010/200820/0047590- контракт №FITDIA2005С от 07.05.2020, спецификация к контракту №2010 от 01.07.20 на сумму 15413,12 долларов США в которой отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт за 2 контейнера в размере 3400 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, инвойс №FITDIA2010 от 055.07.20 на сумму 15413,12 долларов США в котором отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 3400 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, коносамент №DNAU004948 от 28.07.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А;

по ДТ №10805010/020920/0049726- контракт №FITDIA2005С от 07.05.2020, спецификация к контракту №2011 от 10.07.20 на сумму 16015,20 долларов США в которой отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт за 2 контейнера в размере 3300 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, инвойс №FITDIA2011 от 15.07.20 на сумму 16015,20 долларов США в котором отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 3300 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, коносамент №146000613171 от 30.07.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А;

по ДТ №10805010/090920/0050832- контракт №FITDIA2005С от 07.05.2020, спецификация к контракту №2012 от 16.07.20 на сумму 16015,20 долларов США в которой отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт за 2 контейнера в размере 3300 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, инвойс №FITDIA2012 от 22.07.20 на сумму 16015,20 долларов США в котором отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 3300 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, коносамент №146000645651 от 13.08.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А;

по ДТ №10805010/221020/0058713- контракт №FITDIA2005С от 07.05.2020, спецификация к контракту №2013 от 14.08.20 на сумму 15888,48 долларов США в которой отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт за 2 контейнера в размере 3084,00 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, инвойс №FITDIA2013 от 19.08.20 на сумму 15888,48 долларов США в котором отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 3084 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, коносамент №204708776 от 28.09.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А.

По результатам рассмотрения представленных ООО «ДИАГРАНТ» документов Северо –Кавказской электронной таможней у общества истребованы дополнительные документы и пояснения, путем направления Запросов документов и сведений от 01.09.2020 по ДТ №10805010/200820/0047590, от 08.09.2020 по ДТ №10805010/020920/0049726, от 10.09.2020 по ДТ №10805010/090920/0050832, от 19.11.2020 по ДТ №10805010/221020/0058713.

В ответ на указанные запросы ООО «Диагрант» представлены запрошенные документы и пояснения с сопроводительными письмами №41от 12.10.2020 по ДТ №10805010/200820/0047590, №45 от 26.10.2020 по ДТ №10805010/020920/0049726, №34 от 15.09.2020 по ДТ №10805010/090920/0050832, №57 от 09.12.2020 по ДТ №10805010/221020/0058713, а именно:

по ДТ №10805010/200820/0047590- контракт №FITDIA2005С от 07.05.2020 с дополнительным соглашением, спецификация к контракту №2010 от 01.07.20, инвойс №FITDIA2010 от 05.07.20, коносамент № DNAU004948 от 28.07.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А, пояснения по характеристикам, документы и сведения об отсутствии взаимосвязи, экспортная ДТ 090820200080275065 с переводом, прайс-лист, заверенный ТПП КНР с переводом, пояснение о способе заказа товара, платежные документы об оплате за поставку, пояснение по страхованию, Документы о физических характеристиках; Калькуляция цены от продавца; Калькуляция транспортных расходов, Письмо о готовности груза на каждую поставку; Письмо об отгрузке товара, Сертификат Качества, Сертификат контроля качества от продавца, Карточка –счета 52, 76, 60; Приходные ордера, диплом переводчика, договор реализации;

по ДТ №10805010/020920/0049726- контракт №FITDIA2005С от 07.05.2020 с дополнительным соглашением, спецификация к контракту №2011 от 10.07.20, инвойс №FITDIA2011 от 15.07.20, коносамент № 146000613171 от 30.07.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А, пояснения по характеристикам, документы и сведения об отсутствии взаимосвязи, экспортная ДТ 370820200000331556 с переводом, прайс-лист, заверенный ТПП КНР с переводом, пояснение о способе заказа товара, платежные документы об оплате за поставку, пояснение по страхованию, Документы о физических характеристиках; Калькуляция цены от продавца; Калькуляция транспортных расходов, Письмо о готовности груза на каждую поставку; Письмо об отгрузке товара, Сертификат Качества, Сертификат контроля качества от продавца, Карточка –счета 52, 76, 60; Приходные ордера, документы переводчика, договор реализации;

по ДТ №10805010/090920/0050832- контракт №FITDIA2005С от 07.05.2020 с дополнительным соглашением, спецификация к контракту №2012 от 16.07.20, инвойс №FITDIA2012 от 22.07.20, коносамент № 146000645651 от 13.08.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А, пояснения по характеристикам, документы и сведения об отсутствии взаимосвязи, экспортная ДТ 370820200000359178 с переводом, прайс-лист, заверенный ТПП КНР с переводом, пояснение о способе заказа товара, платежные документы об оплате за поставку, пояснение по страхованию, Документы о физических характеристиках; Калькуляция цены от продавца; Калькуляция транспортных расходов, Письмо о готовности груза на каждую поставку; Письмо об отгрузке товара, Сертификат Качества, Сертификат контроля качества от продавца, Карточка –счета 52, 76, 60; Приходные ордера, документы переводчика, договор реализации;

по ДТ №10805010/221020/0058713- контракт №FITDIA2005С от 07.05.2020 с дополнительным соглашением, спецификация к контракту №2013 от 14.08.20, инвойс №FITDIA2013 от 19.08.20, коносамент №204708776 от 28.09.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А, пояснения по характеристикам, документы и сведения об отсутствии взаимосвязи, экспортная ДТ 370820200000425399 с переводом, прайс-лист, заверенный ТПП КНР с переводом, пояснение о способе заказа товара, платежные документы об оплате за поставку, пояснение по страхованию, Документы о физических характеристиках; Калькуляция цены от продавца; Калькуляция транспортных расходов, Письмо о готовности груза на каждую поставку; Письмо об отгрузке товара, Сертификат Качества, Сертификат контроля качества от продавца, Карточка –счета 52, 76, 60; Приходные ордера, документы переводчика, договор реализации.

По результатам рассмотрения, представленных ООО «ДИАГРАНТ» документов, Северо-Кавказской электронной таможней у Общества истребованы дополнительные документы и пояснения, путем направления дополнительных Запросов документов и сведений от 13.11.2020 по ДТ №10805010/200820/0047590, от 26.11.2020 по ДТ №10805010/020920/0049726, от 03.12.2020 по ДТ №10805010/090920/0050832, от 15.01.2021 по ДТ №10805010/221020/0058713.

На указанные повторные Запросы ООО «ДИАГРАНТ», также в установленные сроки, представлены документы и пояснения с сопроводительными письмами №36 от 18.10.2020 по ДТ №10805010/200820/0047590, №59 от 03.12.2020 по ДТ №10805010/020920/0049726, №61 от 16.12.2020 по ДТ №10805010/090920/0050832, №37 от 19.01.2021 по ДТ №10805010/221020/0058713:

по ДТ №10805010/020920/0049726- пояснения о производителе товара, пояснение об условиях поставки и описании размеров товара в экспортной декларации, представлена копия экспортной декларации с указанием QR кода с пояснением продавца об отличии стоимости плит большего размера от стоимости маленьких плит, перевод экспортной декларации, заверенный переводчиком, пояснение по прайс-листу, заверенному ТПП КНР, пояснение по Заявке на товар, калькуляция стоимости и фрахта;

по ДТ №10805010/200820/0047590, ДТ №10805010/090920/0050832, ДТ №10805010/221020/0058713- пояснения о производителе товара, пояснение об условиях поставки и описании размеров товара в экспортной декларации, пояснение по прайс-листу, заверенному ТПП КНР, пояснение по Заявке на товар, калькуляция стоимости и фрахта.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов, Северо-Кавказской электронной таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.11.2020 по ДТ №10805010/200820/0047590, от 08.12.2020 по ДТ №10805010/020920/0049726, от 22.12.2020 по ДТ №10805010/090920/0050832, от 26.01.2021 по ДТ №10805010/221020/0058713.

В соответствии с указанными решениями декларанту предложено внести изменения в декларации на товары в части таможенной стоимости, рассчитанной таможенным органом на основании метода 6, предусмотренного ст.45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с принятыми решениями о внесений изменений в сведения, в декларации на товары от 24.11.2020 по ДТ №10805010/200820/0047590, от 08.12.2020 по ДТ №10805010/020920/0049726, от 22.12.2020 по ДТ №10805010/090920/0050832, от 26.01.2021 по ДТ №10805010/221020/0058713, после внесения изменений в ДТ, Северо-Кавказской электронной таможней произведен зачет денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей и пеней в сумме 1126819,98 рублей: 254270,28 рублей по ДТ №10805010/200820/0047590, 267539,69 рублей по ДТ №10805010/020920/0049726, 251057,85 рублей по ДТ №10805010/090920/0050832, 354434,16 рублей по ДТ №10805010/221020/0058713.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой».

В целях дополнительного подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости ООО «Диагрант» представлены по запросам таможенного органа необходимые документы.

Возражая относительно требований общества, таможенный орган указал, что декларантом не устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, выявлено отличие заявленной стоимости в меньшую сторону по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, выявлены обстоятельства, не позволяющие применить выбранный первый метод определения таможенной стоимости.

Полагая, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно запрошенные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС Северо-Кавказской электронной таможней в адрес декларанта направлены решения о внесений изменений в сведения, в декларации на товары от 24.11.2020 по ДТ №10805010/200820/0047590, от 08.12.2020 по ДТ №10805010/020920/0049726, от 22.12.2020 по ДТ №10805010/090920/0050832, от 26.01.2021 по ДТ №10805010/221020/0058713.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что обществом при декларировании товара, а также в ответе на запросы таможенного органа представлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для таможенного оформления товара, а именно сведения о товаре, необходимые для таможенных целей при проведении таможенного оформления ввозимого товара, а также для подтверждения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела, доводы таможенного органа о том, что в приложениях к договору отсутствуют сведения о пункте отгрузки, виде транспорта, отсутствуют извещения о готовности товара к отгрузке, представленный при декларировании инвойс не содержит сведения о номере приложения к контракту, об артикулах, марке товара, отсутствуют банковские реквизиты, вид транспорта, условия оплаты, есть основания полагать, что в соответствии с условиями поставки CFR Новороссийск на соблюдена структура таможенной стоимости по причине не включения транспортных расходов.

Материалами дела подтверждается, что в Спецификациях к контракту отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт и общая стоимость на условиях CFR Новороссийск указана с учетом фрахта, указаны условия оплаты, вид транспорта, наименование производителя, указан номер контракта; в Коммерческих инвойсах отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт и общая стоимость на условиях CFR Новороссийск указана с учетом фрахта, указаны условия оплаты, вид транспорта, наименование производителя, указан номер контракта, указаны банковские реквизиты; прайс-листы содержат информацию в которой отдельной строкой к цене за м2 FOB Xiamen добавлен океанический фрахт за один контейнер; Экспортные декларации в графе «транспортные расходы» содержат информацию о транспортных расходах в соответствии с указанными документами, представлены Письма продавца о готовности груза на каждую поставку и об отгрузке товара.

Судом не приняты как законные и обоснованные доводы таможенного органа о невозможности подтверждения представленными обществом документами оплаты по каждой поставке, так как в назначении платежа указан только номер контракта и не указан номер инвойса, приложения к контракту, согласно которым произведена оплата, по следующей причине.

Как указывает ответчик, в подтверждение своих доводов, согласно информации ПАО Сбербанк России, размещенной на официальном портале СБЕР Бизнес о заполнении графы «назначение платежа» (поле 70), указывается дата и номер обосновывающего/подтверждающего документа, а также краткая информация предмета оплаты: номер и дата контракта, по которому осуществляется платеж, или номера и даты счетов (инвойсов), наименования платежа или иных документов, на основании которых производится оплата.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что в подтверждение оплаты за поставленные товары по спорным декларациям обществом представлены: по ДТ №10805010/200820/0047590-выписка операций по лицевому счету за 19.08.2020, SWIFT от 19.08.2020 на сумму 15413,12 долларов США, платежное поручение №24 от 19.08.2020 на сумму 15413,12 долларов США, по ДТ №10805010/020920/0049726- платежное поручение №25 от 28.08.2020 на сумму 16015,20 долларов США, по ДТ №10805010/090920/0050832- платежное поручение №26 от 07.09.2020 на сумму 16015,20 долларов США, по ДТ №10805010/221020/0058713- платежное поручение №27 от 09.10.2020 на сумму 15888,48 долларов США. В графе 70 «назначение платежа» платежных поручений указаны реквизиты контракта FITDIA2005С от 07.05.2020, что позволяет соотнести произведенные платежи с коммерческой сделкой и не противоречит рекомендациям ПАО Сбербанк России, на которые ссылается ответчик. Судом установлено, что в ведомости банковского контроля по состоянию на 09.10.2020 содержится полная информация о произведенных обществом платежах в рамках действующего контракта и в разделе III.I. «Сведения о подтверждающих документах» представлена информация в разрезе деклараций и соответствующих им сумм произведенной оплаты.

Судом отклоняются доводы таможенного органа о том, что прайс-листы не содержат период действия и не подписаны продавцом на основании того, что таможенному органу в процессе проведения таможенного контроля прайс-листы представлены ООО «Диагрант» с Сертификатами Китайского комитета по содействию международной торговли с полными реквизитами, с печатями и подписями удостоверяющих лиц, подтверждающими подлинность печати продавца на прайс-листе, с указанием даты установления цены, со ссылкой на контракт.

Доводы таможенного органа о том, что печати продавца не соответствуют образцам печатей коммерческих организаций Китая, доведенных в письме ФТС РФ, о том, что графы экспортной декларации Китая заполнены с нарушением Таможенного закона КНР и т.п., а также доводы таможенного органа о том, что заполнение некоторых граф в экспортных декларациях не соответствуют Порядку заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, доведенному доведен до таможенных органов письмом ФТС России от 15.04.2019 №16-31/22462, не имеют под собой законных оснований по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 3 августа 2018г. N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. К отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наличных денежных средств и (или) денежных инструментов регулируется международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, валютным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Правовые отношения в области таможенного дела в Российской Федерации могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации. На основании и во исполнение федеральных законов и указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в сфере таможенного регулирования. Федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты по предмету регулирования настоящего Федерального закона только в случаях, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, дает письменные разъяснения таможенным органам, декларантам и иным лицам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Исходя из приведенных норм Закона, таможенный орган может руководствоваться в своей деятельности только законодательными и нормативными актами, указанными в статье 4 Федерального закона от 3 августа 2018г. N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Соответственно, приведение таможенным органом каких-либо доводов о неправильном заполнении граф Китайской экспортной декларации в соответствии с законодательным актом иностранного государства, не являющимся предметом правового регулирования отношений в области таможенного дела в Российской Федерации, выходит за рамки компетенции данного таможенного органа и не может являться законным обоснованием в правильности оспариваемого в судебном порядке решения.

Судом отклоняются доводы таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза, на основании следующего. ООО «Диагрант», даны пояснения о том, что предоставленная Поставщиком экспортная декларация является электронным документом и нанесенный штрих код является электронной отметкой таможенного органа.

Вместе с тем, Северо-Кавказской электронной таможней не представлено суду ни одного письменного доказательства, опровергающего данные доводы заявителя и подтверждающих обязательное наличие отметок таможенных органов КНР на электронных экспортных административных документах. Неоднократно Верховный Суд Российской Федерации указывал на то, что предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Судом отклоняются доводы заинтересованного лица о необходимости проставления апостиля на экспортной декларации и на представленных Сертификатах Китайского комитета по содействию международной торговли с заверенными прайс-листами в целях подтверждения достоверности сведений, указанных в данном документе по следующим основаниям.

Судом установлено, что таможенным законодательством не предусмотрено представление в процессе таможенного оформления таможенному органу легализованных в установленном порядке документов на иностранном языке. Материалами дела подтверждено, что экспортные декларации с переводом, а также Сертификаты Китайского комитета по содействию международной торговли с заверенными прайс-листами представлены заявителем в процессе таможенного оформления, а также по запросу таможенного органа в процессе таможенного контроля.

Кроме того, в соответствии со статьей 27 «Консульская легализация иностранных официальных документов» Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.

В соответствии со статьей 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года) определен исчерпывающий перечень документов, которые рассматриваются в качестве официальных в смысле настоящей Конвенции: a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; b) административные документы; c) нотариальные акты; d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на: a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Исходя из разъяснений Минфина России, приведенных в письме от 30.04.2019 №17-02-08/31998 «О проставлении апостиля» «…По вопросам, касающимся отнесения к документам, имеющим прямое отношение к коммерческой или таможенной операции и проставления апостиля на нотариально удостоверенных копиях указанных документов, полагаем возможным в качестве "административных документов, имеющих прямое отношение к таможенной операции" (пункт "b" части три статьи 1 Конвенции, отменяющей требование о легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 г.) рассматривать таможенную декларацию и иные таможенные документы, составляемые исключительно для совершения таможенных операций и по результатам совершения таможенных операций (подпункт 36 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), а также документы, ссылка на которые содержится в соответствующих полях таможенной декларации».

Соответственно, экспортная декларация и прайс-листы не входят в исчерпывающий перечень официальных документов в понятиях Гаагской Конвенции, подлежащих легализации.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 309-КГ16-6828 по делу N А76-10926/2015 «Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации. Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961; далее - Конвенция), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Статья 1 Конвенции устанавливает, что настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "б" части 3 статьи 1 Конвенции, действие указанной Конвенции не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции».

Судом также отклоняются доводы таможенного органа о недостоверности заявленных обществом сведений об условиях поставки, по причине того, что в экспортной декларации указаны иные условия поставки C&F;, чем в гр.20 спорных деклараций –CFR, а также указано иное описание товара, чем в гр.31 спорных ДТ.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в соответствии со сведениями, содержащихся в представленных к таможенному оформлению коммерческих документах, товар поставляется на условиях поставки CFR Новороссийск указан размерный ряд поставляемого товара при различных артикулах: 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см. В экспортных декларациях указаны следующие сведения о размерном ряде 120-220 см*40 см*3см, что не противоречит сведениям, заявленным в гр.31 спорных деклараций, так как через дефис обычно указывают начальную и конечную величину какого –либо периода, т.е. от 120 до 220 см.

По поводу различий в написании условий поставки в экспортных декларациях-C&F; с условиями поставки, указанными в коммерческих документах - CFR, судом установлено, что условия поставки CFR - это сокращенное наименование условий поставки Cost and Freight –международный торговый термин Инкотермс, который переводится как Стоимость и Фрахт.

Каких-либо доказательств иного заполнения условий поставки, соответствующих CFR в экспортной декларации КНР, таможенным органом не представлено.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии при заполнении китайских деклараций условий поставки C&F;, основанные на представленных в материалы дела копиях экспортных таможенных деклараций КНР из дела №А63-18527/2020, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как установлено судом спор по делу №А63-18527/2020, на которое ссылается ответчик, не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, так рассмотрен между иными лицами, по другим доводам, обстоятельствам и с иными документальными доказательствами. Представленные ответчиком экспортные декларации по иному делу №А63-18527/2020 содержат информацию об условиях условия поставки FOB, перевозка товаров осуществляется автомобильным транспортом, товары –утепленные ботинки, сапоги и т.п., соответственно не могут являться законным обоснованием доводов ответчика о том, что в экспортных декларациях КНР условия поставки C&F; не предусмотрены.

Судом отклоняются доводы таможни о том, что иное написание условий поставки повлекло за собой занижение структуры таможенной стоимости, так как они не основаны на норме закона и не подтверждены материалами дела, так как в структуру таможенной стоимости в полном объеме декларантом включены расходы по доставке до порта Новороссийск, что подтверждается, спецификациями к контракту, инвойсами, экспортными декларациями, прайс-листами, а также калькуляциями стоимости товара и транспортных расходов, представленными поставщиком.

Судом не выявлено противоречий в сведениях, содержащихся в экспортной декларации, со сведениями, указанными в представленных заявителем коммерческих документах, влияющих на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости, в то время как ответчиком не представлено суду ни одного доказательства обратного.

Судом отклоняются доводы таможенного органа о представлении переводов коммерческих документов в процессе таможенного оформления, не соответствующих Правилам ПР 50.1.027-2014. Правила стандартизации. Правила оказания переводческих и особых видов лингвистических услуг, утвержденных Приказом Росстандарта от 01.04.2014 N 279-ст на основании того, что Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 апреля 2014 г. №279-ст «Об утверждении национального стандарта» правила стандартизации ПР 50.1.027-2014 утверждены для добровольного применения, а таможенное законодательство не содержит требований к представляемым переводам.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что переводы экспортных деклараций с китайского языка на русский по ДТ №№ 10805010/020920/0049726, 10805010/090920/0050832, 10805010/221020/0058713 выполнены переводчиком ЧУДО «ЦО «ЛИНГВАЛЭНД» с приложением соответствующих документов об образовании.

Перевод экспортной декларации по ДТ №10805010/200820/0047590 выполнен директором общества, вместе с тем таможенным органом не представлено суду доказательств того, что перевод экспортной декларации противоречит информации, содержащейся в экспортной декларации.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС.

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Судом установлено, что п.1.1 контракта №FITDIA2005С от 07.05.2020 сторонами определено, что продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя плитку из натурального природного гранита магматического происхождения, различных размеров, шлифованную с одной стороны, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего контракта. П.1.2 контракта № FITDIA2005С от 07.05.2020 определено, что ассортимент и количество по маркам гранита и размерам, цена товара для каждой марки гранита и размера, согласовываются сторонами на каждую товарную партию отдельно и указываются в приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Разделом 3 контракта № FITDIA2005С от 07.05.2020 четко и полностью определены структура и условия формирования цены сделки на условиях поставки CFR Новороссийск. Разделом 5 контракта № FITDIA2005С от 07.05.2020 определены условия оплаты, в соответствии с которыми покупатель оплачивает продавцу поставляемый товар в соответствии с инвойсом, сформированным согласно соответствующему приложению к настоящему контракту по цене, определенной этим приложением к контракту. Сроки и размер оплаты товарных партий утверждается сторонами в Спецификациях (Приложениях к Контракту) на каждую товарную партию. В п.6.1 контракта указано, что отгрузка товара производится не позднее 35 календарных дней с момента получения продавцом платежа (предоплаты) в размере 30% от суммы инвойса на каждую товарную партию, если иное не предусмотрено Спецификацией (Приложением к контракту) в отношении соответствующей товарной партии.

Материалами дела подтверждено, что спецификациями к контракту на каждую поставку определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, размера, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях FOB Xiamen, выделением стоимости доставки и общей стоимости на условиях CFR Новороссийск, указаны условия оплаты. В инвойсах определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, размера, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях FOB Xiamen, выделением стоимости доставки и общей стоимости на условиях CFR Новороссийск, указаны условия оплаты, ссылка на контракт и спецификацию, в рамках которой поставляется товар, указаны банковские реквизиты для оплаты.

Судом отклоняются доводы таможни и невозможности идентификации производителя товара, так как производителем указан NOU SEN STONE LIMITED, а контракт заключен XIAMEN FIT IMPORT AND EXPORT CO, по причине того, что материалами дела подтверждено, что завод изготовитель NOU SEN STONE LIMITED входит в группу компаний XIAMEN FIT IMPORT AND EXPORT CO, что также подтверждено сертификатами происхождения формы А, в соответствии с которыми таможенным органом представлены преференции.

В данном конкретном случае, внешнеэкономический контракт, инвойс, соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и являются взаимосвязанными.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что оплата за поставленный товар произведена в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами.

Противоречий по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара в представленных документах судом не установлено.

Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки, и по установлению цен товаров. В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Кроме того, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» «…рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса. Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса и не указанные в статье 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров. Например, в таможенной стоимости, определяемой первым методом, не учитываются проценты за предоставленную отсрочку или рассрочку в оплате товара…».

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ доводы Северо-Кавказской электронной таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не являются законными и не соответствуют материалам дела.

Судом отклоняются доводы Северо-Кавказской электронной таможни о значительном отличии стоимости ввезенных товаров от стоимости идентичных /однородных товаров, ввиду того, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости идентичных/однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019 № 49 «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле».

Судом установлено, что по спорной ДТ №10805010/200820/0047590 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар -гранитные плиты IVORY WHITE, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см, сорт II, вес нетто -54000 кг., вес брутто-54400кг, в количестве 960шт. и 694.4 м2, ИТС 0,29 $/кг, средней стоимостью 22.20 $/м2, а корректировка таможенной стоимости товара Резервным методом, осуществлена таможенным органом на основании сведений по ДТ № 10702070/150520/0099358, в соответствии с которой на условиях FOB QINGDAO, ввезен товар плиты гранитные, полированные с одной стороны, размер 3680*760*12мм, 374 единицы, вес нетто 22502 кг, вес брутто 22862 кг, ИТС 0,5$/кг, стоимость за м2 не известна.;

Судом установлено, что по спорной ДТ №10805010/020920/0049726 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар - гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см, 80*60*40 см, сорт II, вес нетто -53600 кг., вес брутто-54000кг, в количестве 980 шт. и 706.4 м2, ИТС 0,30 $/кг, средней стоимостью 22,67 $/м2, а корректировка таможенной стоимости товара Резервным методом, осуществлена таможенным органом на основании сведений по ДТ № 10805010/290620/0038174, в соответствии с которой был оформлен товар, ввезенный ООО «ДИАГРАНТ», на условиях поставки CFR Новороссийск, гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 2800*1800*3см-33 штуки (195,35 м2), гранитные плиты WAVE WHATE, полированные с одной стороны в слябах, размеры 2800*1800*3см-18штук (109,18м2), вес нетто -25000 кг., вес брутто-25100кг, в количестве 51шт. и 304,534 м2, ИТС 0,56 $/кг, стоимостью 46,14 $/м2.;

Судом установлено, что по спорной ДТ №10805010/090920/0050832 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар - гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см, 80*60*40 см, сорт II, вес нетто -53600 кг., вес брутто-54000кг, в количестве 980 шт. и 706.4 м2, ИТС 0,30 $/кг, средней стоимостью 22,67 $/м2, а корректировка таможенной стоимости товара Резервным методом, осуществлена таможенным органом на основании сведений по ДТ № 10805010/290620/0038174, в соответствии с которой был оформлен товар, ввезенный ООО «ДИАГРАНТ», на условиях поставки CFR Новороссийск, гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 2800*1800*3см-33 штуки (195,35 м2), гранитные плиты WAVE WHATE, полированные с одной стороны в слябах, размеры 2800*1800*3см-18штук (109,18м2), вес нетто -25000 кг., вес брутто-25100кг, в количестве 51шт. и 304,534 м2, ИТС 0,56 $/кг, стоимостью 46,14 $/м2.;

Судом установлено, что по спорной ДТ №10805010/221020/0058713 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар - гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см, 80*60*40 см, сорт II, вес нетто -55603 кг., вес брутто-56047кг, в количестве 974 шт. и 711,36 м2, ИТС 0,29 $/кг, средней стоимостью 22,34 $/м2, а корректировка таможенной стоимости товара Резервным методом, осуществлена таможенным органом на основании сведений по ДТ № 10805010/290620/0038174, в соответствии с которой был оформлен товар, ввезенный ООО «ДИАГРАНТ», на условиях поставки CFR Новороссийск, гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 2800*1800*3см-33 штуки (195,35 м2), гранитные плиты WAVE WHATE, полированные с одной стороны в слябах, размеры 2800*1800*3см-18штук (109,18м2), вес нетто -25000 кг., вес брутто-25100кг, в количестве 51шт. и 304,534 м2, ИТС 0,56 $/кг, стоимостью 46,14 $/м2.

Судом установлено, что по декларациям, которые использовал таможенный орган в качестве основы для корректировки оформлен товар, габаритные размеры которого в несколько раз больше оформленных по спорным декларациям.

Судом не приняты как законные доводы таможни о том, что размер и площадь не влияют на стоимость товара. ООО «Диагрант» представлены пояснения о том, что увеличение габаритных размеров существенно влияет на стоимость сляба из камня, так как на рынке мало блоков большого размера, поэтому большой блок стоит дорого, резка и полировка больших плит обходится дороже, чем небольших, требования по качеству к слябам большой площади более высокие, большие плиты нуждаются в специальной машине для загрузки материала в контейнер, их сложнее упаковывать и транспортировать, что значительно увеличивает стоимость на условиях поставки ФОБ слябов больших габаритов.

Заявителем даны суду пояснения, что при одинаковой стоимости морского фрахта контейнера, стоимость на условиях поставки ФОБ слябов больших габаритов значительно отличается от стоимости слябов меньших размеров, количество слябов больших размеров, помещаемых в контейнер, значительно меньше, чем слябов меньших размеров, помещаемых в такой же контейнер.

Судом установлено, что по ДТ № 10805010/290620/0038174, использованной таможней для сравнения и корректировки, ООО «Диагрант» в рамках этого же контракта, ввезены слябы, в том числе другой марки, по более высокой стоимости, так как габаритные размеры слябов значительно отличаются от габаритных размеров слябов, ввезенных по спорным поставкам.

В ходе анализа информации, представленной ответчиком в материалы дела «Процессы совершения таможенных операций с 02.06.2020 по 02.09.2020», «Процессы совершения таможенных операций с 09.06.2020 по 09.09.2020», с установленным критерием выборки - по номеру ДТ, судом установлено, что товары (код ТН ВЭД 6802931000) оформлялись с сопоставимой по уровню, заявленной ООО «Диагрант», стоимости товаров в спорных декларациях: от 0,17 долларов США/кг, 0,23 долларов США/кг, 0,27 долларов США/кг.

Судом установлено, что отличие заявленной таможенной стоимости спорного товара, ввезенного заявителем, от стоимости аналогичного товара составляет не более 5%, что не может являться подтверждением значительного отличия от стоимости идентичных или однородных товаров, как утверждает ответчик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 по делу №А63-18371/2020, рассмотренному по спору между ООО «Диагрант» и Северо-Кавказской электронной таможней при аналогичных обстоятельствах.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия …должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с п3. ст.67 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается ответчиком. В материалы дела Северо-Кавказкой электронной таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Вместе с тем, таможенный орган не представил суду сведений, подтверждающих обратное.

Поскольку оспариваемые решения о внесении изменений вынесены Северо-Кавказской электронной таможней с нарушением главы 5 ТК ЕАЭС, соответственно принятые решения подлежит отмене как незаконные, а таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительными решений Северо-Кавказской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.11.2020 по ДТ №10805010/200820/0047590, от 08.12.2020 по ДТ №10805010/020920/0049726, от 22.12.2020 по ДТ №10805010/090920/0050832, от 26.01.2021 по ДТ №10805010/221020/0058713, обязании Северо-Кавказскую электронную таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «Диагрант», путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ №10805010/200820/0047590, №10805010/020920/0049726, №10805010/090920/0050832, №10805010/221020/0058713 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 1126819,98 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (в порядке ст.201 АПК РФ), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при обращении в суд за рассмотрение заявления уплачена государственная пошлина в размере 12000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению заявителю расходов по уплате государственной пошлины возлагается на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Диагрант», г. Владикавказ, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительными решения Северо-Кавказской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 24.11.2020 по ДТ № 10805010/209820/0047590, от 08.12.2020 по ДТ № 10805010/020920/0049726, от 22.12.2020 по ДТ № 10805010/090920/0050832, от 26.01.2021 по ДТ № 10805010/221020/0058713.

Обязать Северо-Кавказскую электронную таможню, г. Минеральные воды, ОГРН <***>, устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Диагрант», г. Владикавказ, ОГРН <***>, путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров первым методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в декларации на товары № 10805010/209820/0047590, № 10805010/020920/0049726, № 10805010/090920/0050832, № 10805010/221020/0058713 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 126 819,98 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Северо-Кавказской электронной таможни, г. Минеральные воды, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагрант», г. Владикавказ, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Подылина