Определение от 3 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении кассационной жалобы

Ф02-392/2026

Дело № А33-19627/2024
04 февраля 2026 года
город Иркутск


Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Кушнарева Н.П.,


рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2025 по делу № А33-19627/2024, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2025 по делу № А33-19627/2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы предпринимателя, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В силу частей 1 и 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня


вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 года апелляционная жалоба предпринимателя возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт от 19 сентября 2025 года истек 19.11.2025.

Кассационная жалоба подана через Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде по системе «Мой арбитр» 20.01.2026, то есть по истечении срока обжалования, установленного процессуальным законом.

В качестве основания для восстановления срока на обжалование судебного акта податель жалобы указал на то, что он не был лично извещен о принятом определении суда, участвовавший в судебном заседании представитель предпринимателя, ошибочно посчитал, что указанные в нем выводы относятся к другому ответчику по спору, прав и законных интересов предпринимателя не нарушают.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из норм статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой, и не позволивших ему своевременно подать


жалобу, при условии, если не истек предусмотренный статьей 276 Кодекса предельный допустимый шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2025 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 22.09.2025.

Размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле, с момента такого размещения заинтересованные лица, считаются получившими судебный акт.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя кассационной жалобы ФИО2 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 11 сентября 2025 года, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта от 19 сентября 2025 года, а так же порядок его обжалования.

При указанных обстоятельствах, приведенные предпринимателем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на его обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве не приведены.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи


кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом указанной нормы поданная предпринимателем кассационная жалоба подлежат возвращению.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2025 по делу № А33-19627/2024 возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Кушнарева