Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-74120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74120/22-158-423
г. Москва
28 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Худобко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСМ-ЛОГИСТИК" (127254 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОФРОН" (142902, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, КЛУБНАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 501901001)

о взыскании.

При участии представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18 октября 2021 г. (удостоверение адвоката).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 055 300 руб. и пени в размере 102 765 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №29/21 от 09.07.2021 (далее по тексту – договор). Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы актами №446 от 09.12.2021, №457 от 15.12.2021, №479 от 24.12.2021

В соответствии с п. 4.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется два раза в месяц заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента окончания отчетного периода при условии наступления события, предусмотренного п. 3.1. договора.

Согласно п. 3.1. договора факт оказания исполнителем услуг удостоверяется подписанными обеими сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг либо наступления момента признания услуг оказанным в соответствии с п. 3.6 договора.

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязан подписать направленный исполнителем акт за соответствующий отчетный период, в котором отражается фактический объем оказанных услуг и возвратить второй экземпляр акта исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания.

В соответствии с п. 3.6 договора в случае если по независящим от исполнителя причинам представленный им акт не подписан заказчиком в срок, указанный в п. 3.2 договора, и (или) заказчиком не предоставлен мотивированный письменный отказ от его подписания в тот же срок, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания исполнителем услуг до договору, акт считается подписанным заказчиком, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за оказанные услуги не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что истец оказал услуги ответчику, а ответчик услуги не оплатил, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 055 300 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 102 765 рублей, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, установленными договором, и начислил ответчику неустойку в размере 102 765 руб., не превышающем 5% от суммы задолженности, как это предусмотрено по условиям договора. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика в порядке ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОФРОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСМ-ЛОГИСТИК" задолженность в размере 2 055 300 (Два миллиона пятьдесят пять тысяч триста) рублей, пени в размере 102 765 (Сто две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей, а всего 2 158 065 (Два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 790 (Тридцать три тысячи семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

И.В. Худобко