Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А50П-375/2023

1010/2023-7128(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-375/2023
05 октября 2023 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению компании РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAL CO., LTD) (республика Корея, адрес представителя в Пермском крае: ул. Петропавловская, 59а-2, г. Пермь, Пермский край, 614015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Верещагино, Пермский край, ОГРНИП 309593325900010, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб., в том числе за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли», «Брунер», «Дампу», «Скул Би» по 10 000 руб. за каждое, компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 1 213 307 в размере 10 000 руб.при участии: не явились

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб., в том числе за компенсацию незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли», «Брунер», «Скул Би» по 10 000 руб. за каждое, компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 1 213 307 в размере

10000 руб., а также 4792,50 руб. судебных расходов (с учётом принятых судом уточненных исковых требований).

Представители сторон в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, считает, что заявленные исковые требования Истца являются необоснованными, а заявленная сумма существенно завышенной. Просит снизить размер компенсации до 10 000 рублей, исходя из 1000 рублей за одно нарушение.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им предпринимались меры по проверке сведений в том, что товар не является контрафактным, кроме того не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию.

В отсутствие доказательств наличия попыток со стороны ответчика проверить партию товара на контрафактность свидетельствует о грубом характере нарушения.

Документов, подтверждающих отсутствие прибыли за период, предшествующий введению указанных ограничительных мер (в том числе, в результате ведения предпринимательской деятельности по дополнительным видам деятельности), ответчиком не представлено. Ответчик не представил документального подтверждения сведений о размере дохода, об отсутствии у него источников дохода, иных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о тяжелом материальном положении предпринимателя.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

При этом само по себе то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, не является обстоятельством, достаточным для снижения размера компенсации.

Кроме того, ответчиком не представлено никаких первичных документов (накладных и т.д.), свидетельствующих о том, какая партия товара была им закуплена и сколько конкретно реализовано.

Предприниматель не представил достаточных доказательств наличия оснований для снижения компенсации ниже размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ. Принятые судом в качестве оснований для снижения обстоятельства в виде того, что правонарушение совершено впервые, финансовые трудности ответчика, непредставление истцом доказательств несения убытков не являются достаточным доказательством наличия оснований для снижения компенсации.

Указывает на то, что Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Действия Ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд") является правообладателем товарного знака по международной регистрации - N 1213307, дата государственной регистрации 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права 26.04.2023, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 18, 25, 28-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Кроме того, иностранная компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

-изображение персонажа «Дампу» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13988)

-изображение персонажа «Брунер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13991)

-изображение персонажа «Баки» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992)

-изображение персонажа «Марк» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993)

-изображение персонажа «Эмбер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994)

-изображение персонажа «Рой» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995)

-изображение персонажа «Хэлли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996)

-изображение персонажа «Поли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997).

-изображение персонажа «Скул Би» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14003).

Истцом выявлено, что 19.06.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчиком произведена продажа товара - игрушка «Поли Робокар».

Факт совершения сделки розничной купли-продажи подтвержден кассовым чеком, видеозаписью процесса закупки, представленным товаром.

На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображение персонажа «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли», «Брунер», «Скул Би».

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на

средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию № 2005619 от 28.06.2022 года с требованием добровольно выплатить компенсацию по факту нарушения исключительных прав. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На представленном на обозрение суду проданном товаре, располагаются изображения героев, схожих до степени смешения с товарным знаком № 1213307.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный

знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В силу пункта 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что разрешение на использование принадлежащих истцу товарных знаков ответчику не предоставлялось, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Руководствуясь п. 4 ст. 1515 ГК РФ истец как правообладатель просит взыскать с ответчика (нарушителя) компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 1 213 307.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли», «Брунер», «Дампу», «Скул Би».

Суд установил, что материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных имущественных прав на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности, нарушение со стороны ответчика данных прав истца (распространение продукции путем розничной продажи без согласия истца).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено, что правообладатель с индивидуальным предпринимателем Марамыгиной Г.В. договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие

доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Относительно размера компенсации, заявленной ко взысканию, необходимо отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

В данном случае размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения указанного размера компенсации не установлено.

Довод о совершении правонарушения ответчиком впервые, по неосторожности судом отклоняется, поскольку ранее в отношении ответчика в Арбитражном суде Пермского края рассматривались исковые заявления правообладателей, в том числе истца по настоящему делу, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав (дело № А50П-441/2017; № А50П-42/2020; № А50П-595/2021) производство по которым было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которых ответчик обязался выплатить компенсацию правообладателям.

Также суд отмечает, что деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Предприниматель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения оспариваемого товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, в том числе при приобретении ответчиком товара. Также ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер. Не представлено ответчиком доказательств в отношении кратковременности реализации контрафактной продукции. При этом, по мнению суда, торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Само по себе то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, наличия на иждивении детей, а также небольшого дохода от предпринимательской деятельности, не являются обстоятельствами, достаточным для снижения размера компенсации.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует минимальному размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется. С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде судебных издержек (в данном случае, к судебным издержками суд относит почтовые расходы Истца, стоимость выписки из ЕГРИП, стоимость носителя, расходы на приобретение вещественных доказательств) и расходов на уплату государственной пошлины в общей сумме 4792,50 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом при изготовлении резолютивной части решения допущена описка в сумме подлежащих возмещению судебных издержек, которая подлежит исправлению в настоящем решении в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

Васильевне (г. Верещагино, Пермский край, ОГРНИП 309593325900010,

ИНН <***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAL CO.,

LTD) (республика Корея, адрес представителя в Пермском крае: ул. Петропавловская, 59а-2, г. Пермь, Пермский край, 614015) компенсацию за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли», «Брунер», «Дампу», «Скул Би» по 10 000 руб. за каждое нарушение, компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 1 213 307 в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, 792,50 рублей в счет возмещения судебных издержек, всего 104 792,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: И.Д. Попова