Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А06-667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-667/2021
г. Астрахань
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Астраханской области

о признании недействительным предупреждения №32-20 от 19.01.2021 года,

заинтересованные лица - индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственности «Астраханьпассажирсервис»

при участии:

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности от 02.92.2021 года;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области -ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2022г. №1;

от ИП ФИО3: не явился, извещен;

от ИП ФИО4: ФИО7, представитель по доверенности от 10.01.2022г. (диплом),

от Общества с ограниченной ответственности «Астраханьпассажирсервис»: не явился, извещен.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным предупреждения №32-20 от 19.01.2021 года.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Астраханьпассажирсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, просил суд удовлетворить заявленные требования полностью.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИП ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России поступило обращение ООО «АстраханьПассажирСервис, согласно которому деятельность ИП ФИО2 нарушает права и законные интересы ООО «Астраханьпассажирсервис» на рынке услуг автовокзалов (автостанций, автокасс) и направлена на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.


ООО «Астраханьпассажирсервис» является владельцем автокассы «г. Знаменск», расположенной по адресу: Астраханская область, ЗАТО Знаменск, зона Т ½, строение 1.


На территории автокассы ООО «Астраханьпассажирсервис» оказывает услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок следующим перевозчикам: ИП ФИО4, ИП ФИО8, ООО «ТЭК-Вираж».


На территории г. Знаменска организованы отправления рейсов в межрегиональном сообщении и направлении г. Волгоград с нарушением требований законодательства в сфере автомобильного транспорта.


Продажа билетов и посадка пассажиров осуществляется от остановочного пункта ИП ФИО2 (название кассы «АвтоЛайн»), расположенного по адресу: Астраханская область, ЗАТО Знаменск, ул. Янгеля, пав. 121.


Установив, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве деятельности автовокзалов и автостанций в нарушении требований частей 1, 2 статьи 30, части 2 статьи 34 Федерального закона от 26.07.2006 № 220-ФЗ, антимонопольный орган в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции выдал предпринимателю предупреждение № 32-20 от 30.09.2020 года о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.


Заявитель, не согласившись с предупреждением УФАС по АО, обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку считает его незаконным и нарушающим права и интересы в предпринимательской деятельности.


В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.


В силу части 1 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций.


Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если:


1) в поселении, в границах которого расположен иной остановочный пункт, отсутствуют автовокзал, автостанция;

2) подъезд к автовокзалу, автостанции, находящимся на территории поселения, в границах которого расположен иной остановочный пункт, осуществляется по улицам и (или) автомобильным дорогам, интенсивность движения по которым превышает нормативное значение, либо пропускная способность остановочного пункта, расположенного на территории такого автовокзала или такой автостанции, недостаточна для установления данного маршрута.


Согласно части 2 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.


На основании части 3 статьи 30 Закона № 220-ФЗ посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются.


Статьей 31 Закона № 220-ФЗ определен порядок регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.


Согласно части 2 статьи 31 Закона № 220-ФЗ регистрация остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления в письменной форме владельца остановочного пункта (далее - заявление о регистрации).


Остановочный пункт подлежит включению в названный реестр, в том числе с учетом заключения органа государственного транспортного контроля, удостоверяющее выполнение условий, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 31, и достоверность сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 Закона № 220-ФЗ.


Согласно части 4 статьи 5 Закона № 220-ФЗ в случае принятия нормативного правового акта, предусмотренного частью 13 статьи 4 настоящего Федерального закона, в состав межрегионального маршрута регулярных перевозок должны включаться указанные в этом нормативном правовом акте ближайшие по направлению регулярных перевозок начальный остановочный пункт и (или) конечный остановочный пункт либо при их недостаточной пропускной способности следующие указанные в этом нормативном правовом акте ближайшие по направлению регулярных перевозок и имеющие достаточную пропускную способность начальный остановочный пункт и (или) конечный остановочный пункт.


В соответствии с частью 13 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации допускается установление в его границах остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам.


Постановлением Правительства Астраханской области от 18.11.2016 № 397-П «Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» в качестве остановочного пункта на территории ЗАТО «г. Знаменск» (далее - Постановление Правительства Астраханской области от 18.11.2016 № 397-П) предусмотрена только автокасса «г. Знаменск», принадлежащая ООО «АстраханьПассажирСервис».


При этом, остановочный пункт ИП ФИО2 в качестве остановочного пункта Постановлением Правительства Астраханской области от 18.11.2016 № 397-П не предусмотрен.


Однако, продажа билетов и посадка пассажиров осуществляется от остановочного пункта ИП ФИО2 (название кассы «АвтоЛайн»), расположенного по адресу: Астраханская область, ЗАТО Знаменск, ул. Янгеля, пав. 121.


Указанные перевозки осуществляются ежедневно перевозчиком ФИО3 При этом деятельность ИП ФИО3 свидетельствует об осуществлении регулярных перевозках пассажиров, так как перевозки осуществляются ежедневно по одному и тому же маршруту и в установленное время, а также по билетам.


В данном случае суд исходит из того, что представленная информация (распечатка с сайта «АвтоЛайн») свидетельствует о регулярности деятельности ИП ФИО3 по маршруту Знаменск – Волгоград» от остановочного пункта заявителя.


Также в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 26.07.2006 № 220-ФЗ условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.


В соответствии со статьей 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» сотрудники автовокзала при посадке пассажиров на территории объекта обязаны проводить досмотры транспортных средств и пассажиров. Более того, запрет на погрузку или разгрузку на территории автостанций багажа, не принадлежащего пассажирам, направлен на обеспечение безопасности пассажиров в соответствии с ФЗ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».


Таким образом, проверка проездных документов на территории автовокзала, является мерой защиты от незаконного проникновения и нахождения членов террористических формирований на объекте транспортной инфраструктуры, что позволяет предприятию поддерживать защищенность транспортного комплекса в рамках законодательства о транспортной безопасности.


Также согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.05.2017 по делу № А58-600/2016 и Постановлении Пленума № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» осуществляемая автовокзалом деятельность является услугами агентирования. Помимо продажи билетов на междугородние маршруты перевозчика, деятельность автовокзала, автостанции включает в себя оказание услуг по информированию пассажиров по всем вопросам, касающимся междугородних перевозок (об отправлении/прибытии автотранспортного средства, о наличии свободных мест, предварительной и иной продаже билетов и др.).


Согласно разделу 1 ГОСТа P 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования», настоящий стандарт устанавливает общие требования к услугам пассажирского автомобильного транспорта, включая требования качества и безопасности, а также методы их контроля, и является обязательным в части требований безопасности для жизни и здоровья граждан, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу граждан.


При этом, остановочный пункт ИП ФИО2, расположенный по адресу: Астраханская область, ЗАТО Знаменск, ул. Янгеля, пав. 121, не соответствует требованиям ГОСТа P 51825-2001.


В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.


Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.


Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Перечень запретов на недобросовестную конкуренцию, приведенный в Законе, не является исчерпывающим.

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, являлось хозяйствующим субъектом; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли бы причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.


Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 и ООО «АстраханьПассажирСервис» осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке — агентские услуги по привлечению пассажиров на межрегиональные маршруты пассажирских перевозок «Знаменск – Волгоград» и «Волгоград – Знаменск», являются хозяйствующими субъектами, которые конкурируют на одном товарным рынке, а значит их действия не должны противоречить законодательству Российской Федерации и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.


В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 220-ФЗ условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.


Согласно частью. 3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).


Таким образом, в силу статьи 34 Закона № 220-ФЗ договор между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и перевозчиками является публичным.


В соответствии частью 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей.


Как установлено в ходе проверке антимонопольным органом, ИП ФИО4, ИП ФИО8, ООО «ТЭК-Вираж» являются законными перевозчиками и использует автостанцию ЗАТО «г. Знаменск», принадлежащую ООО «Астраханьпассажирсервис», как начальный (промежуточный) остановочный пункт, поскольку заключили договора на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры.


Однако, ИП ФИО3, не заключив договор на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры с ООО «АстраханьПассажирСервис», производит посадку и высадку пассажиров и продажу билетов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок «Знаменск-Волгоград» и «Волгоград-Знаменск» на остановочном пункте ИП ФИО2, который осуществляет свою деятельность в нарушение закона.


Согласно позиции Постановления арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 N Ф06-52016/2019 по делу N А65-39570/2018 ущерб добросовестным регулярным перевозчикам причиняется тем, что официальный перевозчик обязан следовать по своему маршруту в любом случае, так как осуществляет свою деятельность на основании публичного договора, что закреплено в части 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.


Таким образом, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве деятельности автовокзалов и автостанций в нарушение требований частей 1, 2 статьи 30, части 2 статьи 34 Закона № 220-ФЗ, согласно которому остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций и регистрация остановочного пункта в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления в письменной форме владельца остановочного пункта (в отношении остановочных пунктов, расположенных на территориях автовокзалов или автостанций) или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен остановочный пункт (в отношении иных остановочных пунктов).


В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.


Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.


В соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).


Следовательно, предупреждение было выдано УФАС по АО в пределах его полномочий.


Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения.


Оспариваемое по делу предупреждение направлено на устранение нарушений антимонопольного законодательства, следовательно, соответствует закону и не нарушает права заявителя по делу в его экономической сфере деятельности.


На основании изложенного, требования заявителя об оспаривании предупреждения антимонопольного органа подлежат оставлению без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова