Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-42858/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42858/24-139-324
г. Москва
22 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Убер-Сити" (143968, Московская область, Реутов город, ФИО1 <...>, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 1503" (129626, <...>, ИНН: <***>)

о взыскании 862 900 руб. 66 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Убер-Сити" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 1503" о взыскании задолженности в размере 862 900 руб. 66 коп.,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика поступил отзыв на иск, против удовлетворения требований возражал.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25 апреля 2024 г.

В суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа №1503» (далее- Школа №1503) и Обществом с ограниченной ответственностью «УБЕР-СИТИ» (ООО «УБЕР-СИТИ») был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 23001843 от 20.04.2023 об оказании услуг по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ «Школа №1503».

Общество оказывало услуги с июля 2023 по январь 2024 (до расторжения контракта).

Контракт был расторгнут 29.01.2024.

Комиссией УФАС по г. Москве не были выявлены нарушения в исполнении контракта со стороны Общества, поэтому комиссия вынесла решение об отказе ГБОУ Школа № 1503 во включении сведений об ООО «УБЕР-СИТИ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец указывает, что за ответчиком имеется задолженность за период с 16.08.23-31.08.23 в размере 4738,28 руб., 01.09.23-30.09.23 в размере 75 226,06 руб., 01.10.23-31.10.23 в размере 130 313,70 руб., 01.11.23-30.11.23 в размере 244 634,06 руб., 01.12.23-31.12.23 в размере 70 487,78 руб., 01.01.24-29.01.24 в размере 337 500,78 руб. В общей сумме 862 900,66 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ответчик принял полный объем оказанных исполнителем услуг, но при этом удержал штрафы.

В обоснование штрафов заказчик указывает на некачественное оказание услуг исполнителем, указывая «претензии+месяц», при этом в ряде УПД идентификационные данные самих претензий не указывает.

Однако, заказчик не приводит подтверждений фактов некачественного оказания услуг, на основании которых были удержаны денежные суммы. Заказчик не прикладывает заключение эксперта к материалам дела, которое бы подтвердило факт того, что услуги оказывались некачественно. Доказательств указанных фактов нет.

В случае, если качество работ не устраивает заказчика-он обязан провести экспертизу, на что указывают положения контракта. Согласно п.4.4 Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

Заключение независимой экспертизы, оформленное в порядке п. 5 ст. 720 ГК РФ, по поводу недостатков выполненной работы в материалах дела также отсутствует.

Из взаимосвязанных положений статей 711, 720, 753 ГК РФ следует, что мотивированным основанием для отказа в приемке выполненных работ является ненадлежащее качество выполненных работ по причинам, зависящим от подрядчика. Наряду с этим норма статьи 723 ГК РФ предоставляет заказчику специальные полномочия в случае наличия недостатков в выполненных подрядчиком работах. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают 5 А40-218238/21 его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (абзац 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ). Таких требований ответчиком заявлено не было.

Из представленных в материалы дела УПД прямо следует, что услуги оказаны в полном объеме

Таким образом, факт полного и своевременного оказания услуг Ответчик не оспаривает, наличие задолженности по оплате услуг и её размер не опровергает, доказательств выполнения предусмотренных договором работ иным лицом не представляет.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в соответствии с указанными актами услуг по договору оказания услуг, требование истца о взыскании 862 900,66 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 1503" (129626, <...>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Убер-Сити" (143968, Московская область, Реутов город, ФИО1 <...>, ИНН: <***>) задолженность в размере 862 900 (восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот) руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 258 (двадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова