Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А40-129891/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

20.03.2023

Дело № А40-129891/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 13.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023

по ходатайству кредитора ФИО1 о прекращениипроизводства по делу о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должником по причине назначения ему административного наказания в виде дисквалификации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 финансовым управляющим должником утверждена ФИО5.

12.10.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство кредитора ФИО1 о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, в удовлетворении ходатайства кредитора ФИО1 о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, ФИО1, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылался на невнесение должником денежных средств на депозитный счет суда для финансирования процедуры реализации имущества должника; на отсутствие в настоящем деле финансового управляющего на протяжении более трех месяцев, несение ФИО1 как наследником должника расходов на ведение процедуры банкротства; отсутствие денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства должника.

Отклоняя доводы, изложенные в ходатайстве, суды в настоящем случае исходили из того, что должником на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы были внесены денежные средства в общем размере 25 000 руб. по чеку по операции от 13.07.2017, наличия согласия кредитора ООО «СК Бако» от 16.11.2022 на финансирование дальнейших расходов по делу.

Суды также отметили, что в рамках процедуры банкротства должника не завершены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, кроме того проводятся мероприятия по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:00707 24:0048.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А40-129891/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи Н.М. Панькова


О.Н. Савина