Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А10-6262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6262/2019
11 августа 2020года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзянова Л. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 692 473 руб. 00 коп – задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №01-ОК-18 от 06.08.2018,

встречный иск о взыскании 146 510 руб. 00 коп, в том числе 68 510 руб. 00 коп – неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 10.01.2019, 78 000 руб. 00 коп – штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «БКП Плюс»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор, ФИО3 - представитель по доверенности от 29.05.2019, ФИО4, ФИО5 – представители по доверенности от 16.06.2020,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности №1 от 10.01.2020,

от третьего лица: ФИО7 – представитель по доверенности от 03.08.2020г,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия» о взыскании 1 692 473 руб. 00 коп – задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №01-ОК-18 от 06.08.2018.

В обоснование иска истец указал, что между согласно муниципальному контракту №01-ОК-18 от 06.08.2018 на выполнение работ по разработке проектно-изыскательной и рабочей документации "Капитальный ремонт мостового перехода через р.Мухоршибирка в с. Мухоршибирь Мухоршибирского района Республики Бурятия" срок выполнения работ предусмотрен с 06.08.2018г по 30.09.2018г , срок действия контракта до 31.10.2018г.

Истец указал, что в установленный контрактом срок не имел возможности выполнить работы. Просрочка выполнения работ допущена по вине самого заказчика, который не представил правоустанавливающие документы на земельный участок, запрошенные истцом исх.№ 1126-18 от 29.08.2018г. Истцом в порядке пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ были приостановлены работы с 06.09.2018г до получения правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем в адрес заказчика было направлено уведомление № 1155-18 от 06.09.2018г.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости направлена заказчиком в адрес истца 18.10.2018г, проект планировки территории (далее «ППТ») и проект межевания территории ( далее «ПМТ») заказчиком представлены не были. В ответ на запрос МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия сообщило об их отсутствии.

Истец указал, что предоставление утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории является обязательным условием при подаче заявления на прохождение государственной экспертизы. Без данных документов прохождение государственной экспертизы проектной документации не возможно.

Инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометерологические изыскания были представлены заказчику 02.10.2018г.

Исх. № 1348-18 от 12.10.2018г подрядчиком были направлены основные проектные решения, которые были согласованы заказчиком 22.10.2018г исх.№ 1509.

Истец указал, что выполнить работы в полном объеме не имел возможности в связи с непредставлением заказчиком исходной документации , в частности ППМ , ППТ. Также срок выполнения работ с 06.09.2018г по 30.09.2018г, что составляет 56 дней, что не позволяло пройти в установленные сроки согласование рыбохозяйтсвенного раздела в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству ( срок получения услуги 30 дней) , пройти государственную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий , срок выполнения которой составляет 60 дней, срок государственной экспертизы достоверности сметной стоимости 30 дней).

Истец указал, что 15.11.2018г предложил заказчику продлить сроки исполнения контракта до 31.03.2019г.

29.11.2018 заказчик направил подрядчику решение об одностороннем расторжении контракта.

Истец указал, что работы подрядчиком выполнены, ответчиком использованы для дальнейшей работы, подлежат оплате.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 153, 166, 309, 310, 330, 331, 702, 715, 716, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что проектная документация и (или) документ , содержащий результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий истцом не были представлены. В связи с чем 28.11.2018г было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта .

Ответчик указал, что 02.10.2018г по электронной почте были получены исх.№ 1284 от 02.10.2018г технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям. 09.10.2018г на электронную почту Комитета истцом направлен акт сдачи-приемки выполненной работы. Комитетом акты не подписан, поскольку без положительного заключения государственной экспертизы технические отчеты не могут быть признаны результатом работ, предусмотренным пунктом 1.2. контракта , разделом 13.2 Технического задания.

Ответчик указал, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы лишает заказчика возможности использовать результат работ по назначению, выполненные работы не имеет для заказчика какой-либо потребительской ценности.

Ответчик указал, что в 2019г Комитет был вынужден повторно объявить конкурс на разработку проектно-изыскательной и рабочей документации «Капитальный ремонт мостового перехода через р.Мухоршибирка Мухоршибирского района Республики Бурятия» с тем же объемом работ .

Ответчиком (Комитетом) заявлен встречный иск о взыскании 146 510 руб. 00 коп, в том числе 68 510 руб. 00 коп – неустойка согласно пункту 8.6. контракта за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 10.01.2019 , 78 000 руб. 00 коп – штраф согласно пунктам 8.7., 8.8 контракта.

Определением суда от 04.03.2020г встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

Общество встречный иск не признало, В обоснование возражений Общество указало на просрочку выполнения работ по вине заказчика, заявило о злоупотреблении заказчиком правом, поскольку срок исполнения контракта был не исполним, о чем знал заказчик. Также Обществом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

ООО «БКП плюс» , привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доводы истца о том, что ООО «БКП плюс» работы по инженерно-геодезическим изысканиям выполнены на основе результатов работ ООО «Доринжиниринг» , считает не обоснованными. Третье лицо пояснило, что фактически использовались только обнаруженные на участке изысканий репера. Поскольку в поле проведения инженерно-геодезических работ были обнаружены пункты - репера сторонней организации, было принято решение использовать их в качестве планово-высотного обоснования для проведения топографо-геодезических работ. Третье лицо указало, что им были выполнены: обновление (покраска) выше указанных пунктов (т.к. старое лакокрасочное покрытие потеряло былую свежесть); определение плановых координат и высотного положения выше указанных пунктов по средствам GNSS (спутникового) геодезического оборудования. Определение производилось с пунктов сетей сгущения государственной геодезической сети, а именно с пунктов полигонометрии №6, 5587, 9251 расположенных в с. Мухоршибирь; производство непосредственно топографической съемки участка изысканий; производство камеральных работ по созданию топографического плана, продольного профиля и создание технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий.

Использование данных пунктов – реперов третье лицо объяснило их удобным местоположением относительно участка изысканий, сохранением почвенно-растительного слоя в прибрежной зоне реки Мухоршибирка, отсутствием информации о наличии инженерных подземных коммуникаций, таких как кабели связи, силовые кабели, теплосети и прочее, что осложняло выполнение земляных работ по закладке пункта –репера методом бурения. Третье лицо указало, что в рамках геодезической солидарности (между геодезистами, инженерами) использование ранее установленных пунктов не считается плохим тоном, тем более определение планово-высотного положение выполнялось ООО «БКП Плюс» самостоятельно, т.е. на данные пункты - репера не было координат и высотной отметки для выполнения топографической съемки.

По поводу отсутствия в отчете фотоматериалов пунктов – реперов третье лицо пояснило, что их наличие или отсутствие в отчете не влияет на суть и качество технического отчета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Против требований встречного иска возражал.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал, встречный иск поддержал.

Исследовав материалы дела , выслушав пояснения лиц, участвующих в деле , суд установил следующее.

По результатам открытого конкурса №0302300099618000012 на разработку проектно-изыскательской и рабочей документации «Капитальный ремонт моста через р.Мухоршибирка в с.Мухоршибирь Мухоршибирского района Республики Бурятия» 06.08.2018г между МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» ( заказчик) и ООО «Доринжиниринг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01-ОК-18, согласно которому подрядчик обязуется выполнить проектные и изыскательские работы и обеспечить прохождение экспертизы проектной документации «Капитальный ремонт мостового перехода через р.Мухоршибирка в с.Мухоршибирь Мухоршибирского района Республики Бурятия» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять выполненные работы , проектную документацию и оплатить их.

Согласно пункту 1.2. контракта результатом выполненной работы являются проектная документация и (или) документ, содержащей результаты инженерных взысканий. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных цроектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 13.2 Технического задания (приложение № 1 к. Контракту) передаче заказчику подлежит проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы.

Срок выполнения работ и сдачи проектной документации предусмотрен до 30.09.2018г ( п.3.2. контракта, п.12. Технического задания).

Общая стоимость услуг ,оказываемых по контракту , составляет 2 600 000 руб , НДС не облагается. ( п.2.1. контракта).

Начальная максимальная цена торгов составляла 2 695 743 руб.

Сводная смета, размещенная в конкурсной документации на сайте zakupki.gov.ru по закупке № 0302300099618000012, включает стоимость работ в ценах 1кв. 2018г : инженерно-геологические изыскания на сумму 248, 329 тыс.руб, инженерно-геологические изыскания – 786,030 тыс.руб, инженерно-гидрометеорологические изыскания - 79,052 тыс.руб, проектная документация по мосту - 579,062 тыс.руб, государственная экспертиза - 592,056 тыс.руб, НДС 411,215 тыс.руб .

28.11.2018г заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком обязательств.

Согласно сведениям с сайта zakupki.gov.ru контракт расторгнут 10.01.2019г.

Предметом первоначального иска является требование проектировщика о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 692 473 руб 00 коп, из которых 1 231 631 руб - инженерные изыскания, в том числе 201 795 руб – инженерно-геодезические изыскания, 913 202 руб – инженерно-геологические изыскания, 116 634 руб – инженерно-гидрометеорологические изыскания; 460 842 руб - проектные работы. Расчет суммы иска представлен истцом в электронном виде 03.03.2020г к дополнению к иску от 12.02.2020г.

Предметом встречного иска является требование о взыскании 146 510 руб. 00 коп, в том числе 68 510 руб. 00 коп – неустойка согласно пункту 8.6. контракта за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 10.01.2019 , 78 000 руб. 00 коп – штраф согласно пунктам 8.7., 8.8 контракта.

Согласно пункту 8.6. контракта за просрочку выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта , уменьшенной на сумму , пропорциональную объему обязательств , предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Неустойка в сумме 68 510 руб определена из расчета 2 600 000 руб х 7,75% /300 х 102 дня ( с 01.10.2018г по 10.01.2019г).

Согласно пунктам 8,7, 8.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотрен штраф в размере фиксированной суммы 78 000 руб. Заказчик указал, что штраф начисляется за невыполнение проектных и изыскательских работ и не обеспечение прохождения государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что на момент принятия заказчиком решения от 28.11.2019г об одностороннем отказе от исполнения контракта проектировщиком были представлены заказчику письмом № 1284-18 от 02.10.2018г технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, .

Получение данных отчетов 02.10.2018г по электронной почте заказчиком подтверждено.

Также заказчиком подтверждено получение 09.10.2018г акта от 05.09.2018г сдачи-приемки выполненных работ ( передачи технических отчетов).

Заказчик указал, что акт не подписал, поскольку без положительного заключения государственной экспертизы технические отчеты не могут быть признаны результатом работ, предусмотренным пунктом 1.2. контракта , разделом 13.2 Технического задания.

12.10.2018г исх.№ 1348-18 в адрес заказчика направлены основные проектные решения по капитальному ремонту моста.

22.10.2018г заказчиком согласованы основные проектные решения по устройству мостового полотна по варианту № 1, по устройству дорожной одежды на подходах по варианту № 3, по деформационному шву по варианту № 3.

22.10.2018г подрядчиком по устному запросу заказчика направлен расчет стоимости моста по укрупненным сметным нормативам, о чем указано в Решении Управления ФАС по Республике Бурятия от 06.02.2019г № РНП -03/14-2019.

Согласно пункту 13.2 Технического задания (приложение № 1 к. Контракту) передаче заказчику подлежит проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, срок выполнения работ и сдачи проектной документации предусмотрен до 30.09.2018г ( п.3.2. контракта, п.12. Технического задания).

Доказательств передачи заказчику проектно- сметной документации, направления документации на государственную экспертизу в материалы дела не представлено.

Доводы истца о неисполнимости контракта в связи с установлением срока исполнения контракта без учета сроков прохождения государственной экспертизы, суд отклоняет.

Истец является проектной организацией, которой известны сроки прохождения государственной экспертизы. Участвуя в торгах и заключая контракт на условиях , предусмотренных конкурсной документацией, в том числе по срокам выполнения работ, истец согласился на предложенные условия, и несет риск неисполнения принятых обязательств. Торги не оспорены в установленном порядке, недействительными не признаны.

Рассмотрев доводы подрядчика о просрочке выполнения работ по вине заказчика, суд установил следующее.

13.08.2018г исх.№ 1032-18 подрядчиком направлен в адрес заказчика запрос о представлении исходных данных на разработку проектной документации , в т.ч. правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах полосы отвода.

29.08.2018г исх.№ 1126-18 подрядчик сообщает , что правоустанавливающие документы н земельный участок не представлены, информирует со ссылкой на подпункт «ж» пункта 34 постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г о необходимости предоставления для разработки проектной документации, подачи заявления на государственную экспертизу исходно-разрешительной документации на объект , в том числе реквизитов проекта планировки территории (ППТ ) и проекта межевания территории (ПМТ), распоряжения об утверждении ППТ и ПМТ, номеров кадастровых участков.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства ( п.2 ст.716 ГК РФ).

06.09.2018г исх.№ 1155-18 подрядчик уведомил заказчика в порядке статьи 716 Гражданского кодекса РФ о приостановке работ в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки территории , проекта межевания территории, правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах полосы отвода.

В ответе от 07.09.2018г № 1241 заказчик просит продолжить работы, указав, что правоустанавливающие документы на земельный участок будут представлены при подаче проектной документации на государственную экспертизу, в отношении проекта планировки территории и проекта межевания территории считает, что при капитальном ремонте данная документация не требуется.

Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 03:14:000000:4058 площадью 5 406 кв..м, местоположение с.Мухоршибирь, ул,ФИО8, дата присвоения кадастрового номера 24.09.2018г, правообладатель МУ «Комитет по управлению имуществом МО «Мухоршибирский район» , вид права : постоянное (бессрочное) пользование, дата государственной регистрации права 18.10.2018г передана заказчиком подрядчику 18.10.2018г.

Передача заказчиком выписки из ЕГРН на земельный участок 18.10.2018г свидетельствует о нарушении со стороны заказчика обязанности по передаче исходных данных, предусмотренной статьей 759 Гражданского кодекса РФ. Однако данное нарушение не повлияло существенно на сроки выполнения работ, поскольку проектировщиком в период просрочки исполнения заказчиком обязательств выполнялись инженерные изыскания, варианты основных проектных решений, на выполнение которых отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, не повлияло .

Суд приходит к выводу, что на выполнение работ повлияло непредставление заказчиком утвержденных проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно подпункт «ж» пункта 34 постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г «О составе разделов проектной документации» в составе проектной документации на линейный объект необходимо представлять сведения о земельных участках, изымаемых во временное и постоянное пользование, обоснованных проектами планировки территории и проектами межевания территории.

Согласно разделу 11.1. Технического задания предусмотрено оформление раздела 2 «Проект полосы отвода» (установление границ земельных участков , отчуждаемых для капитального ремонта объекта , вычисление их площади с оформлением актов выбора земельных участков под капитальный ремонт и постановкой их на кадастровый учет, обоснование изъятия и предоставления земель при необходимости).

О необходимости представления проекта планировки территории в составе проектной документации свидетельствует в том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 04.12.2019г, выданное по проектной документации , выполненной ООО «БКП Плюс» согласно муниципальному контракту от 27.03.2019г. В пункте 2.9. Положительного заключения «Сведения о документации по планировке территории , о наличии разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» указано на проект планировки территории , выполненный в 2019г.

Также о необходимости представления проектов планировки и проектов межевания территории для прохождения государственной экспертизы проектной документации на капитальный ремонт свидетельствуют представленные ответчиком ответы Управлений государственной экспертизы Республики Саха (Якутия), Республики Бурятия о возврате проектной документации, о невозможности проведения государственной экспертизы без представления проекта планировки территории.

Довод ответчика о том, что подрядчик мог самостоятельно разработать проект планировки территории и проект межевания территории, не обоснован.

Согласно статье 45 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории, видами документации по которой являются проект планировки территории и проект межевания территории, принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Документация по планировке территории подлежит утверждению данными органами.

Доказательств того, что такое решение было принято органом исполнительной власти МО «Мухоршибирский район» и что подрядчику оно было передано для выполнения работ по разработке документации по планировке территории, в материалы дела не представлено.

Таким образом, без утвержденного в установленном порядке проекта планировки территории подрядчик не имел возможности выполнить в полном объеме проектную документацию , достигнуть результата работ в виде проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы.

При данных обстоятельствах доводы заказчика о просрочке выполнения проектировщиком сроков выполнения работ и ненадлежащем выполнении контракта не обоснованы.

Решением Управления ФАС по Республике Бурятия от 06.02.2019г № РНП -03/14-2019 во включении ООО «Доринжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков отказано в связи с отсутствием в действиях Общества недобросовестного поведения. Решением УФАС по РБ установлено, что Обществом предприняты все возможные меры и совершены все возможные действия , направленные на исполнение контракта.

Суд , исследовав и оценив представленные доказательства, требования встречного иска о взыскании 146 510 руб. 00 коп, в том числе 68 510 руб. 00 коп – неустойки согласно пункту 8.6. контракта за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2018 по 10.01.2019 , 78 000 руб. 00 коп – штраф согласно пунктам 8.7., 8.8 контракта признает не обоснованными, в удовлетворении встречного иска отказывает.

Рассмотрев требования истца о взыскании стоимости выполненных работ , суд находит требования обоснованными в части стоимости работ по инженерно-геодезическим изысканиям.

Технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям, по инженерно-геодезическим изысканиям, по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям направлены в адрес заказчика письмом № 1284-18 от 02.10.2018г, получены последним 02.10.2018г по электронной почте , что заказчиком подтверждено.

Также заказчиком подтверждено получение 09.10.2018г акта от 05.09.2018г сдачи-приемки выполненных работ( передачи технических отчетов).

Заказчик отказ от подписания акта мотивировал тем, технические отчеты не могут быть признаны результатом работ, предусмотренным пунктом 1.2. контракта , разделом 13.2 Технического задания , без положительного заключения государственной экспертизы.

Между тем, поскольку этапы работ контрактом не предусмотрены , положительное заключение по инженерным изысканиям могло быть получено по результатам государственной экспертизы проектной документации. До передачи проектной документации проектировщик не дошел, в том числе по вине заказчика в связи с нарушением обязательств по передаче проекта планировки территории , непредставления заказчиком доверенности для обращения в государственную экспертизу. Тем самым заказчик своим бездействием, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязательств по передаче исходных данных, способствовал тому , что проектировщик не мог достигнуть результата работ.

Рассмотрев доводы истца о том, что заказчик воспользовался результатом работ , выполненных истцом, суд находит довод обоснованным в части.

Согласно отчету по инженерно-геодезическим изысканиям истцом были определены места закладки пунктов планово-высотного обоснования, установлено два грунтовых репера,

Согласно акту о сдаче геодезических знаков для наблюдения и сохранности от 04.09.2018 заказчиком приняты два грунтовых репера.

Довод истца о том, что результаты инженерно-геодезических изысканий , выполненных истцом, были переданы заказчиком ООО «БКП Плюс» , который использовал их при выполнении им отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, не обоснован.

Муниципальный контракт на разработку проектно-изыскательской и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт мостового перехода через р.Мухоршибирка в с.Мухоршибирь Мухоршибирского района Республики Бурятия» заключен между МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» и ООО «БКП Плюс»» 27.03.2019г по результатам электронного аукциона от 14.03.2019г № 0302300099619000001. Цена контракта 1 779 000 руб. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий получено 04.12.2019г.

ООО «БКП Плюс» пояснило, что фактически использовались только обнаруженные на участке изысканий репера в качестве планово-высотного обоснования для проведения топографо-геодезических работ. Определение плановых координат и высотного положения реперов произведено с пунктов сетей сгущения государственной геодезической сети, а именно с пунктов полигонометрии №6, 5587, 9251 расположенных в с. Мухоршибирь, т..е. с иных пунктов.

Использование ООО «БКП Плюс» реперов , установленных ранее истцом, не свидетельствует о том, что ООО «БКП Плюс» воспользовалось результатом инженерно-геодезических изысканий , выполненных истцом.

ООО «БКП Плюс» самостоятельно произведены топографическая съемка участка изысканий, производство камеральных работ по созданию топографического плана, продольного профиля и создание технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий.

Однако, суд находит обоснованным довод истца о том, что заказчик воспользовался результатом инженерно-геодезических изысканий путем внесения сведений о земельном участке мостового сооружения в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2018 кадастровый номер 03:14:000000:4058 присвоен земельному участку площадью 5 406 кв..м, местоположение с.Мухоршибирь, ул,ФИО8, 24.09.2018г, т.е. в период проведения изыскательских работ.

ООО «БКП Плюс» пояснило, что установка реперов - результат выполнения полевых работ, на основании которых составляется отчет по инженерно-геодезическим изысканиям. В рамках инженерно-геодезических изысканий составляется топографическая съемка. ООО «БКП» пояснило, что кадастровым инженером проводятся работы по постановке земельного участка на кадастровый учет на основании топографической съемки местности.

Ответчиком не представлено доказательств постановки земельного участка на кадастровый учет на основании иной топографической съемки, нежели выполненной истцом.

Таким образом, заказчик использовал результат инженерно-геодезических изысканий, выполненных истцом.

Стоимость данных работ согласно сводной смете, размещенной в документации по торгам, составляет 248 329 руб в ценах 1 кв.2018г, при этом данная цена не учитывает коэффициент снижения цены победителем торгов.

Расчет стоимости работ по инженерно-геодезическим изысканиям , представленный истцом на сумму 381 538 руб , превышает цену работ , предусмотренную документацией о торгах.

Поскольку контракт по результатам торгов заключается с победителем торгов по цене, предложенной им , работы подлежат выполнению победителем торгов в объеме , предусмотренном конкурсной документации, но по цене, предложенной им.

Следовательно, цена инженерно-геодезических изысканий не может в любом случае превышать цену , предусмотренную сметой, размещенной в конкурсной документации.

Расчет стоимости на сумму 381 538 руб не обоснован, судом отклоняется.

Согласно расчету суммы иска в размере 1 692 473 руб , представленному истцом в дополнении к иску от 12.02.2020г, стоимость инженерно-геодезических изысканий составляет 201 795 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной сумме 201 795 руб 00 коп.

В остальной части доказательств надлежащего выполнения работ истцом не представлено. Доказательств использования результата работ ответчиком в части иных инженерных изысканий, проектных работ истцом не представлено.

Требования истца в части оплаты работ на сумму 1 490 678 руб отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично в сумме 201 795 руб 00 коп .

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 201 795 руб 00 коп – сумму долга, 3 567 руб 06 коп - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова

: