Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А43-14301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-14301/2020
26 июня 2020 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-148),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Николь-Пак Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Обнинская Фабрика Картонных Изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Обнинск Калужской области

о взыскании 692 269 руб. 40 коп.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Обнинская Фабрика Картонных Изделий» о взыскании:

- задолженности в сумме 635 109 руб. 50 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% в сумме 57 159 руб. 90 коп.

обратилось ООО «Николь-Пак Империал».

Определением от 13.05.20 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 13.05.20 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

- от истца: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе ходатайство об уточнении периода начисления договорной неустойки в сумме 57 159 руб. 90 коп. с 07.02.20 по 06.05.20,

- от ответчика: отзыв на иск от 03.06.20, в котором ответчик иск оспорил в части, пояснив, что оплатил задолженность в сумме 235 109 руб. 50 коп., а также заявил ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство истца об уточнении периода начисления договорной неустойки принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 400 000 руб. долга и 57 159 руб. 90 коп. пени за период с 07.02.20 по 06.05.20 в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 05.08.19 № 163/19, согласно п. 8.2 которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя картон в соответствии с условиями, изложенными в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, определенных сделкой.

В соответствии с п. 4 спецификации № 3 к договору стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар с отсрочкой 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании товарной накладной от 24.01.20 № МОП000000241 поставил ответчику товар на общую сумму 635 109 руб. 50 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел.

Претензией от 12.03.20 № 198 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, в процессе разрешения спора ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности по платежным поручениям от 14.05.20 № 807, 19.05.20 № 843, 26.05.20 № 870 в общей сумме 235 109 руб. 50 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 400 000 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 6.3 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 07.02.20 по 06.05.20 в сумме 57 159 руб. 90 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку ООО «Обнинская Фабрика Картонных Изделий» не представило суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика, поскольку частичная оплата задолженности произведена им после обращения истца за судебной защитой.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обнинская Фабрика Картонных Изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Николь-Пак Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 400 000 руб. долга, 57 159 руб. 90 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 07.02.20 по 06.05.20 и 16 845 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54