Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А37-3207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3207/2018
г. Магадан
08 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азиатско - Тихоокеанская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664053, <...>)

о взыскании 1 285 492 рубля 00 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2019;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Азиатско - Тихоокеанская строительная компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с уточнениями) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мега Транс», о взыскании аванса, уплаченного в счет выполнения работ по договору субподряда № 03/05/2018 от 07.06.2018 в размере 767 000 рублей 00 копеек, неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных договором субподряда за период с 15.06.2018 по 30.11.2018 в размере 518 492 рублей 00 копеек, а всего 1 285 492 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 330, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора субподряда, представленные доказательства.

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточнениях и пояснениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Из материалов дела следует, 07.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 03/05/2018, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ, а истец обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Во исполнение условий договора (пункт 2.3.) истец перечислил ответчику аванс в размере 767 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 437 от 05.07.2018).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела обязательство по выполнению обусловленных договором работ ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выполнению обусловленных договором работ, истец направил в адрес ответчика претензию итсх.№248 от 23.11.2018 с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате аванса и уплаты неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения претензионного письма. Претензия ответчиком получена 30.11.2018. Требование истца о возврате аванса и выплате неустойки ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309,310 ГК РФ).

Из представленных документов усматривается, что ответчик, определенные условиями договора обязательства по выполнению работ не выполнял, о чем истцом в присутствии заказчика составлен Акт от 02.09.2018 (л.д.92). Доказательств обратного ответчик не представил.

При таких обстоятельствах истец на основании статьи 715 ГК РФ правомерно отказался от договора субподряда № 03/05/2018 с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон.

Требование истца о возврате суммы перечисленного по договору аванса в размере 767 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку является следствием расторжения договора и невыполнения ответчиком подрядных работ.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по договору, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. №49 « Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ответчик, получивший денежные средства в качестве аванса и не предоставивший исполнение встречного обязательства (выполнение подрядных работ до момента его расторжения) является неосновательно обогатившимся лицом.

Факт получения от истца денежных средств в счет оплаты работ по договору субподряда № 03/05/2018 в размере 767 000 рублей 00 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 437 от 05.07.2018 и ответчиком не оспаривается.

Документы, подтверждающие выполнение предусмотренных договором работ на сумму перечисленных денежных средств либо их возврат в указанной сумме, ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы перечисленных по договору денежных средств в размере 767 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании 518 492 рублей 00 копеек - неустойки, начисленной за период с 15.06.2018 по 30.11.2018, соответствует положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10.6. договора и подлежит удовлетворению. Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Возражений против доводов, изложенных в исковом заявлении, ответчик не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы исковых требований в размере 1 285 492 рубля 00 копеек, госпошлина составляет 25 855 рублей 00 копеек.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме госпошлина в размере 25 855 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиатско - Тихоокеанская строительная компания» долг в размере 767 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 518 492 рубля 00 копеек, а всего 1 285 492 рубля 00 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Транс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 855 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым