Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А50-24548/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года                                                      Дело № А50-24548/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – руководителю ООО «АВ-Строй» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО3, предъявлено удостоверерие, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми  (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «АВ-Строй» ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил. Надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителя в суд не направил. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель заявителя на требованиях настаивает.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

26.07.2017 г. должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении о том, что ООО «АВ-Строй» ИНН <***> имеет задолженность перед бюджетом Российской Федерации по обязательным (налоговым) платежам. ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - Инспекция) в адрес ООО «АВ-Строй» направлено требование №23726, с указанной в нем задолженностью перед бюджетом Российской Федерации по обязательным (налоговым) платежам в размере 761 605 рублей 70 копеек (из них 680 397 рублей - налог, 81 208 рублей 70 копеек - пени) по состоянию на 09.03.2017 года. Так же, в требовании, в качестве справки, указана общая сумма задолженности ООО «АВ-Строй» перед бюджетом Российской Федерации по обязательным (налоговым) платежам в сумме 10 585 794 рубля 35 копеек (из них 9 856 560 рублей 19 копеек - налог). Кроме того, в данном документе Инспекцией определен срок, до которого должнику было предложено добровольно погасить указанную задолженность, обозначенный датой 21.03.2017 года.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ст.3, п.2 ст.6 Закона о банкротстве, ООО «АВ-Строй» в течение трех месяцев (с 22.03.2017 по 22.06.2017) не исполнены обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей в сумме, превышающей триста тысяч рублей, соответственно, с 23.06.2017 ООО «АВ-Строй» обладает признаками банкротства.

Кроме того, 20.12.2016 в отношении ФИО2, начальником Инспекции советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Гайер ФИО4, вынесено Постановление о назначении административного наказания №260 от 20.12.2016 (далее Постановление №260) за совершение однородного административного правонарушения. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.13 КоАП в связи с чем нарушителю назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Так, ФИО2 повторно не исполнена обязанность по направлению, заявления о признании ООО «АВ-Строй» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Пермского края.

Для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель направил заявление в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что ответчик является руководителем ООО «Завод «АНВ», указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд первой инстанции верно указал, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «АВ-Строй» ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного ответчиком правонарушения, его вины, суд полагает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить санкцию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пермь, прож. г. Пермь, б. ФИО5, 111/2, кв. 61) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                Е.М. Мухитова