Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А19-1011/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1011/2024
г. Иркутск
3 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центрального банка Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107016, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Неглинная ул., д. 12, к. В)

к ФИО1 (Иркутский район)

о принудительном исполнении предписания Банка России,

третье лицо: акционерное общество «Лесогорсклес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665514, Иркутская область, Чунский район, Чунский рабочий поселок, Советская улица, 22, 0)

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №38АА3517605 от 22.07.2021 (предъявлен паспорт, диплом),

установил:

Центральный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ответчика в срок не позднее 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда исполнить требования предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 07.09.2023 исх. № 6-15-ОТ6/448, а именно:

представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, позволяющим установить дату передачи, в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг Акционерного общества «Лесогорсклес», подготовленное в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Положения Банка России от 05.07.2015 № 477-П «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества», а также документы, необходимые для направления такого уведомления.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Лесогорсклес».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства ответчик указал на невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание ввиду нахождения представителя ответчика в г. Москве, отказа в участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Также ответчик пояснил, что планирует представить дополнительные пояснения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по указанным ответчиком обстоятельствам.

Невозможность явки представителя не лишает ответчика возможности отстаивать свои законные интересы путем направления письменных пояснений и доказательств почтовой или иной связью, а также участие в судебном заседании лично, учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в г. Иркутске.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на иск с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений, исковые требования не оспорил, учитывая, что дело принято к производству с января 2024 года. У ответчика было достаточно времени для того, чтобы изложить свою правовую позицию по спору, однако ФИО1 предоставленной возможностью не воспользовался.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Сибирское ГУ Банка России) осуществлена проверка уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг акционерного общества «Лесогорсклес» от 03.05.2023, представленного ФИО1, а также представленных с ним документов.

Как указано истцом, последним в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации установлено, что ответчиком к уведомлению о праве требовать выкупа ценных бумаг приложена копия банковской гарантии, которая не соответствует требованиям пункта 5 статьи 84.1 Закона «Об акционерных обществах», представленный отчет от 05.04.2023 № 23-132 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции в составе 100% пакета акций общества по состоянию на 31.12.2022 (далее - отчет) не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

В связи с нарушением ФИО1 пункта 5 статьи 84.1 Закона «Об акционерных обществах», положений Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки и, руководствуясь Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением Банка России от 11.04.2016 № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России», Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положением Банка России от 05.07.2015 № 477-П «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества», в целях осуществления Банком России функций контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах» в адрес ФИО1 направлено предписание Банка России от 24.05.2023 исх. № 6-15-ОТ6/267, согласно которому ФИО1 предписывалось в течение 30 рабочих дней с даты получения предписания:

Представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, позволяющим установить дату передачи, в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг Акционерного общества «Лесогорсклес», подготовленное в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Положения Банка России от 05.07.2015 № 477-П «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества», а также документы, необходимые для направления такого уведомления.

По факту получения указанного предписания ФИО1 направил в Сибирское главное управление Центрального Банка Российской Федерации ходатайство о продлении срока исполнения требований Предписания Банка России от 24.05.2023 на максимально возможный срок такого продления. Требования, содержащиеся в указанном предписании, ФИО1 не оспаривались. Банк России удовлетворил заявленное ходатайство.

Повторно направленное ответчику предписание от 07.09.2023 исх. № 6-15-ОТ6/448 о необходимости устранения нарушений законодательства Российской Федерации, содержащее аналогичные требования, не было получено ответчиком и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Неисполнение предписаний ответчиком (не устранение ФИО1 нарушений требований законодательства Российской Федерации), в свою очередь, воспрепятствует осуществлению деятельности Банка России по защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг (контролю за передачей акционерными обществами реестров владельцев ценных бумаг), а также по предупреждению и предотвращению нарушений на рынке ценных бумаг.

Кроме того, предписание, в силу своей обязательности исполнения, порождения правовых последствий, является властно-распорядительным актом. Предписание призвано принудить лицо, в отношении которого оно выдано, устранить допущенные им нарушения законодательства и принять меры для дальнейшего недопущения таких нарушений. Неисполнение законного предписания является не только отказом от устранения допущенных нарушений законодательства, но и означает игнорирование законного предписания органа власти. При этом Банк России не имеет каких-либо дополнительных инструментов воздействия в отношении Общества, соответственно, в сложившейся ситуации данное дело может быть разрешено только в судебном порядке.

Учитывая, что предписание от 07.09.2023 исх. № 6-15-ОТ6/448 направлено на разрешение внутрикорпоративного спора между миноритарными и мажоритарными акционерами общества, возникшего в связи с приобретением более 30% акций общества, а его неисполнение влечет нарушение норм законодательства Российской Федерации, препятствует осуществлению Банком России защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном исполнении предписания.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на иск не представлен.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований в связи со следующим.

На основании пунктов 10.1, 10.2 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о принудительном исполнении предписания.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) Банк России вправе направлять в том числе эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 6.7 Положения Банка России от 05.07.2015 № 477-П «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества» (далее - Положение № 477-П), в случае обнаружения (выявления) иных нарушений при осуществлении государственного контроля за приобретением акций общества направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. При этом пунктом 1.1 Положения № 477-П определено, что государственный контроль за приобретением эмиссионных ценных бумаг обществ осуществляется Банком России.

Пунктом 4 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) установлено, что Банк России направляет лицу, представившему добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 Федерального закона № 208-ФЗ, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 Федерального закона № 208-ФЗ, предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в случаях:

- непредставления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом № 208-ФЗ для направления в публичное общество соответствующего предложения, указанных уведомления или требования;

- отсутствия в соответствующем предложении, указанных уведомлении или требовании всех сведений и условий, предусмотренных главой XI. 1 Федерального закона № 208-ФЗ;

- несоответствия порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям Федерального закона № 208-ФЗ, в том числе в случае обнаружения в течение шести месяцев, предшествующих дате представления документов в Банк России, факта манипулирования ценами в отношении приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг, который привел к занижению цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг.

В результате проведенной проверки Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации выявлено следующее.

1. Исходя из положений пункта 1 статьи 84.7 Закона «Об акционерных обществах», лицо, которое в результате обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона «Об акционерных обществах», с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции публичного общества по требованию их владельцев.

Согласно пункту 3 статьи 84.7 Закона «Об акционерных обществах» и пунктам 4.3, 4.3.1 Положения к уведомлению о праве требовать выкупа ценных бумаг должна быть приложена нотариально удостоверенная копия банковской гарантии, соответствующей требованиям пункта 5 статьи 84.1 Закона «Об акционерных обществах».

Пунктом 5 статьи 84.1 Закона «Об акционерных обществах» установлено, что банковская гарантия должна предусматривать обязательство гаранта уплатить прежним владельцам ценных бумаг цену проданных ценных бумаг.

Уставный капитал Общества состоит из 13 972 обыкновенных акций номинальной стоимостью 36 рублей каждая.

В пунктах 2.1, 3.1, 4.1, и 4.3 уведомления о праве требовать выкупа указано, что ФИО1, принадлежит 13 275 обыкновенных акций.

Учитывая положения пункта 1 статьи 84.7 Закона «Об акционерных обществах», ФИО1 обязан выкупить у акционеров Общества 697 обыкновенных акций.

Согласно информации, указанной в пункте 6.1.1 уведомления о праве требовать выкупа, предлагаемая цена выкупаемых ценных бумаг составляет 1 339 рублей.

Таким образом, сумма обязательств ФИО1 по оплате прежним владельцам акций составляет 933 283 рубля.

Следовательно, банковская гарантия должна предусматривать обязательство гаранта уплатить прежним владельцам ценных бумаг цену проданных ценных бумаг в сумме, равной 933 283 рублям.

В пакете документов, представленном ФИО1, содержится копия банковской гарантии № б/н от 18.04.2023, согласно которой максимальная сумма обязательств гаранта перед прежними владельцами ценных бумаг составляет 598 026 рублей.

Учитывая изложенное, к уведомлению о праве требовать выкупа ценных бумаг приложена копия банковской гарантии, которая не соответствует требованиям пункта 5 статьи 84.1 Закона «Об акционерных обществах».

2. По итогам анализа отчета от 05.04.2023 № 23-132 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции в составе 100% пакета акций Общества по состоянию на 31.12.2022 (далее - отчет) на соответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) и федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) установлено следующее.

2.1. В качестве рыночной стоимости статей отчетности (основные средства, запасы, финансовые вложения, прочие оборотные активы, заемные средства, прочие обязательства, кредиторская задолженность) оценщиком принимается их балансовая стоимость без проведения анализа на соответствие рыночному уровню.

При реализации метода скорректированных чистых активов оценщиком не проведен анализ состава и переоценка основных средств Общества, составляющих 60% совокупных активов. Основные средства представлены преимущественно легковыми и грузовыми автотранспортными средствами, спецтехникой, зданиями, сооружениями и земельными участками, расположенными в пос. Чунский и раб. пос. Лесогорск.

При этом в отчете не представлена и не проанализирована информация о качественных и количественных характеристиках имущества, что не позволяет пользователю отчета сформировать мнение о соответствии балансовой стоимости рыночным данным.

Согласно пункту 11 ФСО № 8 затратный подход применяется, когда доступна достоверная информация об активах и обязательствах организации, ведущей бизнес.

Нарушены пункт 9 ФСО III, пункт 2 ФСО VI, пункт 11, пункт 11.3 (в) ФСО № 8, статья 11 Закона №135-Ф3.

2.2. Рассматривая возможность применения различных подходов к оценке, оценщик отказывается от применения доходного подхода, аргументируя это тем, что данный подход не связан с предполагаемым использованием результатов оценки - выкупом акций у миноритарных акционеров.

В соответствии с пунктом 3 ФСО № 8 при определении стоимости бизнеса определяется наиболее вероятная расчетная величина, являющаяся денежным выражением экономических выгод от предпринимательской деятельности организации. Основным видом экономической деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта. Учитывая стабильное финансовое положение и положительную динамику показателей деятельности предприятия, в том числе ежегодный рост выручки и чистой прибыли с 2020 года, а также соответствие специализации его основных активов и вида деятельности, отказ от применения доходного подхода не обоснован.

Нарушены пункт 12 ФСО V, пункт 2 ФСО VI, пункт 3 ФСО № 8, статья 11 Закона № 135-ФЗ.

2.3. При реализации метода скорректированных чистых активов на странице 37 Отчета оценщик применяет понижающую корректировку в размере 50% к проблемной части дебиторской задолженности. При этом в Отчете отсутствуют заверенные заказчиком копии подтверждающих документов, на основании которых можно сделать вывод о наличии проблемной дебиторской задолженности с низкой вероятностью погашения.

Нарушены пункт 13 ФСО III, статья 11 Закона № 135-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, стоимость, отраженная в отчете, не может быть принята в качестве достоверной, а сам отчет использован в качестве документа доказательного значения.

Исходя из перечисленных норм права, ответчик обязан представить документ, необходимый для направления в общество соответствующего уведомления - банковскую гарантию, предусматривающую обязательство гаранта уплатить прежним владельцам ценных бумаг цену проданных ценных бумаг; представить отчет об оценке, содержащий порядок определения цены выкупаемых ценных бумаг согласно требованиям Федерального закона № 208-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 11 Федерального закона № 46-ФЗ предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» (далее - Указания № 3795-У) Банком России принимается следующая мера к поднадзорному лицу: направление поднадзорному лицу предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе связанных с неисполнением предписания Банка России о представлении документов; направление поднадзорному лицу предписания о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

В силу статьи 6 Закона о Банке России, пункта 8 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ, пункта 4 статьи 11 Федерального закона № 46-ФЗ Банку России предоставлено право обращаться в суд (арбитражный суд) по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России, в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе, с заявлением о принудительном исполнении предписания Банка России.

Таким образом, Банк России уполномочен обращаться в арбитражный суд с заявлением о принудительном исполнении предписания Банка России.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требования предписания Банка России от 07.09.2023 исх. № 6-15-ОТ6/448 ответчиком не исполнены, информация в Сибирское ГУ Банка России не представлена.

Суд отмечает, что в силу пункта 4.4 Указания № 3795-У поднадзорное лицо, которому адресовано предписание, обязано исполнить его в указанный в предписании срок.

Исходя из пунктов 4.5, 4.6 Указания № 3795-У, поднадзорное лицо, которому направлено предписание, до истечения срока исполнения предписания вправе обратиться в Банк России с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Банк России рассматривает ходатайство о продлении срока исполнения предписания и устанавливает необходимость продления срока исполнения предписания. Таким образом, лицо в установленный предписанием срок обязано представить в адрес регулятора документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий. В случае необходимости продления срока исполнения предписания лицо вправе обратиться в адрес Банка России с соответствующим ходатайством. При этом к такому ходатайству в обязательном порядке должны быть приложены документы, свидетельствующие о невозможности исполнения предписанных мероприятий в установленный срок, и принятии мер, направленных на их исполнение.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв не представил, исковые требования не оспорил, доказательства исполнения ответчиком в установленный срок законного предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, вынесенного в рамках осуществления мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о ведении реестра владельцев ценных бумаг регистратором, в материалы дела не представлены.

При этом, поскольку предписание выдано полномочным органом и при наличии к тому оснований, не возлагает на заявителя не предусмотренных законодательством обязанностей, оснований для признания его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком законного предписания Банка России создает препятствия для осуществления Банком России защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ, а также интересов государства, деятельности Банка России по предупреждению и предотвращению нарушений на рынке ценных бумаг.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. При этом самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, поскольку на дату принятия решения доказательства исполнения ответчиком предписания от 07.09.2023 исх. № 6-15-ОТ6/448 суду не представлены, ответчиком исковые требования по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает заявленные истцом требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их исполнения.

С учетом длительного периода неисполнения предписания Банка России от 07.09.2023 исх. № 6-15-ОТ6/448, суд считает необходимым установить срок его исполнения - не позднее 30 рабочих дней с даты вступления в силу настоящего решения.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установлен в сумме 6 000 рублей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Центральный Банк Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <...>) в срок не позднее 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда исполнить требования предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 07.09.2023 исх. № 6-15-ОТ6/448, а именно:

представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, позволяющим установить дату передачи, в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг Акционерного общества «Лесогорсклес», подготовленное в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Положения Банка России от 05.07.2015 № 477-П «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества», а также документы, необходимые для направления такого уведомления.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах