Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А55-10656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года

Дело №

А55-10656/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2019 года дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой", Россия 445045, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой д. 37

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виам Сакра Логистик", Россия 603074, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Народная д. 30, кв. 39

О взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора поставки №242 от 21.09.2018, и взыскании с ответчика задолженности в размере 136000 руб., убытки в размере 32000 руб., пени в размере 0,1% от на сумму основного долга в размере 136000 руб., начиная с 01.12.2018 г. по день вынесения решения, проценты на сумму долга в размере 136000 руб., в размере 7,5% годовых, начиная с 18.02.2018 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, а также государственную пошлину

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки № 242 от 21.09.2018 г. ООО «Виам Сакра Логистик» должно поставить Волжскому ЗАО «Гидроспецстрой" топливные древесные гранулы 6 мм, упакованные в биг-бэги по 1000 кг, общий вес 20 тонн.

Данный товар должен был поставлен Ответчиком не позднее 30.11.2018 г. при условии 100% предоплаты с нашей стороны (4.1. Договора).

Цена данного товара составляет, согласно п.5.1. Договора, 136 000 рублей.

Данная денежная сумма в полном размере была перечислена на банковский счет Ответчика 24.09.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 992 от 24.09.2018 г.

Но Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не выполнил в полном объеме.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к договору поставки следует применять положения гл.30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ поставщик обязан передать товар, предусмотренный договором.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

27.12.2018 г. Поставщику была направлена претензия исх. №01-04/213, в которой истец заявил об отказе от заключенного с ответчиком договора а также требование вернуть уплаченные за не поставленный товар денежные средства, выплатить пени в соответствие с п. 6.4. Договора, начиная с 01.12.2018 г.

Согласно п.1 ст.463. ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Аналогичные положения содержатся в ст.523 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно ч.1 ст.524 ГК РФ Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно п. 6.4. договора в случае нарушения срока поставки, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости, оплаченной, но не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

С 01.12.2018 г. по 18.03.2018 г. размер пеней уже составляет 136 000 рублей х 108 дней просрочки х 0,1 % = 14 688 рублей.

Поскольку, ответчик не выполнил требований о возврате на денежных средств в течение семи дней с момента, когда претензия должна была быть получена, т.е. с 06.02.2019 г., то в соответствие со ст.395 ГК РФ, с 18.02.2019 года истец вправе требовать уплату процентов на сумму долга в размере 7,5% годовых или 0,025% в день (ключевая ставка Банка России) от суммы задолженности за каждый день просрочки. На 18.03.2019 года размер данных процентов составил: 136 000 х 0,025% х 28 дней просрочки = 952 рубля.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, продавец обратился к покупателю с соглашением о расторжении указанного договора в связи с ненадлежащим исполнением им принятых обязательств по оплате товара в установленные указанными договорами сроки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, не поставку ответчиком в установленный договором срок приобретаемого истцом товара следует рассматривать в качестве существенного нарушения обществом своих обязанностей, предусмотренных договором.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости приобретаемого товара является существенным нарушением условий договоров купли-продажи, влекущее право истца на одностороннее судебное расторжение договора.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора поставки №242 от 21.09.2018 исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт оплаты истцом товара полностью доказан, при этом ответчиком не представлены доказательства поставки продукцию, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 136000 рублей 00 копеек и, пени в размере 0,1% от на сумму основного долга в размере 136000 руб., начиная с 01.12.2018 г. по день вынесения решения, проценты на сумму долга в размере 136000 руб., в размере 7,5% годовых, начиная с 18.02.2018 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере 32000 руб.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Истцом представлена в материалы дела претензия от 27.12.2018, в которой содержится требование о возврате задолженности. (л.д.17).

Поскольку у суда отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части убытков, исковое заявление о взыскании убытков, подлежит оставлению без рассмотрения в силу норм ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако оставление искового заявления без рассмотрения в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виам Сакра Логистик" в пользу Закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" задолженность в размере 136000 рублей 00 копеек и, пени в размере 0,1% от на сумму основного долга в размере 136000 руб., начиная с 01.12.2018 г. по день вынесения решения, проценты на сумму долга в размере 136000 руб., в размере 7,5% годовых, начиная с 18.02.2018 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, а также государственную пошлину в размере 6000 руб.

В остальной части оставить без рассмотрения.

Выдать Закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 509 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина