Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А64-10435/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-10435/2019
18 сентября 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Федеральная пассажирская компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 099, 70 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.11.2019, ФИО2, по доверенности от 27.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2016 по 07.11.2019 в размере 12 099, 70 руб.

Определением арбитражного суда от 26.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 24.02.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил об уточнении иска (ходатайство от 14.04.2020 №ИСХ/АУ/07/9227), просит взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную за период с 19.07.2017 по 07.11.2019 в размере 8 183,89 руб. Указанное уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

В судебное заседание 08.09.2020 представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил в материалы дела счета, платежные поручения, расчет.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2020 в целях ознакомления ответчика с расчетом истца.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя. Позиция истца после перерыва по спору не изменилась.

Ответчиком в материалы дела направлен контррасчет неустойки за спорный период на сумму 2 671,79 руб., кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом позиции сторон.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Федеральная пассажирская компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №_243121/1 (далее – договор), согласно п. 1.2. которого предметом договора является продажа (поставка) гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 5.5. договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.9. договора).

В период действия договора гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнял принятые на себя по обязательства по продаже потребителю электрической энергии в необходимом количестве.

Во исполнение договорных обязательств в период с июня 2017 г. по сентябрь 2019 г. гарантирующим поставщиком осуществлена поставка заказчику электрической энергии, что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 122 – 150).

Оплату поставленной электрической энергии за период с июня 2017 г. по сентябрь 2019 г. потребитель произвел с нарушением сроков установленных договором.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующим поставщиком начислены пени за период с 19.07.2017 по 07.11.2019 в сумме 8 183,89 руб. (в уточненном объеме).

Поскольку потребитель своевременно не оплатил задолженность, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

Ст. 37 АПК РФ предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом, по соглашению до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

В п. 8.7. договора сторонами установлено, что возникающие из настоящего контракта споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области. Таким образом, сторонами спора в порядке ст. 37 АПК РФ избрана договорная подсудность.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения от 01.04.2010 №_243121/1.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в период с июня 2017 г. по сентябрь 2019 г. подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 122 – 150).

Оплату поставленной электрической энергии за период с июня 2017 г. по сентябрь 2019 г. ответчик произвел с нарушением сроков установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии, истцом в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» рассчитаны пени за период с 19.07.2017 по 07.11.2019 в сумме 8 183,89 руб. (в уточненном объеме).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

При добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанного, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период с июня 2017 г. по сентябрь 2019 г.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%., с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 – 6,50%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6,00%, с 27.04.2020 – 5,5%, с 22.06.2020 – 4,5%, с 27.07.2020 – 4,25%.

Согласно уточненному расчету истца пени рассчитаны исходя из ставок рефинансирования действующих на даты фактических оплата, за период с 19.07.2017 по 07.11.2019 в сумме 8 183,89 руб.

Ответчиком в заявлении от 07.02.2020 №29/76 заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обращаясь в арбитражным суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, период требований истцом определен с 19.01.2016 по 07.11.2019.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил об уточнении иска (ходатайство от 14.04.2020 №ИСХ/АУ/07/9227), просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 19.07.2017 по 07.11.2019. Указанное уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

Уточненный расчет неустойки за период с 19.07.2017 по 07.11.2019 произведен истцом за вычетом периода с 19.01.2016 по 18.07.2017, срок исковой давности по которому истек.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки за период с 19.07.2017 по 07.11.2019 в сумме 8 183,89 руб. у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

Ответчик в отзыве на иск от 07.02.2020 №29/75 заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 330 ГК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Если определенный в соответствии со статьей 330 ГК РФ размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении неустойки. Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае размер законной неустойки установлен абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик в материалы дела не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, доказательств отсутствия каких-либо убытков, доказательств отсутствия своей вины или иных доказательств. Неустойка ответчику начислена в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также длительность периода просрочки, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик, возражая против расчета истца, представил контррасчет неустойки за период с июня 2017 г. по сентябрь 2019 г. на сумму 2 671,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 319.1. ГК в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (ч. 2 ст. 319.1. ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В силу пункта 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки, не содержит указаний на учтенные платежные поручения, назначения платежа, в связи с чем не может быть принят судом ввиду неинформативности.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет, произведенный в точном соответствии с назначениями платежа, указанными ответчиком при оплате электрической энергии в платежных документах, за период просрочки с июня 2017 г. по сентябрь 2019 г. с 19.07.2017 по 07.11.2019 в сумме 16 070,26 руб.

Таким образом, расчет истца за просрочку оплаты ответчиком долга за период с июня 2017 г. по сентябрь 2019 г. с 19.07.2017 по 07.11.2019 в сумме 8 183,89 руб. не нарушает интересы ответчика.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 8 183,89 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова