Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А22-1583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1583/2022
20 февраля 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительным отказа Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО3,

от ответчика – представителя ФИО4,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действий Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация), выразившихся в отказе от 01.04.2022г. №08-118 в предоставлении индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО2 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:112 сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 2 224 000 кв.м., под дорогами 22 000 кв.м., прочие – 5 000 кв.м., другие – 1 000 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО в 4,5 км. на юго-запад от с. Троицкое и обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:112 сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 2 224 000 кв.м., под дорогами 22 000 кв.м., прочие – 5 000 кв.м., другие – 1 000 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО в 4,5 км. на юго-запад от с. Троицкое в трех экземплярах, и направить их индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО2 для подписания.

Администрация в отзыве на заявление просит отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. Основания для предоставления заявителю в собственность спорного земельного участка без проведения торгов отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора №38 от 18.02.2011г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и договора об уступке прав и обязанностей от 31.05.2019, Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:112, категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 2 224 000 кв.м., под дорогами 22 000 кв.м., прочие - 5000 кв.м., другие - 1000 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО в 4,5 км. на юго-запад от с. Троицкое, сроком на 10 лет.

29.03.2022г. Заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:112, категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 2 224 000 кв.м., под дорогами 22 000 кв.м., прочие - 5 000 кв.м., другие – 1 000 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО в 4,5 км. на юго-запад от с. Троицкое.

Администрация письмом от 01.04.2022г. за №08-118 сообщила о невозможности перезаключения договора аренды в связи с тем, что Заявитель обратился с заявлением после истечения срока договора аренды.

Заявитель, полагая, что отказ Администрации является незаконным, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания оспариваемого решения незаконным является как одновременное несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" №73 от 17.11.2011г., договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведение торгов.

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В связи с этим, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 г. №310-ЭС19-25907 по делу №А64-6041/2018, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020г.», а также в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 г.

Договор №38 от 18.02.2011г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, сроком на 10 лет, с кадастровым номером 08:09:320101:112, категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 2 224 000 кв.м. под дорогами 22 000 кв.м.. прочие – 5 000 кв.м.. другие – 1 000 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО в 4,5 км. на юг-запад от с. Троицкое, был заключен до 01.03.2015.

Таким образом, суд считает правомерным довод Заявителя о том, что договор аренды земельного участка №38 от 18.02.2011г. был возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ), в силу чего он имеет право на его перезаключение без проведения торгов.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на пункт 8 договора об уступке прав и обязанностей от 31.05.2019г., поскольку данный договор от 31.05.2019г. был заключен между ФИО2 и ФИО2 и касается взаимоотношений по переуступке, а не в целом договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 38 от 18.02.2011г.

При этом, Администрация не является стороной договора об уступке прав и обязанностей от 31.05.2019г.

В дополнении к отзыву Администрация ссылалась на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.01.2018г. N Д-23и-389 «О разъяснении законодательства», согласно которому «условия заключенных до 1 марта 2015 года договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ. В свою очередь, договоры аренды, возобновленные в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок до 1 марта 2015 г., с учетом положений пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ не прекращают своего действия. Однако возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер. С учетом изложенного, в том числе во избежание судебных споров, по мнению Департамента недвижимости, как представляется, необходимо рекомендовать возобновленные на неопределенный срок договоры аренды земельных участков прекратить и заключить новые в соответствии с действующими положениями ЗК РФ. Дополнительно отмечаем, что при отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ)».

Между тем, в тексте данного письма отсутствует указание на его применение к землям сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №437 Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

С учетом изложенного суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку решение суда по рассмотренному делу принято не в пользу ответчика, а факт несения заявителем судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления подтвержден материалами дела, то судебные расходы в размере 300 руб. взыскиваются с Администрации в пользу Заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявленные требования индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 – удовлетворить.

- признать незаконным отказ Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 земельного участка в аренду без проведения торгов;

- обязать Администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:09:320101:112, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 2 224 000 кв.м., под дорогами 22 000 кв.м., прочие – 5 000 кв.м., другие – 1 000 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого сельского муниципального образования в 4,5 км. на юго-запад от с. Троицкое и направить его индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 для подписания.

Взыскать с Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья В.И. Шевченко