Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А65-7956/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу


г. Самара Дело № А65-7956/2020

14.01.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Т.И. Колодиной, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-Азино" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 по делу № А65-7956/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-Азино", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 197 405 руб. 57 коп. за период с 01.01.2019 по 31.10.2019,

при участии третьих лиц – АО «Татэнергосбыт», МУП «СТН», ФИО2, ООО «Уют-Сервис», г. Казань, ООО «Комфорт-Про», г. Казань, ООО «Азат», г. Казань, ООО «Веста», г. Казань, ООО «Спецмонтажсервис», г. Казань,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-Азино" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 197 405 руб. 57 коп. за период с 01.01.2019 по 31.10.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-Азино" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" взыскано 3 197 405 руб. 57 коп. задолженности, 38 987 руб. расходов по государственной пошлине.

Общество ограниченной ответственностью "Жилищная компания-Азино" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять судебный акт об отказе в иске.

Считает, что судом неверно оценены представленные доказательства.

Не согласен с выводом суда об исчислении срока исковой давности.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-Азино" (ответчик, подрядчик) заключен договор № 1, предметом которого является оказание услуг аварийно-диспетчерской службы, в рамках которого заказчик принял на себя обязательства: по обеспечению приема от населения и своевременную передачу исполнителем работ заявок на ликвидацию аварийных ситуаций в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых заказчиком, по оплате оказанных услуг в порядке, установленном настоящим договором; исполнитель, в свою очередь, принял на себя обязательства: по оказанию услуг аварийно-диспетчерской службы в порядке и на условиях, предусмотренных действующим договором; оказывать услуги своими силами, средствами, из своих материалов; принимать вызов от диспетчера, по выполнении работ информировать диспетчера о причине вызова, произведенных работах и времени окончания работ.

Договорная стоимость работ составляет 321 251,74 рублей в месяц (пункт 3.2 договора № 1).

Также 11.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 3, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнять работы: по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых электрических сетей; по текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения (ХВС), горячего водоснабжения (ГВС), водоотведению - канализованию (ВК) общедомового имущества по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 3 стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией планово-предупредительного ремонта МКД по ООО Жилищник-2» на 2016. Корректировка стоимости работ осуществляется в соответствии с Актами выполненных работ, подписанных сторонами, но не более суммы утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 4.2 договора № 3).

28.08.2019 дополнительным соглашением № 2 к договору № 3 стороны пришли к согласию, что акты по агентскому вознаграждению 3% на суммы 13 588,68 рублей от 30.04.2018, 33 912,94 рублей от 31.05.2018, 215 299,34 рублей от 30.06.2018, 116 893,41 рублей от 31.07.2018, 106 254,58 рублей от 31.08.2018, 108 486,70 рублей от 30.09.2018, 62 437,84 рублей от 30.10.2018, 135 330,86 рублей от 30.11.2018, 131 307,78 рублей от 31.12.2018 являются недействительными и выставленными ошибочно, сумма в размере 923 512,13 рублей по указанным актам не подлежит оплате. Также стороны подтвердили отсутствие претензий по выполнению обязательств по договору, в том числе по оплате услуг, работ, в соответствии с актом сверки.

11.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: по выполнению работ в рамках оказания услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов.

Стоимость работ по договору № 19 составляет 2 386 557,40 рублей.

15.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №25, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем внутреннего пожарного водопровода смонтированных в жилых домах мкр. Азино-1, расположенных по адресу: <...>, 126А, ул.Закиева, 5 согласно протоколу договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма технического обслуживания по договору составляет 9 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 18% 1 372,88 рублей.

01.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №1, по условиям которого заказчик от имени и за счет средств потребителей поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дезинфекционных работ в целях санитарного содержания жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика.

Стоимость работ определяется в размере 0,98 руб. за 1 м. обслуживаемой площади в месяц. Обслуживаемая площадь составляет 70 506,22 кв.м.

01.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту замочно-переговорных устройств (домофонов) жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика.

Договорная стоимость работ устанавливается в размере 975 руб. за обслуживание одного оборудованного домофоном подъезда.

01.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №10, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнять работы: по текущему ремонту и обслуживанию внутридомовых электрических сетей, относящихся к общедомовому имуществу (перечень многоквартирных домов указан в приложении № 1); по обеспечению безопасной эксплуатации электроустановок, находящихся в многоквартирных домах указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора № 10 расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно по мере поступления платежей населения на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

09.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №15, по условиям которого заказчик за счет денежных средств, полученных от юридических и иных лиц на основании заключенных договоров на временное пользование объектами общего имущества многоквартирных домов, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в согласованные сроки выполнить следующие виды работ: установка антивандальных светильников по адресу: <...>.

Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 189 030,75 рублей.

09.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор №5, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: установка тамбурных дверей по адресу: ул. Закиева, д.5; установка антивандальных светильников по адресу: проспект Победы, д. 152/33; замена почтовых ящиков по адресу: ул. Академика Сахарова, д. 13.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 165 499,33 рублей.

01.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 11, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнять работы: по техническому обслуживанию и ремонту вентиляционных каналов, относящихся к общедомовому имуществу (перечень многоквартирных домов указан в приложении № 1).

Согласно пункту 4.2 договора № 11 расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно по мере поступления платежей населения на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" в период в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 произвел перечисление денежных средств на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-Азино" в размере 3 197 405 руб. 57 коп.

За период с 11.01.2016 по 01.04.2018 ответчику перечислено 40 719 320 руб. 01 коп., за период с 11.01.2016 по 01.04.2018 перечислено 77 690 205 руб. 56 коп., в общей сумме 118 409 525 руб. 57 коп.

Также на основании реестров банковских документов за период с 2017 по 2019 года истцом перечислено ответчику 5 552 030 руб. 75 коп.

Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств в счет оплаты услуг по договорам истцом ответчику составила 123 961 556 руб. 32 коп.

Согласно актам сверок за период с 2016 по октябрь 2019 год ответчиком оказано, а истцом принято услуг и работ по договорам на сумму 120 516 588 руб. 34 коп.

Наличие неоплаченной задолженности в связи с невозможностью не урегулирования спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истцу за период с 11.01.2016 по 31.12.2019 фактическая стоимость обслуживания по договору №19 составила 9 148 470 руб. 20 коп. с учетом отсутствия обязанности по оплате услуг за ноябрь 2019 и декабрь 2019 и ввиду прекращения договорных отношений.

Акты выполненных работ по договору №19 на сумму 9 258 939 руб. 61 коп. истцом и судом не приняты, поскольку сумма выходит за пределы твердой суммы договора (9 148 470,20 руб.), установленной сторонами, а также указанные услуги дублируются договорами №1 и №3 от 2016.

Ответчиком указано, что им выполнены услуги на сумму 366 593,16 рублей, тогда как согласно реестру банковских документов за период с 2017 по 2019гг. истцом перечислено 119 030 руб.75 коп.

Таким образом, остаток перечисленной суммы составляет 247 562 руб. 41 коп. (366 593,16 - 119 030,75).

Поскольку договор №19 от 11.01.2016 не содержит условий о том, что цена договора является приблизительной, суд пришел к выводу об определении сторонами твердой цены договора, в связи с чем зачел сумму в размере 3 444 967 руб. 98 коп. с суммой в размере 247 562 руб. 41 коп. По результатам зачета задолженность составила 3 197 405 руб. 57 коп.

Доказательств освоения указанной суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем иск удовлетворен на заявленную сумму.

Доводы жалобы направлены на несогласие с расчетами суда, которые отклоняются, поскольку не основаны на доказательствах и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В отношении заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд верно отметил, что поскольку период задолженности установлен истцом с 01.01.2019, а иск подан 10.04.2020, следовательно требование заявлено в рамках трехлетнего срока исковой давности, установленного статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для иного исчисления срока исковой давности апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 по делу № А65-7956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи Т.И. Колодина

О.И. Буртасова