Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А67-4737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4737/2017
г. Томск
08 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (129515, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; 634050, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.06.2017 № 72-01-0368, выдана сроком по 31.12.2017);

от лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.10.2016, выдана сроком по 31.12.2017);

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН Томской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее также ФГУП «РТРС», ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ГИ ГСН Томской области указал, что ФГУП «РТРС» не исполнено в установленный срок предписание от 01.11.2016 № 208-12-ПР2, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора; при этом полагает возможным освободить ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель ФГУП «РТРС», не отрицая факта совершения административного правонарушения, просил признать совершенное правонарушения малозначительным и освободить предприятие от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФГУП «РТРС» зарегистрировано в качестве юридического лица государственным учреждением «Московская регистрационная палата» 23.11.2001 за регистрационным номером 002.069.291 (ОГРН <***>).

В период с 05.10.2016 по 01.11.2016 в отношении ФГУП «РТРС» сотрудниками ГИ ГСН Томской области на основании распоряжения № 208-12-РСП3 от 03.10.2016 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения градостроительного законодательства на объекте «Цифровая радиотелевизионная станция (РТПС) Кедровый, расположенного по адресу: <...> участок 81.

В ходе проверки установлено, что у застройщика ФГУП «РТРС» отсутствуют документы, подтверждающие коэффициент уплотнения грунта при послойном уплотнении (не ниже 1,65 т/куб.м) на всю глубину насыпного грунта по оси «В» до глубины 5.10м, что является нарушением требований проектной документации (шифр 11365-11 ЖК лист 2, п. 9.5.4 СП 11-105-97 (часть III).

По результатам проведенной в период с 05.10.2016 по 01.11.2016 в отношении ФГУП «РТРС» внеплановой выездной проверки должностным лицом ГИ ГСН Томской области было вынесено предписание № 208-12-ПР2 от 01.11.2016, которым ФГУП «РТРС» было предписано в срок до 15.04.2017 устранить выявленные нарушения требований проектной документации шифр 11365-11-КЖ лист 2, п. 9.5.4 СП 11-105-97 (часть III), изложенные в пункте 1 указанного предписания, а именно представить документы инженерных изысканий, подтверждающие качество примененных материалов, а также плотность грунта при послойном уплотнении (подтверждающие коэффициент уплотнения грунта при послойном уплотнении (не ниже 1,65 т/куб.м) на всю глубину насыпного грунта по оси «В» до глубины 5,10м).

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области от 17.05.2017 № 208-12-РСП4 должностным лицом ГИ ГСН Томской области проведена внеплановая выездная проверка ФГУП «РТРС» в целях проверки выполнения предписания № 208-12-ПР2 от 01.11.2016, срок исполнения которого истек 15.04.2017, по результатам которой составлен акт проверки от 07.06.2017 № 208-12-АК4, содержащий указания на выявленные нарушения.

В частности, согласно акту проверки от 07.06.2017 должностным лицом ГИ ГСН Томской области установлено, что предписание № 208-12-ПР2 от 01.11.2016, срок исполнения которого истек 15.04.2017, не выполнено, а именно ФГУП «РТРС» не представлены документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений требований проектной документации шифр 11365-11-КЖ лист 2, п. 9.5.4 СП 11-105-97 (часть III), в частности: документы инженерных изысканий, подтверждающие качество примененных материалов, а также плотность грунта при послойном уплотнении (подтверждающие коэффициент уплотнения грунта при послойном уплотнении (не ниже 1,65 т/куб.м) на всю глубину насыпного грунта по оси «В» до глубины 5,10м).

20.06.2017 главным специалистом - инспектором ГИ ГСН Томской области ФИО4 в отношении ФГУП «РТРС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение ФГУП «РТРС» предписания № 208-12-ПР2 от 01.11.2016, срок исполнения которого истек 15.04.2017, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены ГИ ГСН Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФГУП «РТРС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ - за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт неисполнения требований, изложенных в предписании № 208-12-ПР2 от 01.1.2016, в установленный срок ФГУП «РТРС» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, факт невыполнения предписания ГИ ГСН Томской области от 01.11.2016 № 208-12-ПР2 подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ФГУП «РТРС» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, как не принявшего все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения законодательства в области градостроительной деятельности и исполнению законного предписания уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; при этом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований в сфере градостроительной деятельности и исполнения предписания, из материалов дела не следуют.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ФГУП «РТРС».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «РТРС» не установлено.

На момент принятия решения по настоящему делу годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек (пункт 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9927).

Вместе с тем, при решении вопроса об административной ответственности ФГУП «РТРС» в данном конкретном случае арбитражный суд учитывает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности ФГУП «РТРС» нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ФГУП «РТРС» своими действиями (бездействием) не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом арбитражным судом учитывается следующее.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что нарушение требований проектной документации не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В частности, указанные нарушения не привели к нарушению чьих-либо прав, не повлекли причинение кому-либо какого-либо ущерба. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде соответствующие нарушения устранены, что подтверждено представителем ГИ ГНС Томской области. Согласно заключению ГИ ГНС Томской области от 04.08.2017 объект капитального строительства «Цифровая радиотелевизионная станция (РТПС) Кедровый», расположенный по адресу <...> участок 81, соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что поведение ФГУП «РТРС» не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с действиями (бездействием) ФГУП «РТРС», отсутствие реального ущерба и негативных последствий, устранение выявленных нарушений проектной документации, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФГУП «РТРС» к исполнению своих обязанностей, арбитражный суд считает, что совершенное ФГУП «РТРС» правонарушение является малозначительным.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФГУП «РТРС» от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяИ.Н. Сенникова