Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А60-7711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7711/2023
27 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-7711/2023

по иску акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УЭМ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЭСМ», ответчик)

о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 350 000 руб. 00 коп., убытки в сумме 4560 руб. 00 коп., процентов в сумме 20 250 руб. 00 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № Д-10, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «УЭМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЭСМ» с требованием о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 350 000 руб. 00 коп., убытки в сумме 4560 руб. 00 коп., процентов в сумме 20 250 руб. 00 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме 1 350 000 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в сумме 4560 руб. 00 коп., проценты в сумме 19 972 руб. 60 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

В ходе судебного заседания истцом представлены в материалы дела письма от 13.04.2023 № 01-292, от 03.03.2023 № 010/23. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

13.06.2022 между обществами «УЭМ» (подрядчик) и «ЭСМ» (субподрядчик, ранее – общество с ограниченной ответственностью «Опыт») заключен договор субподряда № УЭМ-СПД-280-21 (13) (далее – договор) и Дополнение №1/1 от 13.07.2022 на выполнение работ по монтажу баков обессоленной воды РВС-2000-024/РП-КМ 2 шт., титул 4100 «Водоподготовка с конденсатной станцией» в объеме 107,79 тн (п. 1 Дополнения № 1/1 от 13.07.2022).

По п. 8.2, 8.3 дополнения № 1/1 от 13.07.2022 к договору оплата за выполненные работы, подлежащей к оплате в соответствии с актом о приемке выполненных работ за отчетный период, осуществляется в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующего акта о приемке выполненных за отчетный период и передачи подрядчику исполнительной документации, иных отчетных документов, требуемых условиями Договора подряда/Дополнения или требованиями законодательства РФ. Отчетным периодом является календарный месяц.

8.3. Окончательная оплата производится подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами окончательного Акта выполненных работ по настоящему Дополнению, а также предоставления Субподрядчиком Подрядчику оригинала Банковской гарантии №2 в соответствии с условиями, предусмотренными п. 10.2. настоящего Дополнения на обеспечение Гарантийных обязательств по настоящему Дополнению и Договору подряда в размере 5 % (Пять процентов) от общей стоимости фактически выполненных и принятых Подрядчиком работ по настоящему Дополнению на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ.

Подрядчик, в счет причитающихся субподрядчику платежей по договору, перечислил денежные средства в размере 1 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 17401 от 17.08.2022; № 20472 от 21.09.2022.

Согласно календарного графика строительно-монтажных работ на монтаж резервуаров (приложение № 1 к дополнению № 1.1 от 13.07.2022) работы должны быть начаты 01.08.2022 и окончены до 22.09.2022.

Работы субподрядчиком не выполнены.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 10.10.2022 № 01-1257, согласно которому уведомил о расторжении договора и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в течение 10 дней с момента получения претензии.

Факт направления Уведомления о расторжении подтверждается трек-номером РПО 80081178376780. В соответствии с Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции почты России Ответчик получил указанное уведомление 24.11.2022 г

На основании изложенного, договор субподряда № УЭМ-СПД-280-21 от 13.06.2022 расторгнут с 05.12.2022.

Поскольку ответчиком требование о возврате денежных средств удовлетворено не было, истец обратился с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В согласованный сторонами срок (п. п. 5.1.2 договора) работы ответчиком в полном объеме не выполнены и не сданы. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ по договорам подряда, истец направил в адрес ответчика письмо от 10.10.2022 № 01-1257 с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Судом установлено, что договор прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в общем размере 1 350 000 руб. 00 коп. истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены.

Согласно представленного в материалы дела письма ответчика от 03.03.2023 № 010/23 ответчик указывает на то, что им выполнены работы на сумму 400 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, не возможно установить, что за работы и на каком объекте выполнены ответчиком. В соответствии с условиями договора работы субподрядчиком не сданы, и не приняты истцом. Кроме того, зная о судебном процессе (в письме ответчика имеется ссылка на номер настоящего дела), ответчик отзыв не представил, доказательства выполнения работ и предъявления их к приемке истцу не представил, исковые требования не оспорил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Так как договор свое действие прекратили, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем, сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в суме 4560 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2 договора стоимость работ, указанная в соответствующем дополнении к договору субподряда, включает в себя стоимость всего комплекса работ, причитающееся Субподрядчику вознаграждение, компенсацию всех издержек субподрядчика, связанных с выполнением работ и исполнением иных обязательств по соответствующему дополнению к договору субподряда, договору субподряда и приложениям к ним, в том числе стоимость всех расходов, которые должен понести субподрядчик согласно дополнению к договору субподряда, договору субподряда и приложениям к ним, в том числе разграничительным перечнем обязанностей, а также все иные расходы, которые прямо не возложены соответствующим дополнением к договору субподряда, договором субподряда и приложениями к ним на подрядчика.

Таким образом, расходы на медицинское обслуживание работников Субподрядчика несёт Субподрядчик.

Согласно п. 7.2. Договора при расторжении договора субподрядчик обязан возместить все убытки подрядчика.

Как следует из материалов дела, 31.12.2022 субподрядчику перевыставлены расходы подрядчика на оплату медицинских услуг оказанных работникам субподрядчика в сентябре – октябре 2022 г. (Акт № 1020 от 31.12.2022 г.)

- в сентябре 2022 г. работникам Субподрядчика проведено шесть предрейсовых осмотров стоимостью 720 руб. (6 раз х 120 руб. = 720 р.)

-в октябре 2022 г. работникам Субподрядчика проведено два предрейсовых осмотра стоимостью 240 руб. (2 раза х 120 руб. = 240 р.)

- в октябре 2022 г. работникам Субподрядчика проведено три первичных осмотра стоимостью 3600 руб. (3 раз х 1200 руб. = 3600 р.)

Итого на общую сумму в 4560 руб.

Согласно представленного в материалы дела письма ответчика от 03.03.2023 № 010/23, расходы истца на оплату медицинских услуг для его работников он не оспаривает.

Таким образом, поскольку истец оплатил за ответчика медицинские услуги работников субподрядчика, расходы на которые по договору должен был нести ответчик, следовательно он сберёг своё имущество за счёт истца, и сумма в размере 4560 руб. подлежит взысканию как неосновательное обогащение на основании ст. 1102 ГК РФ.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 15.02.2023 в размере 19 414 руб. 08 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 19 972 руб. 60 коп.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга 1 350 000 руб. 00 коп. и 4560 руб. до даты фактической оплаты соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению на основании ст. 395, 1109 ГК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 26 745 руб. 00 коп. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертстроймонтаж» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 374 532 руб. 60 коп., в том числе долг в сумме 1 354 560 руб.00 коп. и проценты за период с 06.12.2022 по 15.02.2023 в сумме 19 972 руб. 60 коп., а также 26 745 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление процентов на сумму долга с 16.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Возвратить акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 (три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2375 от 16.02.2023 в составе общей суммы 26705 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова