Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А76-32828/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32828/2021
17 февраля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Миассэлектроаппарат», ОГРН <***>, г. Миасс, о взыскании 374 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), 09.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миассэлектроаппарат» (далее – ответчик, АО «Миассэлектроаппарат»), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-8974 от 01.10.2012 за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 50 172 руб. 72 коп., неустойки за период с 27.07.2021 по 29.08.2021 в размере 374 руб. 43 коп., всего 50 547 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил.

Определением суда от 16.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д.56-57).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с учетом пояснений (л.д. 61, 89), в котором указал, что указанные ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в исковом заявлении суммы, АО «Миассэлектроаппарат» были оплачены в срок, представил платежные поручения № 2123 от 09.07.2021 на сумму 28 587 руб. 97 коп. и № 2500 от 23.08.2021 на сумму 25 095 руб. 49 коп. (л.д. 65-66), а также указал, что отсутствие задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-8974 от 01.10.2012 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 2012 по 2021 год (л.д 62-64), в связи с чем, требования истца в части основного долга являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик считает, что в силу отсутствия оснований для удовлетворения основного требования по договору на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-8974 от 01.10.2012, исковые требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, удовлетворению также не подлежат.

Истец, с учетом отзыва ответчика, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, и просил взыскать с АО «Миассэлектроаппарат» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-8974 от. 01.10.2012, начисленную в соответствии с п. 7.1. указанного договора, за период с 27.07.2021 по 29.08.2021 в размере 374 руб. 43 коп. (л.д. 81).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца.

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» также представил письменные пояснения (л.д. 100-101), в которых указал, что поскольку со стороны ответчика имело место несвоевременное погашение задолженности за июнь – июль 2021 года, начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору, произведено истцом правомерно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, АО «Газпром газораспределение Челябинск» мнение на исковое заявление не представило.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-8974 (л.д. 13-18) с учетом протокола разногласий от 01.11.2012, протоколов согласования разногласий от 01.11.2012 и 29.11.2012, дополнительных соглашений № 1/12 от 01.10.2012, № АК/15 от 01.03.2015 и № ПР/16 от 10.05.2016 (л.д. 24-31), по условиям которого, поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2012 по 31.12.2023 (далее – период поставки) газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учета газа.

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Количество поставляемого газа определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.611-2013 и другим действующим в Российской Федерации нормативно-техническим документам для соответствующего принципа измерения расхода и количества природного газа во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-2015, с учетом межгосударственных стандартов ГОСТ 31369-2008(ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.12 договора, покупатель не позднее второго календарного дня месяца поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа (приложение № 3).

Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки газ.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Так, согласно п. 5.1. договора, базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 5 к договору).

Плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.5.2 договора, оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

При отсутствии в назначении платежа указания на конкретную счет-фактуру, а также при наличии задолженности по оплате за поставленный газ, и/или его транспортировку, платеж покупателя не может считаться авансовым, а засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в календарной последовательности вне зависимости от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении (п. 5.11 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2012 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. договора).

К договору сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа, приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных приборов учета газа, приложение №3 - акт поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 4 – приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 5 – дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа от 01.09.2013, приложение № 6 – правила определения и применения коэффициента дифференциации (л.д. 19-23), дополнительные соглашения (л.д. 28-31), протоколы разногласий и согласования разногласий (л.д. 24-27).

Действительность договора и наличие по нему обязательств стороны не оспаривают.

В период действия договора с 01.06.2021 по 31.07.2021 истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа № 8974 от 30.06.2021 и № 8974 от 31.07.2021 (л.д.33,35), на основании котороых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты поставленного газа № ЧР000027572 от 30.06.2021 на сумму 28 587 руб. 47 коп. № ЧР000028951 от 31.07.2021 на сумму 25 095 руб. 49 коп. (л.д. 32,34), которые ответчиком оплачены несвоевременно, с просрочкой.

Истцом в адрес ответчика 26.08.2021 направлялась претензия № ДП000005051 об оплате задолженности (л.д.9), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

В связи с уменьшением исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, суд рассматривает требование истца о взыскании договорной неустойки, рассчитанной за период с 27.07.2021 по 29.08.2021 в размере 374 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, полежат отклонению судом в силу следующего.

Как следует из письменных пояснений истца и материалов дела, задолженность по договору на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-8974 от 01.10.2012 за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 50 172 руб. 72 коп. ответчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 09.07.2021 № 2123 на сумму 28 587 руб. 97 коп., и от 23.08.2021 № 2500 на сумму 25 095 руб. 49 коп. (л.д. 65-66).

Вместе с тем, в связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом за предыдущие периоды, указанные платежи, согласно п. 5.11. договора, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» были распределены следующим образом:

- оплата, произведенная платежным поручением № 2500 от 23.08.2021 на сумму 25 095 руб. 49 коп., частично была направлена на закрытие задолженности за апрель 2021г. в сумме 21 585 руб. 25 коп., июнь 2021 г. в сумме 3 510 руб. 24 коп.;

- оплата, произведенная платежным поручением № 2123 от 09.07.2021г. на сумму 28 587 руб. 87 коп., в полном объеме была направлена на закрытие задолженности за апрель 2021 г.

Оплаты, произведенные ответчиком в дальнейшем, были также распределены ООО «НОВАТЭК-Челябинск» согласно п. 5.11. договора, а именно:

- оплата, произведенная платежным поручением № 2856 от 28.09.2021г. направлена на закрытие задолженности за июль 2021г. в сумме 16 300 руб. 09 коп.;

- оплата, произведенная платежным поручением № 2803 от 21.09.2021г. в сумме 33 872 руб. 63 коп., была направлена на закрытие задолженности за июнь 2021г. в сумме 25 077 руб. 23 коп. и на погашение задолженности за июль 2021г. в сумме 8 795 руб. 40 коп. (сводный расчет суммы задолженности, л.д. 102).

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что погашение задолженности за июнь - июль 2021 года, в силу условий, установленных п. 5.11. договора № 3-07-26-8974 от 01.10.2012, фактически были произведены ответчиком несвоевременно.

Так, согласно представленному истцом расчету (л.д. 82), просрочка оплаты поставленного истцом в июне 2021 года газа, составила 34 дня (с 27.08.2021 по 29.08.2021), поставленного в июле 2021 года газа - 4 дня (с 26.08.2021 по 29.08.2021).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного истцом газа подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

При этом суд обращает внимание ответчика на то, что из системного толкования правовых норм, установленных п. 1 ст. 330 ГК РФ, следует, что основанием для начисления либо неначисления неустойки, является не наличие факта исполнения обязательства, а условие, которое определяет, надлежащим либо ненадлежащим образом указанное обязательство исполнено.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что в силу отсутствия оснований для удовлетворения основного требования по договору на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-8974 от 01.10.2012, требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, удовлетворению также не подлежат, судом отклоняется.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 7.1 договора, неустойка начислена на просроченную к уплате сумму долга, с применением двукратной учетной ставки Банка России, действующей на последний день соответствующего срока оплаты (в рассматриваемом случае 6,5%).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.07.2021 по 29.08.2021 в размере 374 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска (с учетом принятых судом уточнений) 374 руб. 43 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 022 руб., что подтверждается платежным поручением № 20360 от 02.09.2021 (л.д. 6).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 22 руб. 00 коп., в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Миассэлектроаппарат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» пени в размере 374 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб., уплаченную платежным поручением № 20360 от 02.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.