Решение от 13 ноября 2021 г. по делу № А29-12933/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12933/2020
13 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Золото Инты» (ИНН: 1104009507; ОГРН: 1031100720221)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 1101486237, ОГРН: 1041100438147),

к начальнику Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Огородовой Н.И.,

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В.

заинтересованное лицо: Территориальное управление Росимущества в Республике Коми

третьи лица: Прокуратура Республики Коми, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми и Ненецкому автономному округу.

о признании незаконным решения, требования, бездействия, обязании устранить нарушения,

при участии

от заявителя: Кудряшов Д.А. по доверенности от 25.06.2020,

от ответчика: Гусева Л.В. по доверенности от 08.02.2021 № Д-11907/21/12,

от ТУ Росимущества: Есева Н.В. по доверенности от 09.02.2021 № 18-Д, Сенаторова Т.Н. (руководитель, служебное удостоверение),

Уляшова Л.Н. по доверенности от 31.12.2020 № 109-Д,

от Прокуратуры РК: Эдигер Е.Г. по доверенности от 02.03.2021 № 8-148-2021,

установил:

акционерное общество «Золото Инты» (далее – АО «Золото Инты», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным:

- решения начальника Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Огородовой Н.И., выраженного в письме от 14.10.2020 № 11005/20/205632;

- требования от 14.10.2020 № 11005/20/204927 об исполнении в срок до 16.11.2020 решения Арбитражного суда Республики Коми № А29-5953/2015;

- предупреждения от 14.10.2020 № 11005/20/204932 об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда;

- бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В., выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства от 03.10.2016 № 20300/16/11005-ИП;

и об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В. вынести постановление об окончании исполнительного производства от 03.10.2016 № 20300/16/11005-ИП.

К участию в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Коми (далее - Прокуратура), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми и Ненецкому автономному округу.

Представитель заявителя в судебном заседании 13.01.2021 уточнил требования и просит признать незаконным

- решение начальника Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Огородовой Н.И., выраженного в письме от 14.10.2020 № 11005/20/205632;

- требование от 14.10.2020 № 11005/20/204927 об исполнении в срок до 16.11.2020 решения Арбитражного суда Республики Коми № А29-5953/2015;

- бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В., выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства от 03.10.2016 № 20300/16/11005-ИП;

и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалеву И.В. вынести постановление об окончании исполнительного производства от 03.10.2016 № 20300/16/11005-ИП.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Ответчик, ТУ Росимущества и Прокуратура в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 04.10.2021 судебное заседание по делу отложено на 08.11.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 08.11.2021, объявлялся перерыв до 10.11.2021. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица.

ТУ Росимущества и Прокуратура возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик рассмотрение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители УФССП, ТУ Росимущества и Прокуратуры просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В ОСП по г.Инте на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 20300/16/11005-ИП, возбужденное 03.10.2016 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-5953/2015 от 16.03.2016 об обязании ЗАО «Голд Минералс» привести земельный участок площадью 19899997 кв.м. с кадастровым номером 11:18:0501001:153, месторасположение: Республика Коми, г.Инта, в юго-восточной части кадастрового квартала, в состояние, пригодное для дальнейшего использования по его целевому назначению.

13.10.2016 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника по доверенности ЗАО «Голд Минералс» Бузмакову А.Е. под роспись.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017 по делу № А29-5953/2015 ЗАО «Голд Минералс» предоставлена отсрочка исполнения постановления Второго арбитражного суда до 01.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2017 по делу № А29-5953/2015 ЗАО «Голд Минералс» предоставлена отсрочка исполнения постановления Второго арбитражного суда до 01.09.2018.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 и от 27.05.2019 по делу № А29-5953/2015 ЗАО «Голд Минералс» в предоставлении отсрочки исполнения постановления Второго арбитражного суда до 01.10.2019 отказано.

При этом в обоснование обращения в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением для предоставления отсрочки должник указывал на то, что при вывозе крупногабаритного имущества (балков, бурового оборудования) возникли трудности в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного полотна, высокой колейностью, большим градусом уклона дороги по направлению к месторождению «Чудное», разрушением мостов на дороге от переправы реки Кожим до поселка Желанный.

В 2020 году должник за отсрочкой исполнения постановления Второго витражного апелляционного суда от 16.03.2016 не обращался.

21.08.2018 в ОСП по г.Инте поступило заявление генерального директора ЗАО «Голд Минералс» Тарахтия М.В. об окончании исполнительного производства № 20300/16/11005-ИП в связи с заключением дополнительного соглашения с ТУ Росимущества. В ответ на данное заявление судебным приставом-исполнителем 30.08.2028 предоставлена информация об отсутствии возможности в принятии процессуального решения в вопросе об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в рамках данного исполнительного производства должнику предоставлена отсрочка исполнения требований исполнительного документа в срок до 01.09.2018.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что 04.09.2018 ТУ Росимуществом, являющимся взыскателем по исполнительному производству № 20300/16/11005-ИП, запланирован выезд в целях проведения внеплановой проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 11:18:0501001:153 по адресу: Республика Коми, г.Инта, юго-восточная часть кадастрового квартала, в связи с чем создана комиссия.

06.09.2018 у представителя ТУ Росимущества Клековкиной Т.А. отобрано объяснение по факту исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми должником ЗАО «Голд Минералс». Установлено, что на данном земельном участке находится крупногабаритное имущество (балки), а также имеется хозяйственная деревянная постройка (баня). Добыча золота не ведется, на территории находится один сторож. Также, на данной территории имеются остатки металлолома и скважины, заполненные водой, в связи с чем взыскатель посчитал, что решение суда не исполнено.

07.09.2018 судебным приставом-исполнителем в ОСП по г.Сыктывкару №1 по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Куратова, д.85 направлено постановление о поручении в виде совершения исполнительных действий по вручению руководителю должника - ЗАО «Голд Минералс» предупреждения по ст.315 УК РФ, требования и отобрания объяснения по факту исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5953/2015.

10.09.2018 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2018 по делу № А29-5953/2015 о принятии к производству заявления ЗАО «Голд Минералс» о приостановлении и прекращении исполнительного производства № 20300/16/11005-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 по делу №А29-5953/2015 заявление ЗАО «Голд Минералс» о приостановлении и прекращении исполнительного производства №20300/16/11005-ИП оставлено без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 определение Арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2018 оставлено без изменения.

18.10.2018 в адрес ОСП по г.Инте поступило исполненное поручение, в рамках которого у генерального директора ЗАО «Голд Минералс» Тарахтия М.В. отобрано объяснение по факту не исполнения решения суда, а также вручено предупреждение по ст.315 УК РФ и требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок.

18.10.2018 в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-фЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Храменковой Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем в ОСП по г.Сыктывкару № 1 по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Куратова, д.85 направлено постановление о поручении в виде совершения исполнительных действий по вручению руководителю должника организации ЗАО «Голд Минералс» предупреждения по ст.315 УК РФ, требования и отобрания объяснения по факту исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-5953/2015.

09.07.2019 должнику - ЗАО «Голд Минералс» направлено требование об исполнении решения суда неимущественного характера и установлен срок для исполнения требования до 15.08.2019, которое должником не обжаловалось.

Указанное требование вручено под роспись генеральному директору ЗАО «Голд Минералс» Тарахтию М.В.

23.07.2019 у генерального директора ЗАО «Голд Минералс» Тарахтия М.В. отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда, а также вручено предупреждение по ст.315 УК РФ.

15.08.2019 истек новый срок исполнения требований исполнительного документа, установленный в требовании от 09.07.2019.

В срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 29.10.2019.

22.11.2019 у генерального директора ЗАО «Голд Минералс» Тарахтия М.В. отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда, а также вручено предупреждение от 22.11.2019 по ст.315 УК РФ и требование от 22.11.2019 об исполнении решения суда в срок до 24.12.2019 с приложением подтверждающих документов.

22.11.2019 в отношении ЗАО «Голд Минералс» составлен протокол № 181/19/11005-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

05.12.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Инты УФССП по Республике Коми Огородовой Н.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 181/19/11005-АП о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление вступило в силу и 25.12.2019 исполнено в полном объеме.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем в ОСП по г.Сыктывкару № 1 по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Куратова, д.85 направлено постановление о поручении в виде совершения исполнительных действий по вручению руководителю должника - ЗАО «Голд Минералс» предупреждения от 22.01.2020 по ст.315 УК РФ, требования от 22.01.2020 в срок до 17.02.2020 предоставить сведения об исполнении решения суда, отобрания объяснения по факту исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № A29-5953/2015 в срок до 24.12.2019, в случае неисполнения - составить акт об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

18.02.2020 взяты объяснения у руководителя Интинского филиала ФГБУ НП Югыд ва Буга О.В. об исполнении решения суда по делуА29-5953/2015.

11.06.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Инты УФССП по Республике Коми Огородовой Н.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 125/20/11005-АП о привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

13.07.2020 генеральным директором ЗАО «Голд Минералс» Тарахтием М.В. руководителю Управления подана жалоба на постановление старшего судебного пристава ОСП по г.Инте Огородовой Н.И. по делу об АП № 125/20/11005-АП от 11.06.2020.

17.07.2020 решением руководителя Управления № 11904/20/18978 жалоба ЗАО «Голд Минералс» на постановление по делу об АП № 125/20/11005-АП от 11.06.2020 оставлена без удовлетворения.

19.06.2020 заместителем начальника ОСП по г.Инте Хатмуллиным М.Ф. с участием руководителя Интинского филиала ФГБУ НП Югыд ва Буга О.В. произведен осмотр участка рабочего поселка ЗАО «Голд Минералс» о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

14.07.2020 в ОСП по г.Инте поступило письмо № 64 от 14.07.2020 генерального директора ЗАО «Голд Минералс» Тарахтия М.В. о том, что ЗАО «Голд Минералс» вывезло свое имущество с территории земельного участка с кадастровым номером 11:18:0501001:153 и тем самым исполнило решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5953/2015 с просьбой о создании комиссии с целью обследования земельного участка и составления акта.

22.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что осуществлен выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 11:18:0501001:153, установлено, что земельный участок освобожден от построек хозяйственного назначения, промышленная площадка вывезена, технические бытовые отходы не обнаружены.

По обращению ОСП по г.Инте от 14.07.2020 № 134065, в связи с информацией, поступившей от ЗАО «Голд Минералс» от 14.07.2020 № 64 об исполнении решения суда по делу № А29-5953/2015 в части приведения участка с кадастровым номером 11:18:0501001:153, в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, представителями ТУ Росимущества, ОСП по г.Инте, Интинского филиала ФГБУ НП «Югыд ва», ЗАО «Голд Минералс» проведено обследование земельного участка, на котором ранее осуществлялась деятельность ЗАО «Голд Минералс».

31.07.2020 составлен Акт обследования части земельного участка с кадастровым номером 11:18:0501001:153, утвержденный руководителем ТУ Росимущества.

14.08.2020 вх. № 50376/20/11005 в ОСП по г.Инте поступило письмо генерального директора ЗАО «Голд Минералс» Тарахтия М.В. об окончании исполнительного производства № 20300/16/11005-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте в ТУ Росимущества направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении должником ЗАО «ГолдМинералс» решения суда.

Согласно ответу ТУ Росимущества от 27.08.2020 № 11-СМ/2602 на указанный запрос, со ссылкой на письмо МУ Росприроднадзора по Республике Коми и НАО от 13.05.2020 № 04-16/1995, рекультивация нарушенных земель должником на участке не проведена, следовательно, земли не приведены в состояние пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением, решение суда не исполнено.

11.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Инте уведомила генерального директора ЗАО «Голд Минералс» Тарахтия М.В. о том, что отсутствуют основания для принятия решения об окончании исполнительного производства № 20300/16/11005-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует информация о полном исполнении требований исполнительного документа.

Решением № ОС/ГМ-58 единственного акционера ЗАО «Голд Минералс» Андриа Тофали изменено наименование Общества ЗАО «Голд Минералс» на АО «Золото Инты».

01.10.2020 в ОСП по г.Инте поступило письмо генерального директора ЗАО «Золото Инты» Тарахтия М.В. от 30.09.2020 № 98 о повторном уведомлении о полном исполнении требований исполнительного документа и наличии оснований для окончания исполнительного производства, а также предложение повторного обследования при необходимости всего земельного участка. В случае несогласия с доводами АО «Золото Инты» о полном исполнении требований судебного акта, предоставить конкретный перечень мероприятий, которые необходимо выполнить должнику для приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по его целевому назначению.

14.10.2020 начальником ОСП г. Инты Огородовой Н.И. в адрес генерального директора ЗАО «Золото Инты» Тарахтия М.В. направлено письмо№ 11005/20/205632 «О направлении информации», согласно которому рекультивация нарушенных земель АО «Золото Инты» на земельном участке не проведена, следовательно, земли не приведены в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением (вручено 15.10.2020).

14.10.2020 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2016 № 11005/16/153198 в части наименования должника, изменив его с ЗАО «Голд Минералс» на АО «Золото Инты».

15.10.2020 АО «Золото Инты» вручено требование об исполнении решения суда неимущественного характера от 14.10.2020 № 1005/20/204927 и установлен срок для исполнения требования до 16.11.2020.

По мнению АО «Золото Инты», решение начальника Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Огородовой Н.И., выраженное в письме от 14.10.2020 № 11005/20/205632; требование от 14.10.2020 № 11005/20/204927 об исполнении в срок до 16.11.2020 решения Арбитражного суда Республики Коми № А29-5953/2015; бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В., выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства от 03.10.2016 № 20300/16/11005-ИП являются не законными и нарушают права заявителя.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закон № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что окончание исполнительного производства по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ возможно только при условии полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу № А29-5953/2015 на Общество возложена обязанность привести земельный участок площадью 19899997 кв.м. с кадастровым номером 11:18:0501001:153, месторасположение: Республика Коми, г.Инта, в юго-восточной части кадастрового квартала, в состояние, пригодное для дальнейшего использования по его целевому назначению.

Как указывает УФССП по РК в отзыве с целью проверки доводов должника и установления факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 22.07.2020 проведено обследование земельного участка, на котором ранее осуществлялась деятельность ЗАО «Голд Минералс».

Согласно акту обследования части земельного участка с кадастровым номером 11:18:0501001:153 от 31.07.2020, в результате осмотра части земельного на котором располагался рабочий поселок ЗАО «Голд Минералс» и велись геологоразведочные работы, свалок бытового, строительного мусора, металлолома, объектов иных пользователей не обнаружено. Осмотрена лишь часть земельного участка, на котором располагался рабочий поселок и проводились геологоразведочные работы. Остальная часть участка не осматривалась.

В соответствии с выводами, изложенными в акте от 31.07.2020, сделать заключение о том, то весь земельный участок, представленный ЗАО «Голд Минералс», приведен Обществом в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению не представляется возможным. В связи с чем не представляется возможным принять решение о надлежащем исполнении решения суда по делу №А29-5953/2015 в части приведения ЗАО «Голд Минералс» земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

В письме МУ Росприроднадзора по Республике Коми и НАО от 13.05.2020 указано, что, согласно представленной отчетности по форме 2-ТП (рекультивация) за 2019 год по состоянию на 01.01.2020 на балансе предприятия находится 5,322 га нарушенных земель из них: 1,583 га в результате разработки месторождений полезных ископаемых, 3,739 га в результате проведения строительных работ.

Кроме того, на запрос судебного пристава-исполнителя от 18.08.2020№ 11005/20/162632 по вопросу предоставления сведений об исполнении должником ЗАО «Голд Минералс» решения суда от 16.03.2016 по делу А29-5953/2015 ТУ Росимущества 27.08.2020 сообщило, что на снимках космического зондирования, подтверждается наличие нарушенных земель в результате разведки полезных ископаемых на территории земельного участка в виде многочисленных и протяженных разведочных шурфов.

УФССП по РК в обоснование отказа в окончании исполнительного производства указывает, что решение суда по делу № А29-5953/2015 не исполнено, поскольку рекультивация нарушенных земель должником на земельном участке не проведена, и земли не приведены в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением.

Судом установлено, что АО «Золото Инты» обращалось в арбитражный суд с ходатайствами о предоставлении отсрочки исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016.

Определением суда от 19.01.2017 по делу № А29-5953/2015 АО «Золото Инты» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.09.2017.

В данном определении отражено, что в обоснование заявления должник ссылается на невозможность исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 в зимний период, в связи с отдаленностью земельного участка от ближайшего населенного пункта и отсутствием проезда. В подтверждение указанных доводов ЗАО «Голд Минералс» представлены ответы транспортных организаций, из которых следует, что вывоз имущества с территории национального парка «Югыд Ва» может быть произведен не ранее середины июня, примерный срок исполнения 60 дней.

04.08.2017 ЗАО «Голд Минералс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения Постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу№ А29-5923/2015 и исполнительного производства № 20300/16/11005-ИП до 01.09.2018.

Определением суда от 05.09.2017 АО «Золото Инты» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.09.2018.

В данном определении указано, что: «В отзыве на заявление от 25.08.2017 ФГБУ Национальный парк «Югыд Ва» указало, что не возражает против предоставления отсрочки исполнения судебного акта в части вывоза имущества (вагон-домики, балки). Кроме того, учреждение подтвердило, что в июле 2017 года автотракторный проезд, проходящий по территории национального парка «Югыд Ва» в его северной части, частично разрушен и размыт вследствие схода солевых потоков и непригоден для прохождения по нему тралов для перевозки крупногабаритных грузов.

В отзыве от 04.09.2017 прокуратура Республики Коми привела доводы о том, что выездной проверкой Печорской природоохранной прокуратуры с привлечением работников ФГЬУ «Национальный парк «Югыд Ва» установлено, что ЗАО «Голд Минералс» деятельность по разработке участка «Аксельвож» (месторождение «Чудное») не осуществляет, рабочие на территории базы не проживают, автомобильная и иная спецтехника отсутствуют. Кроме того, прокурор указал, что вступивший в законную силу судебный акт должником частично исполнен, также в отзыве отражено ненадлежащее состояние дороги, поврежденное сходов селевого потока, и не пригодное для прохождения по нему тралов для перевозки крупногабаритных грузов».

Судом установлено, что «обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта заявитель указал, что по состоянию на 03 августа 2017 года с земельного участка вывезено малогабаритное имущество в том числе: буровой зумф на санной основе, горное и буровое оборудование, хозяйственные постройки (под утилизацию), бойлер, буровые сани, механические запчасти, бутовые и технические отходы. Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявителем подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и не позволяющих исполнить решение суда по настоящему делу без предоставления отсрочки. В силу изложенного, учитывая наличие перечисленных заявителем обстоятельств, принимая во внимание частичное исполнение решения суда, арбитражный суд считает возможным заявление ЗАО «Голд Минералс» удовлетворить и предоставить отсрочку исполнения судебного акта».

Определением суда от 08.10.20218 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «Голд Минералс» о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

В указанном определении отражено, что утрату возможности исполнения судебного акта заявитель аргументировал невозможностью вывоза крупногабаритного имущества ввиду размыва дорожного полотна, высокой колейности, разрушением мостов на дороге от переправы р. Кожим до п. Желанный.

В материалы дела Прокуратурой представлены объяснения от 06.02.2018, в которых руководитель Интинского филиала ФГБУ «Национальный парк «Югыд Ва» указал, что до 01.09.2018 у ЗАО «Голд Минералс» имеется реальная возможность вывезти имущество при использовании специальной техники, автомобилей повышенной проходимости и автотранспортной техники.

Суд посчитал, что заявляя на стадии исполнения судебного акта о невозможности вывоза крупногабаритного имущества, заявитель фактически просит переоценить выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления истца, установленные вступившим в законную силу судебным решением по делу.

Довод должника о том, что из-за размыва дорожного полотна вывоз крупногабаритного имущества невозможен судом отклонен как противоречащий акту внеплановой проверки Росимущества по РК, в период с 04.09 по 10.09.2018, которым установлено, что автотранспортный проезд спецтехникой возможен, проезд от г. Инта до участка занимает 7 часов.

Определением суда от 21.01.2019 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявления должник указал, что при вывозе крупногабаритного имущества (балков, бурового оборудования) возникли трудности в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного полотна, высокой колейностью, большим градусом уклона дороги по направлению к месторождению «Чудное», разрушением мостов на дороге от переправы реки Кожим до пос. Желанный, что подтверждается актом проверки от 13.10.2018, согласно которому автотракторный проезд от г. Инты до месторождения «Чудное» находится в неудовлетворительном состоянии.

Отказывая в предоставлении отсрочки суд указал, что «из-за неудовлетворительного состояния дороги исполнение решения откладывалось на 2 года. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии должником мер по вывозу имущества альтернативными способами, в т.ч. путем разбора конструкций балков, буровых установок, использования техники с повышенной проходимостью, вертолетов. Лица, участвующие в деле не сообщили о намерении организовать работы по ремонту дороги, оснований считать, что до 01.01.2019 ситуация поменяется у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали осуществление ответчиком или привлеченными им лицами подготовительных мероприятий, связанных с ремонтом дороги либо вывозом имущества, невозможность транспортировки имущества в зимний период, либо наличие попыток освободить земельный участок иным способом, в том числе путем продажи имущества на месте заинтересованным лицам».

Определением суда от 27.05.2019 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявления должник указал на невозможность проезда техники ссылаясь на письма перевозчиков.

Суд отклонил доводы заявителя, указав, что «АО «Комиавиатранс» в письме от 18.03.2019 № 7.2/126 сообщило ответчику, что грузы могут быть перевезены на вертолетах Ми-8МТВ, Ми-26. Таким образом, возможность освобождения земельного участка и исполнения судебного акта имеется. Доводы о плохом состоянии не могут быть приняты судом, поскольку по данному основанию отсрочка предоставлялась дважды. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление мероприятий по восстановлению дорожного полотна, оснований считать, что сложившаяся ситуация изменится, условия для проезда станут более благоприятными и судебный акт будет исполнен к окончанию предоставленной должнику отсрочки, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что с момента вынесения судебного акта прошло более трех лет, то есть у должника имелось достаточное количество времени для вывоза имущества с использованием специальной техники, предоставление очередной (третьей по счету) отсрочки приведет к нарушению баланса интересов сторон».

Из приведенных судебных актов следует, что оценивая доводы должника о невозможности привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по его целевому назначению суды принимали во внимание доводы о невозможности вывезти имеющееся имущество.

При этом участвующие в деле лица не указывали о необходимости рекультивации участка в ходе рассмотрения ходатайств Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судом установлено, что 22.11.2019 в отношении общества составлен протокол № 181/19/11005-АП, а 05.12.2019 вынесено постановление № 181/19/11005-АП о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Как следует из содержания протокола и постановления в обоснование наличия события административного правонарушения судебный пристав-исполнитель указал, что 06.09.2018 у представителя ТУ Росимущества Республики Коми Клековкиной Т.А. отобрано объяснение по факту исполнения решения арбитражного суда должником ЗАО «Голд Минералс». Установлено, что на данном участке находится крупногабаритное имущество (балки), а также имеется хозяйственная деревянная постройка (баня). Добыча золота не ведется, на территории находится один сторож. Также, на данной территории имеются остатки металлолома и скважины, заполненные водой, в связи с чем взыскатель считает, что решение суда не исполнено.

Согласно ответу от 18.09.2018 руководителем ТУ Росимущества в РК соглашение о расторжении договора аренды земельного участка направлено в адрес ЗАО «Голд Минералс» заказным письмом с уведомлением. Подписанное дополнительное соглашение и акт приема-передачи в адрес ТУ Росимущества не поступало.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 29.10.2019. Так в ходе телефонного разговора с исполняющим обязанности руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми Коробовой С.А. установлено, что решение по делу № А29-5953/2015, должником - ЗАО «Голд Минералс» до настоящего времени не исполнено в полном объеме». К протоколу прилагаются объяснения генерального директора должника Тарахтия М.В. в которых он ссылается на частичный вывоз имущества, невозможность полного исполнения судебного акта ввиду отсутствия дороги (т.2, л.д.134-143).

В объяснении от 18.02.2020 руководитель Интинского филиала ФГБУ НП Югыд ва также указывает на неисполнение решения суда в связи с нахождением на участке крупногабаритного имущества (балки), а также хозяйственной деревянной постройки (т.2, л.д.158-159).

Аналогичные обстоятельства и доводы положены в обоснование протокола № 125/20/11005-АП от 29.05.2020 и постановления № 125/20/11005-АП от 11.06.2020 о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде уплаты штрафа в размере 70 000 руб.

Также в ходе исполнительного производства проводились проверки фактического использования земельного участка, о чем составлен акт от 13.09.2018 (т.4, л.д.35-36), в котором установлены следующие обстоятельства:

- от г. Инты до земельного участка имеется автотракторный проезд с грунтовым покрытием в неудовлетворительном состоянии. Проезд предназначен для специальной техники, время движения занимает от 7 часов

- на участке расположен поселок, предназначенный для размещения работников ЗАО «Голд Минералс» и участок на котором проводились геологоразведочные работы;

- на участке находится металлолом различного габарита, следы ранее проводимой хозяйственной деятельности. Текущая деятельность не осуществляется.

Исходя из установленных обстоятельств в акте от 13.09.2018 сделаны следующие выводы:

- хозяйственная деятельность на земельном участке не осуществляется;

- участок не освобожден от имущества ЗАО «Голд Минералс»;

- постановление 2ААС по делу № А29-5953/2015 не исполнено.

- по информации представителя ЗАО «Голд Минералс» металлолом оставлен организацией, ранее осуществляющей деятельность на участке, имущество не вывезено в связи с неудовлетворительным состоянием дороги до г. Инты.

Из содержания протоколов, постановлений и акта проверки следует, что, проверяя ход исполнения судебного акта и привлекая должника к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель ссылался на оставшееся на участке имущество, а также отказ общества от расторжения договора аренды земельного участка.

При этом на всем протяжении исполнительного производства вопрос о необходимости проведения рекультивации не поднимался и соответствующие обстоятельства предметом проверки не были.

Сопроводительным письмом от 07.08.2021 № 67 Общество представило копии путевых листов по вывозу металлолома, техгруза и прочих отходов производственной деятельности с месторождения Чудное (т.8, л.д.34).

Кроме того, 25.08.2021 проведено обследование спорного земельного участка, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. В данном акте отражено, что при осмотре территории наличие остатков технологической деятельности в виде жилых и бытовых помещений, техники, металлолома, промышленных и бытовых отходов не установлено (т.8, 60-63).

Также АО «Золото Инты» направило в ОСП по г. Инте ходатайство от 11.10.2021 № 75 об окончании исполнительного производства, ссылаясь на результаты обследования земельного участка от 25.08.2021.

Из материалов дела видно, что факт необходимости вывоза оставшегося имущества в целях исполнения решения суда Обществом не оспаривался, что следует в том числе из заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку оставшееся имущество и отходы от производственной деятельности вывезены Обществом летом 2021 года, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в октябре 2020 года, в связи с чем суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части неокончания спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020 № 11005/20/204927 об исполнении в срок до 16.11.2020 решения Арбитражного суда Республики Коми № А29-5953/2015 также является законным и отмене не подлежит.

В отношении требования о признании незаконным письма начальника Отделения судебных приставов по г. Инте Огородовой Н.И. от 14.10.2020№ 11005/20/205632 (т.1, л.д.51) суд считает необходимым отметить следующее.

Данное письмо по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, носит информационный характер и не является ненормативным правовым актом, порядок оспаривания которого установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем производство по делу в части требований о признании незаконным письма начальника Отделения судебных приставов по г. Инте Огородовой Н.И. от 14.10.2020 № 11005/20/205632 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о признании незаконным письма начальника Отделения судебных приставов по г. Инте Огородовой Н.И. от 14.10.2020 № 11005/20/205632 прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов