Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А73-1433/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1433/2022
г. Хабаровск
18 марта 2022 года
Резолютивная часть объявлена 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кравченко А.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310270310400072, ИНН <***>)

к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району (681010, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315270300008021, ИНН <***>, адрес: 681008, <...>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженных в постановлении от 21.01.2022 об отложении исполнительного производства № 435/22/27008-ИП от 11.01.2022.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 07.02.2022, посредством сервиса онлайн-заседания;

от ОСП по Комсомольскому району – ФИО5 по доверенности от 06.09.2021 № Д-27907/21/465-АК;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО5 по доверенности от 06.09.2021 № Д-27907/21/465-АК;

от ФИО2 – не явился, извещен.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району (далее – ОСП по Комсомольскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФСПП по Хабаровскому краю), в соответствии с требованием которого просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в постановлении от 21.01.2022 об отложении исполнительного производства № 435/22/27008-ИП от 11.01.2022;

- возобновить исполнительное производство № 435/22/27008-ИП от 11.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник)

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОСП по Комсомольскому району и УФСПП по Хабаровскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв и материалы исполнительного производства № 435/22/27008-ИП.

ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель не прибыл, отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2021 по делу № А73-8520/2021 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 192 786 руб. долга, 195 024 руб. штрафа и 186 467,94 руб. неустойки; всего взыскано 574 277,94 руб.

На принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта судом 08.12.2021 выдан исполнительный лист, предъявленный заявителем 27.12.2021 совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Комсомольскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 11.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 435/22/27008-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2022 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

20.01.2022 в адрес ОСП по Комсомольскому району от ИП ФИО2 поступило обращение об отложении исполнительного производства № 435/22/27008-ИП в связи с направлением в Арбитражный суд Хабаровского края апелляционной жалобы; к обращению приложены скриншоты, свидетельствующие об отправке апелляционной жалобы посредством сервиса «Мой Арбитр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 20.01.2022 в связи с подачей должником апелляционной жалобы в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 435/22/27008-ИП отложены на срок с 20.01.2022 по 03.02.2022 включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 21.01.2022 исполнительное производство № 435/22/27008-ИП возобновлено для принятия дополнительных обеспечительных мер; вынесены постановления от 21.01.2022 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в следующих банках: ПАО «Сбербанк», филиал банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», Дальневосточный филиал ПАО Росбанк, АО «Дальневосточный банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 21.01.2022 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 435/22/27008-ИП вновь отложены на срок с 21.01.2022 по 04.02.2022 включительно в связи с подачей должником апелляционной жалобы в Арбитражный суд Хабаровского края.

ИП ФИО1, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженными в вышеуказанном постановлении от 21.01.2022 об отложении исполнительного производства № 435/22/27008-ИП, считая их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, утверждая о необходимости возобновления исполнительного производства, обратился 28.01.2022 с заявлением в арбитражный суд.

Как считает заявитель, судебный пристав-исполнитель при принятии спорного постановления не учитывал баланс прав и интересов взыскателя и должника. По убеждению взыскателя, объективных оснований для отложения исполнительного производства не имелось; сама по себе подача апелляционной жалобы не означает, что судебный акт будет отменен. ИП ФИО1 настаивает, что отложив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель действовал в большей степени в интересах должника; последний за период с 11.01.2022 по 21.01.2022 мог вывести денежные средства с банковских счетов.

ОСП по Комсомольскому району и УФСПП по Хабаровскому краю, возражая на доводы взыскателя, считают законными и обоснованными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в постановлении от 21.01.2022, по отложению исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 435/22/27008-ИП на срок с 21.01.2022 по 04.02.2022.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ИП ФИО1 требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон определяет совокупность двух условий для удовлетворения требования, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение названным действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как определено частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Из толкования вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия; данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, в связи с предъявлением исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения от 27.09.2021 по делу № А73-8520/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 11.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 435/22/27008-ИП.

В свою очередь, 20.01.2022 в адрес ОСП по Комсомольскому району от ИП ФИО2 (должник) поступило обращение об отложении исполнительного производства № 435/22/27008-ИП в связи с направлением в Арбитражный суд Хабаровского края апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2021 по делу № А73-8520/2021; к обращению приложены скриншоты, свидетельствующие об отправке апелляционной жалобы посредством сервиса «Мой Арбитр».

В общедоступной Картотеке арбитражных дел зафиксирован факт поступления апелляционной жалобы ИП ФИО2 в суд первой инстанции 20.01.2022.

Действительно, согласно положениям части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Между тем, согласно положениям части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Таким образом, ИП ФИО2, обратившись с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2021 по делу № А73-8520/2021 лишь 20.01.2022, обозначенный выше предельный шестимесячный срок не пропустил.

Согласно положениям части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, исходя из факта подачи ИП ФИО2 апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2021 по делу № А73-8520/2021, на основании которого выдан подлежащий исполнению исполнительный лист, руководствуясь общими принципами обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, принимая во внимание необходимость соблюдения прав сторон исполнительного производства, то есть как взыскателя, так и должника, обоснованно и мотивированно, по убеждению суда, по собственной инициативе постановлением от 21.01.2022 отложил исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 435/22/27008-ИП на срок с 21.01.2022 по 04.02.2022.

Оснований полагать, что действия по принятию вышеуказанного постановления от 21.01.2022 совершены с превышением полномочий судебного пристава-исполнителя либо носят произвольный либо немотивированный характер, не имеется.

Рассматриваемое постановление от 21.01.2022 должным образом мотивировано, соответствует положениям части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, а именно: утверждено старшим судебным приставом, содержит дату, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, вопреки суждениям ИП ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3, совершив по собственной инициативе действия, выраженные в постановлении от 21.01.2022 об отложении исполнительного производства № 435/22/27008-ИП от 11.01.2022, положения Закона об исполнительном производстве не нарушила.

Более того, как считает необходимым отметить суд, сам по себе факт отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не может нарушать права и законные интересы взыскателя, так как отложение произведено в пределах двухмесячного срока для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе; данный срок исчисляется со дня возбуждения исполнительного производства.

В этой связи у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ИП ФИО1 ходатайства об истребовании сведений о движении денежных средств на банковских счетах ИП ФИО2 за период с 11.02.2022 по 04.02.2022; данные сведения значение для правильного разрешения настоящего спора, учитывая заявленное взыскателем требование, не имеют.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданном ИП ФИО1, отсутствовало ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в постановлении от 21.01.2022 об отложении исполнительного производства № 435/22/27008-ИП от 11.01.2022, соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования; ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования оснований для применения обозначенного ИП ФИО1 способа восстановления нарушенного права в виде возобновления исполнительного производства № 435/22/27008-ИП от 11.01.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов