Решение от 23 января 2023 г. по делу № А04-9115/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9115/2022
г. Благовещенск
23 января 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОЛОГИИ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 431174,48 рублей долга, составляющих 388500 рублей излишне оплаченных в связи с применением договорного (повышающего) коэффициента при расчетах, произведенных по муниципальному контракту от 08.11.2021 № 01236000015210001570001, 42674,48 рублей пеней за период с 08.01.2021 по 01.11.2022;

третье лицо: Контрольно-счетная палата Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

администрация Белогорского муниципального округа (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОЛОГИИ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом «ТРС») о взыскании 431174,48 рублей долга, составляющих 388500 рублей излишне оплаченных в связи с применением договорного (повышающего) коэффициента при расчетах, произведенных по муниципальному контракту от 08.11.2021 № 01236000015210001570001, 42674,48 рублей пеней за период с 08.01.2021 по 01.11.2022.

Исковые требования обоснованы невозвратом излишне оплаченных в связи с применением договорного (повышающего) коэффициента при расчетах, произведенных по муниципальному контракту. Начисленная договорная неустойка за непредставление банковской гарантии ответчиком добровольно не оплачена, претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 15.11.2022 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку основанием обращения послужило представление Контрольно-счетной палаты Амурской области от 23.08.2022 № 63, указанной лицо вправе самостоятельно участвовать в суде и обосновать акты, вынесенные по результатам финансовой проверки. Ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Контрольно-счетную палату Амурской области.

07.12.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 388500 рублей неосновательного обогащения (излишне оплаченные средства в связи с применением договорного (повышающего) коэффициента при расчетах, произведенных по муниципальному контракту от 08.11.2021 № 01236000015210001570001), 38632,53 рублей пеней за неисполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

16.12.2022 истец представил дополнительные доказательства – сведения из Единого реестра субъектом малого бизнеса и среднего предпринимательства от 12.12.2022 №ЮЭ9965-22-18703346, сведения с сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес» в отношении ответчика, подтверждающие применение ответчиком упрощенной системы налогообложения, не являются плательщиком НДС.

07.12.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 403883,09 рублей, составляющих 388500 рублей неосновательного обогащения (излишне оплаченные средства в связи с применением договорного (повышающего) коэффициента при расчетах, произведенных по муниципальному контракту от 08.11.2021 № 01236000015210001570001), 15383,09 рублей пеней за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 за неисполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств. Представил расчет, аукционную документацию, платежные поручения, доказательства направления сторонам.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве от 14.12.2022 счел требования необоснованными. Обязательства подрядчика по контракту исполнены им в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 от 23.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ КС-3. Замечаний к качеству не было. Согласно протоколу от 27.10.2021 ответчик признан победителем закупки по цене контракта 2330771 рублей. По смыслу Федерального законно № 44-ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителей аукциона. Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанности плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС. Заказчик обязан оплатить выполненные работы по согласованной цене. Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку, не соблюден претензионный порядок. Претензия, направленная истцом в материалы дела (исх. № 01-09-3088 от 28.09.2022) не содержит требования о предоставлении ответчиком гарантийных обязательств либо требование об оплате штрафа. Кроме того, учитывая ограничения, установленные 9.3.4 контракта и пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, размер штрафа составляет 5000 рублей. Поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Третье лицо - Контрольно-счетная палата Амурской области в отзыве от 05.12.2022 сочло требования истца частично обоснованными. Подрядчик необоснованно предъявил, а администрация оплатила поправочный коэффициент в сумме 388500 рублей, эквивалентной сумме предусмотренного аукционной документацией и сметой НДС. Ответчик применяет упрощенную систему налогообложения, счета-фактуры с указанием в ней отдельной строкой суммы НДС при проверке не представлено. В справке о стоимости работ (КС-3) от 23.12.2021 и счете на оплату от 23.12.2021 № 19 НДС не указан. Таким образом, ответчик не предъявлял к оплате и в бюджет не уплачивал НДС в сумме 388500 рублей. Кроме того, локальный сметный расчет (смета) составлен в соответствии с Методикой стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, согласно которой затраты, связанные с уплатой НДС включаются в сметную стоимость. В случаях, когда по отдельным видам объектов строительства законодательство установлены льготы по уплате НДС, то в строку включаются только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг. Размер средств определяется расчетом в зависимости от структуры строительно-монтажных работ. При проверке истец не представил доказательства, что ответчик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уплачивал НДС при покупке строительных материалов и использовании строительных машин и механизмов. Проверкой установлено, что в нарушение заключенного контракта ответчик в установленный не представил обеспечение гарантийных обязательств на сумму 233077,10 рублей. Указанное является нарушением условий контракта, которое не имеет стоимостного выражения. Считает обоснованным взыскание в ответчика штрафа в сумме 1000 рублей. Представил акт проверки, доказательства направления отзыва сторонам по делу.

С учетом положений статьи 227 АПК РФ, пунктов 9,33 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд, рассмотрев ходатайства сторон о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, счел, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, установленные пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, сторонами не указаны, ходатайства не мотивированно, документально не подтверждено, отсутствует описание явных и необходимых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, необходимые документы представлены. К участию в деле привлечена Контрольно-счетная палата Амурской области.

19.01.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

20.01.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией Белогорского муниципального округа (заказчик) и ООО «Торговый дом «Технологии ресурсосбережения»» (подрядчик) по результатам электронного аукциона (согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0123600001521000157 от 27.10.2021), в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) был заключен муниципальный контракт № 0123600001521000157001 от 08.11.2021 на выполнение работ по монтажу поверхностей нагрева и обмуровке котла на котельной «Поляна» с. Возжаевка, Белогорский район. В порядке п. 1.1 контракта подрядчик обязуется собственными силами за счет собственных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по монтажу поверхностей нагрева и обмуровке котла на котельной «Поляна» с. Возжаевка, Белогорский район. Заказчик (далее по тексту - Заказчик) поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства: выполнение работ по монтажу поверхностей нагрева и обмуровке котла на котельной «Поляна» с. Возжаевка, Белогорский район в соответствии с условиями настоящего Контракта и техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), и локальным сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему» Контракту); заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, установленных. настоящим Контрактом.

Место исполнения контракта: <...> (п. 1.3).

Цена контракта составляет 2330771 рублей. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствий с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком (п. 2.1).

Цена контракта согласно п. 2.5 является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе ею исполнения за исключением следующих случаев: цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества работ и используемых при выполнении работ товаров и иных условий контракта. Настоящий контракт предусматривает право Заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов объема предусмотренных контрактом Работ при изменении потребности в таких работах. При выполнении дополнительного объема работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему таких работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в соответствующем объеме работ стороны обязаны уменьшить цену контракта указанным образом.

Разделом 3 контракта установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной п. 2.1 контракта. Оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Расчет осуществляется по факту выполнения всех работ.

Согласно 5 разделу контракта, он вступает в силу со дня его подписания сторонами. Срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 контракта, 60 дней. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение условия выполнения работ: в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом (приложение № 2).

Подрядчик в соответствии с требованиями настоящего контракта передает заказчику выполненные работы (п. 6.3). Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после дня окончания работ и предоставления подрядчиком исполнительной и отчетной документации, обеспечения гарантийных обязательств осуществляет приемку выполненных работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (п. 6.6). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (п. 6.9). В случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом (п. 6.12).

Гарантийный срок на работы, предусмотренные настоящим контрактом, устанавливается 12 месяцев со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2) (п. 7.2).

Принять к сведению, что подрядчик внес обеспечение исполнения/контракта 10 % от цены заключаемого контракта на сумму 233077,10 рублей (п. 8.1.1).

Согласно п. 8.1.2, 8.2 контракта обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать выполнение всех обязательств подрядчика по контракту, за исключением гарантийных, а также по возмещению убытков и уплате неустоек. Исполнение гарантийных обязательств обеспечивается путем предоставления безотзывных банковских гарантийных обязательств, либо путем внесения денежных средств на счет Заказчика на сумму: в размере 233077,10 рублей. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику не позднее даты оформления акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). В случае если подрядчиком исполнение гарантийных обязательств обеспечивается путем внесения денежных средств, то такие денежные средства перечисляются подрядчиком на счет заказчика по реквизитам, указанным в разделе «Местонахождение и банковские реквизиты сторон» настоящего контракта. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 8.3.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 9.1).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени) (п. 9.3).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом (п. 9.3.2).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в размере десяти процентов цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5 настоящего контракта) (п. 9.3.3).

Согласно п. 9.3.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Приложение № 2 к контракту (локальная смета) содержит информацию, что сметная стоимость работ составляет 2330771 рубль.

В соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) стоимость выполнения строительно-монтажных работ с оборудованием и пусконаладочными работами составляет 1942309,17 рублей, применен корректирующий коэффициент (20%) - 388461,83 рублей.

01.11.2021 между КИВИ банк (АО) с администрацией и ООО «ТД «ТРС» подписана банковская гарантия № 16287-20КЭБГ/0033 (сумма гарантии – 233077 рублей).

Согласно справке о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам от 10.11.2022 на имя начальника правового отдела администрации Белогорского муниципального округа, гарантийные обязательства, в том числе, по муниципальному контракту № 0123600001521000157001 от 08.11.2021 ООО «Торговый дом «Технологии Ресурсосбережения» не предоставлены.

Вместе с тем, во исполнение заключенного контракта истец выполнил работы по монтажу поверхностей нагрева и обмуровке котла на котельной «Поляна» с. Возжаевка, Белогорский район, направив истцу акт выполненных работ от 23.12.2021 № 19 на сумму 2330771 рубль, выставил счет на оплату от 23.12.2021 № 19.

Между сторонами подписан без возражений универсально-передаточный документ (счет-фактура) от декабря 2021 № 19 на сумму 2330771 рубль.

Обязательства, принятые подрядчиком по договору исполнены в полном объеме и в срок, работы сданы заказчику, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.12.2021 № 1. Замечаний по качеству выполненных работ предъявлено не было.

Оплата выполненных работ осуществлена администрацией платежным поручением от 23.12.2021 № 1534 на сумму 2330771 рублей.

Контрольно-счетная палата Амурской области в порядке предоставленных полномочий проведена проверка целевого использования средств, выделенных в 2021 году на софинансирование предприятий. В отношении главы Белогорского МО вынесено представление от 23.08.2022 № 63, которым установлено в том числе, что оплата работ произведена истцом в отсутствие обеспечения исполнения гарантийных обязательств ответчиком (п. 3.2), кроме того, администрацией не предъявлены штрафы в порядке постановления Правительства № 1042 (в том числе по спорному контракту в сумме 1000 рублей) (п. 4). Администрацией оплачены необоснованно предъявленные расходы, в том числе ООО «ТД «ТРС» на общую сумму по всем контрактам 5387,4 тыс. рублей (п. 5).

Истец направил ответчику требование (исх. № 01-09-3088 от 28.09.2022) о возврате излишне выплаченных средств. В ответ ответчик в письме от 07.10.2022 указал на невозможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения исполнителем упрощенной системы налогообложения Федеральным законом № 44-ФЗ.. Контракт должен заключаться по цене победителя торгов вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Не ясно обращение КСП АО на необоснованные расходы в связи с применением поправочного коэффициента, не предусмотренного контрактом и сметной документацией, когда именно в смете к контракту этот коффициент утвержден заказчиком при подписании контракта.

Поскольку требование истца ответчиком добровольно не исполнено, в целях исполнения предписания КСП АО от 23.08.2022 № 63, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив неустойку за неисполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств, представив расчет.

С учетом принятых судом уточнений, сумма иска составляет 403883,09 рублей, в том числе 388500 рублей неосновательного обогащения (излишне оплаченные средства в связи с применением договорного (повышающего) коэффициента при расчетах, произведенных по муниципальному контракту от 08.11.2021 № 01236000015210001570001), 15383,09 рублей пеней за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 за неисполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Судом установлено, что по результатам электронного аукциона (согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0123600001521000157 от 27.10.2021), в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) был заключен муниципальный контракт № 0123600001521000157001 от 08.11.2021 на выполнение работ по монтажу поверхностей нагрева и обмуровке котла на котельной «Поляна» с. Возжаевка, Белогорский район. Цена контракта составляет 2330771 рублей. Разделом 3 контракта установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной п. 2.1 контракта.

Приложение № 2 к контракту (локальная смета) содержит информацию, что сметная стоимость работ составляет 2330771 рубль, в том числе: стоимость выполнения строительно-монтажных работ с оборудованием и пусконаладочными работами составляет 1942309,17 рублей, корректирующий коэффициент (20%) - 388461,83 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требования настоящего искового заявления обоснованы невозвратом ответчиком излишне оплаченных ему средств в связи с применением договорного (повышающего) коэффициента при расчетах, произведенных по муниципальному контракту.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Статьей 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку положения контракта и Федерального закона № 44-ФЗ не предусматривают применение при расчетах корректирующего коэффициента (20%), 388461,83 рублей оплачено платежным поручением от 29.12.2021 № 1534 и ответчиком не возвращены, то 388461,83 рублей неосновательного обогащения подлежат взысканию в судебном порядке. Поправочный коэффициент на сумму налогов не начислялся.

Доводы истца и третьего лица в указанной части признаны судом обоснованными, в нарушение действующего законодательства администрацией и ООО «Торговый дом «Технологии ресурсосбережения» была неправомерно изменена структура цены муниципального контракта путем исключения строки НДС и применения корректирующего коэффициента, что не предусмотренного действующим законодательством, аукционной документацией и контрактом.

Указанные основания соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2022 № 303-ЭС21-27981, от 22.01.2020 № 302-ЭС19-11900, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2022 № Ф03-6059/2022.

Поскольку поправочный коэффициент составляет 388461,83 рублей, то 38,17 рублей (388500-388461,83) взысканию не подлежат.

Доводы ответчика о том, что применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанности плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком приняты условия муниципального контракта, не направлены возражения, все документы подписаны без замечаний, поправочный коэффициент не предусмотрен.

Требование о взыскании с ответчика 15383,09 рублей неустойки за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 за неисполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 контракта исполнение гарантийных обязательств обеспечивается путем предоставления безотзывных банковских гарантийных обязательств, либо путем внесения денежных средств на счет Заказчика на сумму: в размере 233077,10 рублей. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику не позднее даты оформления акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). В случае если подрядчиком исполнение гарантийных обязательств обеспечивается путем внесения денежных средств, то такие денежные средства перечисляются подрядчиком на счет заказчика по реквизитам, указанным в разделе «Местонахождение и банковские реквизиты сторон» настоящего контракта.

Пунктом 9.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, предусмотрен размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлена законом, определена сторонами в контракте.

Пунктами 50,78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

Поскольку за не представление безотзывных банковских гарантийных обязательств (не стоимостное выражение) предусмотрен штраф пунктом 9.3.4 контракта в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, то основания для взыскания неустойки в виде пеней отсутствует. В данном случае подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей (2330771*1%, но не более 5000 рублей).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

В силу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, допускается в исключительных случаях.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по заключенному контракту, не исполнил пункт 8.2 контракта и не представил безотзывную банковскую гарантию в качестве обеспечения, не заявил о несоразмерности суммы неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей штрафа по пункту 9.3.4 контракта. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом уточнений составляет 11078 рублей. В соответствии со статьей 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку уточненные требования (403883,09 рублей) судом удовлетворены частично на сумму 393461,93 рублей, то госпошлина в размере 10792 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (11078: 403883,09х393461,93).

Руководствуясь статьями 4, 70, 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОЛОГИИ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Уточненные требования администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 403883,09 рублей, составляющих 388500 рублей неосновательного обогащения (излишне оплаченные средства в связи с применением договорного (повышающего) коэффициента при расчетах, произведенных по муниципальному контракту от 08.11.2021 № 01236000015210001570001), 15383,09 рублей пеней за период с 23.12.2021.2021 по 31.03.2022 за неисполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств, принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОЛОГИИ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 388461,83 рублей неосновательного обогащения - излишне выплаченные в связи с применением договорного (повышающего) коэффициента при расчетах, произведенных по муниципальному контракту от 08.11.2021 № 01236000015210001570001, 5000 рублей штрафа по пункту 9.3.4 контракта за непредставление обеспечения гарантийных обязательств по пункту 8.2 контракта;

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10792 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко