Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А73-19822/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19822/2017
г. Хабаровск
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания (ОГРН1142709000818, ИНН <***>, место нахождения: 680007, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>)

о взыскании 1 573 766 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 30.08.2017 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2018 б/н.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о взыскании 1 573 766 руб. 77 коп., составляющих основной долг в размере 1 455 454 руб. 30 коп., неустойку в размере 49 375 руб. 29 коп. за периоды с 12.08.2017 по 01.12.2017, штраф в размере 68 937 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 1 455 454 руб. 30 коп., неустойку в размере 67 678 руб. 62 коп. за период с 10.08.2017 по 12.02.2018. Заявил отказ от искового требования о взыскании штрафа в размере 68 937 руб. 18 коп.

Судом приняты уточнение исковых требований, отказ от искового требования о взыскании штрафа в размере 68 937 руб. 18 коп., так как данные распорядительные действия закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по требованию о взыскании штрафа в размере 68 937 руб. 18 коп. подлежит прекращению.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 25.04.2017 № 135, неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, наличие долга в размере 1 455 454 руб. 30 коп., возникновение права на взыскание неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 67 678 руб. 62 коп. за периоды с 10.08.2017 по 12.02.2018.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении иска, указал на то, что в ходе обследований объекта ремонта выявлены дефекты проезжей части в виде колеи протяженностью с ПК 2+88 по ПК 4+00 и поперечных просадок покрытия с ПК 4+00 по ПК 4+80 после приемки выполненных работ, направлена претензия, подрядчику поручено устранить недостатки по замене асфальтобетонного покрытия, которые последним не устранены, в связи, с чем заказчик воспользовался правом на удержание денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, которые являются несущественными и устранимыми.

Представитель истца подтвердил, что намерен устранить недостатки работ, выявленные в течение гарантийного срока, при наступлении положительных температур, указав, что недостатки выполненных работ возникли в гарантийный период, являются несущественными и устранимыми.

Представитель ответчика также объяснил, что намерен принять от подрядчика устранение недостатков, выявленных в сентябре 2017.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

25.04.2017 между краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог», Заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания», Подрядчик, заключен контракт № 135, в соответствии с которым предметом контракта является выполнение работ по ремонту площадки ППВК (пост передвижного весового контроля) на автомобильной дороге «г. Хабаровск - с.Лидога - р.п.Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре» на участке км 36" (далее - Работы). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что объем выполняемых Работ установлен в Технической части.

В силу пункта 2.1. цена контракта составляет 3 462 961 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.контракта оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания, сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с удержанием возвратных сумм.

Подрядчик выполнил работы на сумму 1 455 454 руб. 30 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.07.2017 №№ 5, 6, 7.

В соответствии с актом от 12.07.2017 приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги предъявленный к приемке отремонтированный участок «Площадка ППВК (пост передвижного весового контроля) на автомобильной дороге «г. Хабаровск - с.Лидога - р.п.Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре» на участке км 36, 3 категории принят в эксплуатацию.

Актом от 12.09.2017 по результатам обследования сторонами контракта установлено наличие колеи протяженностью с ПК 2+88 по ПК 4+00; поперечные просадки покрытия с ПК 4+00 по ПК 4+80.

Комиссия решила в связи с наличием дефектов проезжей части в виде просадок, колеи на объекте ремонта площадки ППВК автомобильной дороги «г.Хабаровск -с.Лидога - р.п.Ванино с подъездом к г.Комсомольсктна-Амуре» на участке км 36» обязать подрядную организацию ООО «ДЭСК» выполнить работу по замене асфальтобетонного покрытия с ПК 2+88 по ПК 4+80 в соответствии с требованием ГОСТ 9128-2009.

Заказчиком подрядчику направлена претензия от 26.10.2017 № 6482-3 с требованием устранить недостатки выполненных работ, зафиксированные в акте от 12.09.2017.

Доказательств оплаты основного долга в размере 1 455 454 руб. 30 коп. заказчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Учитывая, что заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, он вправе заявить о соразмерном уменьшении стоимости работ на стоимость недостатков, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, либо представить другие доказательства стоимости устранения недостатков.

Судом установлено, что недостатки работ, зафиксированные актом от 12.09.2017 б/н, носят несущественный и устранимый характер, выявлены в процессе эксплуатации результата выполненных работ, являясь гарантийными обязательствами истца.

Истец в судебном заседании 12 февраля объяснил, что намерен устранить возникшие недостатки результата выполненных работ при наступлении положительных температур.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 1 455 454 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 67 678 руб. 62 коп. за периоды с 10.08.2017 по 12.02.2018.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, (начисление за период с 10.08.2017 по 12.02.2018., 186 дней), в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% от суммы основного долга, что составляет 67 678 руб. 62 коп.

Исковое требование о взыскании неустойки в размере 67 678 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 28 231 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 769 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания (ОГРН1142709000818, ИНН <***>, место нахождения: 680007, <...>) 1 523 132 руб. 92 коп., составляющих основной долг в размере 1 455 454 руб. 30 коп., неустойку в размере 67 678 руб. 62 коп.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания (ОГРН1142709000818, ИНН <***>, место нахождения: 680007, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 231 руб.

Производство по требованию о взыскании штрафа в размере 68 937 руб. 18 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания (ОГРН1142709000818, ИНН <***>, место нахождения: 680007, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 769 руб., перечисленную платежным поручением от 06.12.2017 № 503.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая