Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А71-8802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 8802/2020
г. Ижевск
24 сентября 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Универсал» д.Каменное к Управлению Россельхознадзора Российской Федерации по Кировской области и Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении б/н от 07.07.2020, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Универсал» д.Каменное (далее заявитель, ООО «Енисей-Универсал», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Россельхознадзора Российской Федерации по Кировской области и Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении б/н от 07.07.2020.

25.08.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на заявление с материалами административного производства.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 25.08.2020.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

18.09.2020 подписана и 19.09.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

21.09.2020 от заявителя в суд в электронном виде поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 04.02.2020 государственным инспектором отдела южного МРП Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО1 в рамках пищевого мониторинга на основании Приказа Россельхознадзора № 1426 от 25.12.2019 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации» в ООО «ЭЛИОНА» (ИНН: <***>) по адресу: <...>, в присутствии владельца продукции (его представителя): повара-бригадира ФИО2, для проведения исследований на: КМАФАнМ (Акт отбора проб (образцов) № 1606809 от 4 февраля 2020 года (л.д. 47), была отобрана проба от «Тазобедренного отруба без голяшки бескостного замороженного», дата выработки продукции: 27.01.2020; годен до: 27.01.2021, выработанная: ООО «Енисей-Универсал» (Российская Федерация, Республика Удмуртская, <...>), № сейф-пакета 23808844.

Как установлено административным органом, согласно маркировке на упаковке «Говядины», от которой была отобрана проба: -наименование продукта: Тазобедренный отруб замор, безголяшки бескостный говяжий; Состав: говядина; - выработана по: ГОСТ 31797-2012; - Изготовлено упаковано: 27.01.2020; - Срок годности: 12 месяцев; - Хранить при температуре -18 градусов Цельсия; - Общая масса: 21,14 кг; -Выработана: ООО «Енисей-Универсал», адрес производства: <...>.

ООО «ЭЛИОНА» (ИНН: <***>) при отборе проб на «Говядину» были представлены: накладная № ЛГ023239 от 03.02.2020 (л.д.48); входящий электронный ветеринарный сопроводительный документ (далее - эВСД) ветеринарная справка № 4172632103 от 03.02.2020.

Из сведений, содержащихся в накладной № ЛГ023239 от 03.02.2020, Управлением установлено, что поставщиком спорной продукции является ИП ФИО3, <...>; покупателем: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИОНА", <...>; Адрес доставки: г. Чайковский, пищеблок «Городской больницы» (ООО "Элиона" 617760, Российская Федерация. <...>); Товар: Тазобедренный отруб без голяшки бескостный Говяжий Иж - количество 21,14 кг; в наличии отметка об отпуске и получении товара.

В соответствии с информацией компонента федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии «Меркурий» (далее - ФГИС «Меркурий»):

- эВСД № 4172632103 от 03.02.2020 оформлен в адрес ООО "ЭЛИОНА" (ИНН: <***>) индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>) (<...>. стр. 15) на перемещение «Говядины», при этом в документе указан эВСД подтверждающий происхождение продукции: № 4094856248 от 27.01.2020;

- в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) (<...>) «Говядина» поступила по эВСД № 4098651263 от 27.01.2020 от ООО "РУССБИФ" (ИНН: <***>) (<...>), где также указан эВСД подтверждающий происхождение продукции: № 4094856248 от 27.01.2020;

- ООО «РУССБИФ» (ИНН: <***>) (<...>) в соответствии с эВСД № 4098543597 от 27.01.2020 «Говядину» приобрело у ООО «Енисей-Универсал» (ИНН: <***>) (Республика Удмуртская, <...>), где также указан эВСД, подтверждающий происхождение продукции: № 4094856248 от 27.01.2020.

Таким образом, вышеуказанные эВСД свидетельствуют о том, что «Говядина» в ООО «ЭЛИОНА» (ИНН: <***>), где производился отбор проб, поступила из ООО «Енисей-Универсал» (ИНН: <***>).

Управлением из содержания эВСД, подтверждающего происхождение продукции: № 4094856248 от 27.01.2020, в соответствии с которым «Говядина» выработана ООО «Енисей-Универсал» (ИНН: <***>) по адресу: <...> установлено, что для производства частично было использовано сырье неизвестного происхождения, о чем свидетельствует Запись журнала сведений о продукции, выработанной предприятием ООО «Енисей-Универсал» № 7520295809 (далее - Запись).

Как установлено ответчиком, в соответствии с указанной Записью ООО «Енисей-Универсал» была оформлена Транзакция № 1625692689 от 27.01.2020 (операция отображающая связь между сырьем и полученной из него продукцией), в соответствии с которой ООО «Енисей-Универсал» из 916 кг «говядины тазобедренная часть бескостной охлажденной» выработал 1028 кг «тазобедренный отруба без голяшки бескостный (тазобедренная часть) говяжий замороженный». Таким образом, административный орган пришел к выводу, что разница между использованным сырьем и полученным продуктом составляет 112 кг без учета того, что часть отруба (задняя голяшка), в отличие от сырья, в полученном продукте полностью отсутствует. Данный факт указывает на то, что при производстве «Говядины» использовалось сырье, установить безопасность которого для здоровья населения и происхождение на благополучие территории по заразным болезням животных, невозможно.

По результатам исследования испытательной лабораторией ФГБУ «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», был выдан Протокол испытаний № 577 от 25.02.2020, в соответствии с которым в одной пробе «Тазобедренный отруб без голяшки бескостный (тазобедренная часть). Говяжий.зам.», объёмом: 1028 кг, остаток: 30,84 кг; дата выработки продукции: 27.01.2020; годен до: 27.01.2021, Номер ветеринарного клейма: <***>; 68-08-16; Этикетка ООО «Енисей –Универсал», выработанная: ООО «Енисей-Универсал» (Российская Федерация: Республика Удмуртская, <...>), № сейф-пакета 23808844, выявлено несоответствие нормам, установленным требованиями законодательства Российской Федерации и технических регламентов Таможенного союза, а именно: количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (далее - КМАФАнМ ) - l.l x105 (при норме в соответствии с «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции» - не более 1х104).

Вышеизложенные обстоятельства позволили административного органу прийти к выводу о том, что 27.01.2020 в период времени 11 час. 54 мин. (МСК) обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Универсал» ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее - ООО «Енисей-Универсал»), по адресу: Удмуртская Республика, <...>, допущено производство партии подконтрольной продукции «Тазобедренный отруб без голяшки бескостный (тазобедренная часть). Говяжий.зам.», объёмом: 1028 кг, дата выработки продукции: 27.01.2020; годен до: 27.01.2021, номер ветеринарного клейма: <***>; 68-08-16; Этикетка ООО «Енисей –Универсал», выработанная: ООО «Енисей-Универсал» (Российская Федерация, Республика Удмуртская, Завьяловский район, д. Каменное. Центральная ул., д. 15а) (далее - «Говядина»), микробиологический показатель КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов) которой - 1.1x105, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и технических регламентов Таможенного союза.

Уведомление от 26.05.2020 о явке 05.06.2020 для составления протокола об административном правонарушении было направлено ООО «Енисей-Универсал» по почте с идентификатором почтового отправления № 80090048583180; согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России об отслеживании корреспонденции по номеру почтового идентификатора, почтовая корреспонденция с вышеуказанным идентификатором вручена адресату 29.05.2020 (л.д. 40).

05.06.2020 должностным лицом Управления в присутствии законного представителя - директора общества ФИО4 по факту выявленных нарушений в отношении юридического лица ООО «Енисей-Универсал» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 05.06.2020, вручены ФИО4 05.06.2020 , о чем на протоколе имеется соответствующая отметка.

Определение от 09.06.2020 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.06.2020 получено законным представителем - директором общества ФИО4 лично, о чем на указанном документе проставлена отметка.

Определение от 16.06.2020 (л.д. 73), которым рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 07.07.2020 на 13-00 час., направлено в адрес общества (исх. № 02-17/17-299) и получено адресатом 23.06.2020, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д. 106).

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 чт. 14.43 КоАП РФ, административным органом в отсутствии надлежащим образом извещенного общества вынесено постановление от 07.07.2020, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Заявитель ссылается на то, что исследуемый образец выбыл из владения общества более чем за неделю до момента отбора проб; из материалов дела об административном правонарушении следует, что спорный образец до момента отбора проб находился во владении следующих лиц: ООО «РУССБИФ», ИП ФИО3, ООО «ЭЛИОНА», однако, вопрос соблюдения указанными лицами условий хранения и транспортировки не исследовался, что вызывает сомнения в части наличия причинно-следственных связей события правонарушения, а также вопроса установления вины привлекаемого к ответственности лица. Общество указывает, что акт отбора проб от 04.02.2020г. содержит информацию об отправке образца на исследование 05.02.2020г. (третья строка снизу), что ставит под сомнение дату составления акта отбора проб, а также достоверность представленных в нем сведений. По мнению заявителя, вызывает сомнения и информация, содержащаяся протоколе испытаний: проба, отправленная согласно вышеуказанному акту отбора 05.02.2020 (время не указано) из Пермского края, поступила в лабораторию г. Екатеринбург также 05.02.2020 в 9:00. Также общество отмечает, что указанные документы содержат сведения о нормативно-технической документации, не подлежащей применению, что исключает правомерность применения изложенных в ней способов отбора проб и полученных в этой связи результатов. Заявитель обращает внимание, что сведений о наличии этикетки производителя на фактически представленной на исследования продукции 4,68 кг не имеется. По мнению последнего, из представленных материалов установить, что именно ООО «Енисей-Универсал» является производителем продукции, отобранной 04.02.2020, не представляется возможным. Кроме того, общество считает, что тазобедренный отруб без голяшки бескостный является ни чем иным, как бескостным полуфабрикатом мясным, полученным в результате обвалки мяса с кости, при этом в исследуемом случае применим норматив обсемененности по п. 6. Табличной части приложения №1 к TP ТС 034/2013, предусматривающий показатель КОЕ/г - 5x10*6, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Ответчик отметил, что в соответствии с Актом отбора проб (образцов) № 1606809 от 4 февраля 2020 года, проба отбиралась от замороженной партии подконтрольного товара, без вскрытия вакуумной упаковки производителя, при осмотре государственным инспектором отдела южного МРП Управления Россельхознадзора по Пермскому краю не было установлено нарушений целостности вакуумной упаковки или нарушений условий хранения, указанных на маркировки производителя. Кроме того, Управление указало, что испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» к рассмотрению представлена копия Акта отбора проб (образцов) от 04.02.2020 с оттиском штампа содержащего информацию о том, что проба была принята 05.02.2020 в 09 часов 00 минут при температуре -17,9 °С.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а также продавец.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон№ 184-ФЗ) даны определения основных понятий, используемых в данном законе.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов, Закон № 29-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания абз.3 п.2 ст. 2 Закона № 29-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей в спорный период) следует, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В силу п.3 ст. 2 того же Федерального закона пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.2 ст. 4 Федерального закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ).

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации (ст. 9 Закона № 29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) в силу ч.1 ст. 10 которого изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п.1 ст.5 Глава 1 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии п. 15 Главы V Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (TP ТС 034/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям N 1 - 3.

В соответствии с Приложением N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (TP ТС 034/2013), мясо замороженное: а) в тушах, полутушах, четвертинах, отрубах: количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, КОЕ/г, не более 1x104.

В соответствии с п.12 Главы IV Технического регламента TP ТС 034/2013, не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии с п.20 Главы VI TP ТС 034/2013, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что 27.01.2020 в период времени 11 час. 54 мин. (МСК) обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Универсал» ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее - ООО «Енисей-Универсал»), по адресу: Удмуртская Республика, <...>, допущено производство партии подконтрольной продукции «Тазобедренный отруб без голяшки бескостный (тазобедренная часть). Говяжий.зам.», объёмом: 1028 кг, дата выработки продукции: 27.01.2020; годен до: 27.01.2021, номер ветеринарного клейма: <***>; 68-08-16; Этикетка ООО «Енисей –Универсал», выработанная: ООО «Енисей-Универсал» (Российская Федерация, Республика Удмуртская, Завьяловский район, д. Каменное. Центральная ул., д. 15а) (далее - «Говядина»), микробиологический показатель КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов) которой - 1.1x105, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и технических регламентов Таможенного союза.

Представленные в материалы дела эВСД (л.д. 51-67) свидетельствуют, о том, что «Говядина» в ООО «ЭЛИОНА» (ИНН: <***>), где производился отбор проб, поступила из ООО «Енисей-Универсал» (ИНН: <***>).

Информация, содержащаяся на маркировке «Говядины» (л.д. 49, 100), содержит информацию о том, что продукция выработана ООО «Енисей-Универсал»; адрес производства: Удмуртская Республика, <...>.

Довод общества о том, что превышение показателя КМАФАнМ могло произойти на любом этапе перехода данной продукции от изготовителя к каждому покупателю судом отклоняется, так как в ветеринарных свидетельствах, сопровождающих груз от производителя до места отбора проб, способ хранения указан - замороженные.

Исходя из информации, содержащейся в эВСД движение спорной продукции от ООО «Енисей-Универсал» к ООО «ЭЛИОНА» осуществлялось в замороженном виде.

Материалами дела, в том числе Актом отбора проб (образцов) № 1606809 от 4 февраля 2020 года; протоколом испытаний от 25.02.2020 №577; эВСД, иными материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении № 56 от 05 июня 2020, подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопреки указанию общества, вопрос соблюдения условий хранения и транспортировки при перемещении исследованного подконтрольного товара, от производителя (ООО «Енисей-Универсал» к точке отбора проб (ООО «ЭЛИОНА») зафиксирован в Акте отбора проб (образцов) от 4 февраля 2020 года № 1606809, в части «Результат осмотра продукции», где указано: «в вакуумной упаковке, целостность не нарушена, с информацией для потребителя, температура в морозильнике при отборе проб -20 гр.С ».

Кроме того, в соответствии с Актом отбора проб (образцов) № 1606809 от 4 февраля 2020 года, проба отбиралась от замороженной партии подконтрольного товара, без вскрытия вакуумной упаковки производителя, при осмотре государственным инспектором отдела южного МРП Управления Россельхознадзора по Пермскому краю не было установлено нарушений целостности вакуумной упаковки или нарушений условий хранения указанных на маркировки производителя.

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Также в акте отбора указан стандарт - ГОСТ 31904-2012, который распространяется на пищевые продукты и устанавливает методы отбора проб для микробиологических испытаний. Пробы отобраны в соответствии с данным стандартом, в акте отбора проб указаны: место отбора проб; наименование предприятия-изготовителя; наименование, дата изготовления продукта; номер, размер партии; дату и час отбора пробы; должности и подписи лиц, проводивших отбор проб; показатели, которые должны быть определены в продукте; проба опломбирована.

Пробы отбирались и транспортировались сотрудниками Управления Россельхознадзора по Пермскому краю в соответствии требованиями вышеуказанного стандарта, при соблюдении температурного режима транспортировки и хранения, что подтверждено материалами проверки.

Учитывая, что отбиралась проба от мяса замороженного и небольшой временной промежуток с момента отбора - 04.02.2020 14 час 00 мин до 05.02.202 09 час. 00 мин., отсутствуют основания полагать, что пробы мяса были доставлены в лабораторию с нарушением установленных требований для отбора и транспортировки проб.

Более того, вышеизложенное опровергается сведениями, содержащимися в Протоколе испытаний № 577 от 25.02.2020, согласно которому вид упаковки доставленного образца - «Проба в потребительской упаковке помешена в сейф-пакет, доставлена в изотермическом контейнере с хладоэлементами, контроль первого вскрытия сейф-пакета не нарушен», состояние образца: «Образец доставлен в установленных сроках годности при температуре -17,9 С, замер произведен пирометром инфракрасным DT-811 заводской номер 1 70908868. Целостность потребительской упаковки не нарушена».

Довод о том, что образец не мог поступить в лабораторию Екатеринбурга в 09:00 также опровергается представленными в дело доказательствами. Испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» к рассмотрению представлена копия Акта отбора проб (образцов) от 04.02.2020 с оттиском штампа содержащего информацию о том, что проба была принята 05.02.2020 в 09 часов 00 минут при температуре -17,9 °С.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 23.06.2020 № СЭД 09-05-384 (л.д. 97-98) и письмо ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» № 01-5/490 от 18.06.2020 (л.д. 102) с приложением подтверждающих документов, которыми подтвержден факт доставки исследуемого образца в лабораторию г. Екатеринбурга в 09 час. 00 мин. 05.02.2020. Также конкретизировано, что в соответствии с п. 6.3 ГОСТа 31904-2012: Пробы замороженных продуктов укладывают в изотермические емкости (термос, изотермическая коробка) или обкладывают сухим льдом или упаковывают другим способом, обеспечивающим сохранение проб в замороженном состоянии при температуре, не превышающей минус 15 °С. При отборе пробы в морозильной камере температура составляла минус 21°С. В Управлении хранение пробы осуществлялось при температуре минус 21° С. Далее 05.02.2020 в 04:00 пробы на автомобиле Управления в термоконтейнерах (обеспечивается целостность и сохранность упаковки проб) с необходимым количеством хладоэлементов были направлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Свердловский референтный центр Россельхознадзора», время пути от места отбора пробы до Управления (<...> б) - 3,5 часа, пробы доставлены 05.02.2020 в 09:00 (имеется запись в протоколе испытаний от 25.02.2020 № 577). Далее ответственный сотрудник принял поступающие пробы и поместил их в холодильник-морозильник (оборудованный только для проб пищевой продукции, имеющий условия хранения для охлажденной и замороженной продукции, инвентарный номер 201809101359237).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ООО «Енисей-Универсал» в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется. Материалы дела не содержат доказательств принятия ООО «Енисей-Универсал» всех зависящих от него меры по соблюдению требований указанных технических регламентов.

Таким образом, суд считает, что в действиях (бездействиях) общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности является правомерным.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в порядке п.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, с учетом того, что сумма минимального размера санкции в размере 100 000 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, а так же, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер, административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то обстоятельство, что ранее к ответственности за аналогичное правонарушение общество не привлекалось. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении б/н от 07.07.2020 отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы общества о том, что тазобедренный отруб без голяшки бескостный является ничем иным, как бескостным полуфабрикатом мясным, полученным в результате обвалки мяса с кости, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с ГОСТ Р 52427-2005 мясной (мясосодержащий) полуфабрикат - это мясной (мясосодержащий) продукт, изготовленный из мяса на кости или бескостного мяса в виде кусков или фарша (из фарша), с добавлением или без добавления (с добавлением) немясных ингредиентов, требующий перед употреблением тепловой обработки до кулинарной готовности.

Согласно маркировке (этикетке), размещенной на спорном образце (л.д. 49, 100), (л.д. производителем (ООО «Енисей-Универсал») указано наименование продукта - «Тазобедренный отруб замор, безголяшки бескостный говяжий», выработана по ГОСТ 31797-2012, а не полуфабрикат,

В соответствии с ГОСТ 31797-2012, для получения отруба тазобедренного без голяшки на кости необходимо отделить отруб - Передняя - между последним поясничным и первым крестцовым позвонками, далее огибая кости таза, проходит параллельно бедренной кости к коленному суставу; задняя - в месте соединения бедренной и большеберцовой костей (по коленному суставу).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, продукт - «Тазобедренный отруб замор, безголяшки бескостный говяжий», выработанный по ГОСТу 31797-2012, является отрубом, требования к которому установлены в Приложении N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (TP ТС 034/2013): Мясо замороженное в тушах, полутушах, четвертинах, отрубах: количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, КОЕ/г, не более 1x104.

Иные доводы заявителя отклоняются, как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении б/н от 07.07.2020, вынесенного в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Енисей-Универсал" д. Каменное, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Иютина