Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А32-37660/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37660/2020
г. Краснодар
11 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения от 20 апреля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 мая 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. (в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Крымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Лефкадия-девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крымский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лефкадия-девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.09.2015 г. № 4500012217 в размере 23 503 руб. 05 коп., пени в размере 3 924 руб.06 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением и.о. председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 г. в связи с болезнью судьи Савина Р.Ю. настоящее дело передано на рассмотрение судье Кирий О.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства на основании статьи 227 АПК РФ.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя администрации. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о месте и времени настоящего судебного заседания (почтовое отправление 35099157125182 - получено адресатом 22.03.2021 г.), отзыв на исковое заявление не представил.

Кроме того, от УФПС г. Москвы «Почта России» во исполнение запроса суда от 03.03.2021 в материалы дела поступили сведения о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при направлении определения суда от 26.11.2020 г. о назначении предварительного судебного заседания в адрес ООО «Лефкадия-девелопмент» с идентификационным номером почтового отправления 35093154648934.

Согласно данным сведениям указанное почтовое отправление было вручено уполномоченному представителю адресата ФИО1 по доверенности б/н от 01.12.2020 г.

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассматриваемом деле.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

01.09.2015 г. между администрацией Молдаванского сельского поселения Крымского района (арендодатель) и ООО «Лефкадия-девелопмент» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 4500012217, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 4768 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0000000:1146, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства подземного распределительного газопровода высокого давления.

Согласно п. 2.3. договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется со дня фактической передачи участка и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п. 7.1. договора таковой действует 3 года, с 01.09.2015 г. по 31.08.2018 г.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2020 г. в размере 23 503 руб. 05 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, администрация направила в адрес общества претензию от 29.04.2020 г. № 252 с требованием оплатить задолженность.

Однако, претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 7.1. договора стороны определили срок его действия с 01.09.2015 г. по 31.08.2018 г.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

Однако, в силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Возражения в отношении дальнейшего пользования спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата арендатором участка арендодателю, арендатор уплачивает штраф в двукратном размере арендной платы за все время пользования участком после прекращения действия договора.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:1146 после истечения срока его действия (31.08.2018 г.) был возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи, либо доказательства отказа арендодателя от принятия спорного земельного участка.

Следовательно, земельный участок в спорный период с 01.07.2016 г. по 30.09.2020 г. продолжал находиться во владении у арендатора и арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за данный период, что предусмотрено статьей 622 ГК РФ.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2018 г. по делу № А32-52514/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2020 г. составила 23 503 руб. 05 коп.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.09.2015 г. №4500012217 за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2020 г. в размере 23 503 руб. 05 коп.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.10.2015 г. по 21.08.2020 г. в размере 3 924 руб.06 коп.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Так как ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, требование истца о взыскании пени в размере 3 924,06 руб. законно и обоснованно.

Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о проведении судебного заседания в его отсутствии – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лефкадия-девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования Крымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 01.09.2015 г. № 4500012217 за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2020 г. в размере 23 503 руб. 05 коп., пени за период с 23.10.2015 г. по 21.08.2020 г. в размере 3 924 руб.06 коп.

Взыскать с ООО «Лефкадия-девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий