Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А60-54613/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54613/2024
01 ноября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «Нижнетуринский городской округ» в лице Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов на установку приборов учета.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились;

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Нижнетуринский городской округ» в лице Администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании расходов на установку приборов учета в сумме 170 895 руб. 41 коп.

Определением суда от 20.09.2024 предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2024.

В предварительное судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств не заявил, отзыв по существу требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии со схемой теплоснабжения МО г. Екатеринбург деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя осуществляет теплоснабжающая организация - ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский».

В соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающая организация, установило узлы учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 67,3 кв.м. в МКД по адресу. Нижняя Тура, ул. Малышева, д. 49, что подтверждается выпиской из ЕГРН. УУТЭ был установлен и введен в эксплуатацию с 01.07.2022, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию УУТЭ. Стоимость затрат на приобретение и установку УУТЭ составила 333 107 руб. 60 коп., что подтверждается локальными сметными расчетами. Сумма расходов на установку УУТЭ, приходящаяся на долю Ответчика в праве общей долевой собственности согласно расчету составляет 24 629 руб. 90 коп.

Ответчик является собственником жилой квартиры №16. общей площадью 41,6 кв.м. в МКД по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. УУТЭ был установлен и введен в эксплуатацию с 01.07.2022, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию УУТЭ. Стоимость затрат на приобретение и установку УУТЭ составила 345406 руб. 40 коп., что подтверждается локальными сметными расчетами. Сумма расходов на установку УУТЭ, приходящаяся на долю ответчика составляет 4 825 руб. 99 коп.

Ответчик являлся собственником жилых квартир №№ 3, 4 в МКД по адресу: Нижняя Тура, ул. Яблочкова, д. 27, что подтверждается выписками из ЕГРН. УУТЭ был установлен и введен в эксплуатацию с 01.07.2022, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию УУТЭ. Стоимость затрат на приобретение и установку УУТЭ составила 317 319 руб. 20 коп., что подтверждается локальными сметными расчетами. Сумма расходов на установку УУТЭ, приходящаяся на долю ответчика составляет 75 595 руб. 39 коп.

Ответчик является собственником жилых квартир №№ 1, 4, 6, 8, 12, 14, 25, 28 в МКД по адресу <...>, что подтверждается

письмом №4089 от 31.08.2022. УУТЭ был установлен и введен в эксплуатацию с 01.07.2022, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию УУТЭ. Стоимость затрат на приобретение и установку УУТЭ составила 365 825 руб. 60 коп., что подтверждается локальными сметными расчетами. Сумма расходов на установку УУТЭ, приходящаяся на долю ответчика согласно расчету составляет 65 844 руб. 13 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 4 статьи 13 Закона об энергосбережении на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 9 ст. 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство обязывает истца, как ресурсоснабжающую организацию в отношении спорного здания, и ответчика, как лицо, владеющее объектом на праве собственности, установить УУТЭ на данном объекте (пункты 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении и часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик названную обязанность не исполнил, поэтому узел учета установило ПАО «Т Плюс» следовательно, обязано компенсировать ПАО «Т Плюс» соответствующие затраты.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт несения соответствующих затрат подтвержден документально на сумму 170 895 руб. 41 коп., суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 13545 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Нижнетуринский городской округ» в лице Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 170895 руб. 41 коп., а также 13545 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.С. Садриханова