Решение от 29 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 апреля 2026 года


Дело № А33-5765/2026

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 апреля 2026 года.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истец ходатайствует о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины.

Определением от 03.03.2026 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу зачтено 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чекам по операции от 20.11.2025 на сумму 8000 руб., от 02.02.2026 на сумму 2000 руб.; исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.04.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.04.2026 (получено нарочно) Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2026.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2025 между истцом (перевозчик) и ответчиком (покупатель) заключен договор перевозки угля № 19, согласно п. 1.1. которого Перевозчик обязуется осуществить транспортные услуги по перевозке угля для нужд Покупателя (далее услуга), а Покупатель обязуется оплатить данную услугу. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения Сторонами взятых на себя обязательств. Срок исполнения договора до 31.12.2025.

Ориентировочное количество перевозимых грузов - 2000 тонн, точное количество определяется из фактической потребности Покупателя в период действия договора и веса фактически перевезенного угля. Перевозка осуществляется согласно заявки Покупателя на каждый день (п. 1.2). Услуга считается оказанной Покупателю с момента фактической перевозки и сдачи угля за каждый перевезенный машинорейс (п. 1.3).

Перевозчик осуществляет перевозку угля в адрес Покупателя собственным транспортом на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана Перевозчику по факсимильной связи, либо устно по телефонной связи (п. 2.1). На основании полученной заявки Перевозчик осуществляет перевозку угля из угольных разрезов, указанных Покупателем в адреса, указанные Покупателем. Перевозщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие акты выполненных работ по факту каждой перевозки (п. 2.2). Перевозчик производит перевозку до 31.12.2025 с момента заключения настоящего договора (п. 2.3).

Цена договора определяется индивидуально для каждой перевозки, НДС не выделяется. Цена согласовывается сторонами, а совокупная стоимость оказанных услуг определяется актами выполненных работ согласно фактическому объему перевезенного угля. При изменение рыночной стоимости на дизельное топливо и с учетом инфляции цена договора может изменяться по взаимному согласию сторон после переговоров (п. 3.1). Оказанные услуги оплачиваются Покупателем наличными из кассы Покупателя или в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (п. 3.2).

Перевозчик исполнил свои обязательства по договору, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг: № 8 от 13.01.2025 на сумму 12 000 руб., № 9 от 16.01.2025 на сумму 12 000 руб., № 10 от 19.01.2025 на сумму 111 020 руб., № 11 от 19.01.2025 на сумму 12 000 руб., № 12 от 22.01.2025 на сумму 118 160 руб., № 13 от 25.01.2025 на сумму 207 620 руб., № 14 от 27.01.2025 на сумму 24 000 руб., № 15 от 30.01.2025 на сумму 94 080 руб., № 16 от 30.01.2025 на сумму 12 000 руб., № 17 от 07.02.2025 на сумму 31 650 руб., № 18 от 07.02.2025 на сумму 47 221,80 руб., № 20 от 10.02.2025 на сумму 73 227,30 руб., № 19 от 10.02.2025 на сумму 34 640 руб., № 21 от 17.02.2025 на сумму 36 000 руб., № 22 от 17.02.2025 на сумму 207 340 руб., № 23 от 20.02.2025 на сумму 237 650 руб., № 24 от 21.02.2025 на сумму 104 300 руб., № 25 от 03.03.2025 на сумму 48 000 руб., № 26 от 05.03.2025 на сумму 201 110 руб., № 27 от 14.03.2025 на сумму 32 650 руб., № 39 от 20.03.2025 на сумму 36 000 руб., № 28 от 21.03.2025 на сумму 454 090 руб., № 31 от 22.04.2025 на сумму 42 000 руб., № 30 от 22.04.2025 на сумму 168 700 руб., № 31 от 22.04.2025 на сумму 42 000 руб.

Однако, заказчиком оплата произведена не в полном объеме.

В адрес заказчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности в срок до 20.08.2025 в размере 100 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025-16.07.2025 о наличии задолженности перед перевозчиком на сумму 100 000 руб.

Несмотря на получение претензии, задолженность не была погашена, в связи с чем перевозчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.12.2025 в рамках дела № А33-34224/2025 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. за период с 01.01.2025 по 16.07.2025 по договору перевозки угля № 19 от 01.01.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб., уплаченной чеком от 20.11.2025.

Определением от 24.12.2025 в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен.

Перевозчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности.

Определением от 09.02.2026 по делу № А33-3249/2026 исковое заявление возвращено, поскольку исковое заявление не содержит подписи истца ФИО1 или его представителя.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому со стороны ИП ФИО1. частично заявлены исковые требования по оказанию автоуслуги по предоставлению фронтального погрузчика, а не по перевозке угля в соответствии с договором перевозки угля № 19 от 01.01.2025. Кроме того ответчик указывает, что фактически отопительный сезон составлял с 15.09.2024 по 15.05.2025. Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период по 16.07.2025, у ответчика отсутствовало основание полосоваться услугами истца до 16.07.2025

Также просит перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Ответчиком не приведены обстоятельства, требующие дополнительного исследования, не указаны и не представлены доказательства, подлежащие исследованию непосредственно в судебном заседании.

Следовательно, ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры в общую исковую процедуру не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат квалификации как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по доставке груза подтвержден актами оказанных услуг, подписанными в двустороннем порядке с проставлением оттисков печатей обществ.

Возражая против взыскания задолженности, ответчик указывает, что поскольку фактически отопительный период 2024/2025 составлял с 15.09.2024 по 15.05.2025, то у ответчика отсутствовало основание пользоваться услугой по договору в период с 16.05.2025 по 16.07.2025. А также истцом частично заявлены исковые требования по оказанию автоуслуги по предоставлению фронтального погрузчика, а не по перевозке угля в соответствии с договором.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии оснований пользоваться услугой по договору в период с 16.05.2025 по 16.07.2025, поскольку, как следует из первичных документов, услуги, задолженность за которые взыскивается, оказывались в период по 22.04.2025.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги погрузчика подлежат отклонению на основании следующего.

В материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг по предоставлению услуг погрузчика, подписанные ответчиком, в которых указаны наименование оказанных услуг, стоимость за единицу времени, количество, стоимость. Соответственно ответчик получил от истца встречное представление по оказанию услуг погрузчика. Наличие задолженности по данным услугам также подтверждается подписанным ответчиком акта сверки взаимных расчетов.

Соответственно получение от истца дополнительных услуг погрузчика, которые не входят в предмет договора по перевозке угля, требует оплаты от ответчика полученных услуг.

Отсутствие договора на оказание услуги по предоставлению фронтального погрузчика либо о таком условии в договоре перевозки угля не лишает истца права на взыскание задолженности. Подписание актов приемки-сдачи оказанных услуг подтверждает фактическое оказание услуги и принятие ее заказчиком, что является основанием для оплаты.

Доказательства оплаты оказанных истцом в размере 100 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, данная задолженность ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 100 000 руб., размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Определением от 03.03.2026 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу зачтено 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чекам по операции от 20.11.2025 на сумму 8000 руб., от 02.02.2026 на сумму 2000 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе из упрощенной процедуры в общую исковую процедуру отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 100 000,00 руб. задолженности по договору перевозки угля № 19 от 01.01.2025 за период с 13.01.2025 по 22.04.2025, а также 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Катцина