Постановление от 5 июня 2020 г. по делу № А26-6734/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6734/2016
05 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахразаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1728/2020) ИП Баранова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2019 по делу № А26-6734/2016 (судья Погосян А.А.), принятое по заявлению ИП Баранова В.А. о рассрочке исполнения взыскания исполнительского сбора, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Пудожский водоканал" к ИП Баранову В.А. о взыскании, 3-е лицо: ИП Ахмедов Т.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пудожский водоканал" (далее – взыскатель, ООО "Пудожский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову Владимиру Алексеевичу (далее – должник, ИП Баранов В.А.) о взыскании 3 224 223 руб. 36 коп.,, в том числе: 3 215 000 руб. основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2014 и 9 223 руб. 36 коп. неустойки за просрочку внесения платежей, а также неустойки на сумму задолженности в размере 3 215 000 рублей, исходя из ставки 15% с 08.06.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 31.10.2016 иск удовлетворен.

05.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011672870.

ИП Баранов В.А. направил 30.11.2016 по почте в суд апелляционную жалобу; жалоба поступила в арбитражный суд после выдачи взыскателю исполнительного листа и 08.12.2016 дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

08.12.2016 ИП Баранов В.А обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отзыве исполнительного листа по тем основаниям, что ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 13 декабря 2016 года заявление ИП Баранова В.А. удовлетворено. Исполнительные листы серии ФС №№011672871, 011672870 возвращены в арбитражный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в связи с чем арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 013801368.

Постановлением от 01.09.2017 судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Суоярвскому району возбуждено исполнительное производство № 10080/17/10018-ИП.

Определением от 09.10.2017 отказано в удовлетворении заявления должника рассрочке исполнения решения путем ежемесячного перечисления по 70 000 рублей (13 месяцев).

22.09.2017 судебным приставом исполнителем Отдела службы судебных приставов Суоярвскому району вынесено постановление о взыскании с ИП Баранова В.А. исполнительского сбора на сумму 88 195 руб. 10 коп.

11.04.2019 возбуждено исполнительное производство №6456/19/10018-ИП.

21.10.2019 ИП Баранов В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора на 6 месяцев.

Определением от 09.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Баранов В.А. обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Заявитель ссылается на добросовестное поведение при погашении задолженности взысканной судом (большая часть долга погашена до предъявления исполнительного листа в ССП; работе судебного пристава не препятствовал; задолженность погашена в полном объеме непосредственно взыскателю, в связи с чем исполнительный лист отозван; платеж в счет погашения задолженности по оплате исполнительского сбора произведен на момент рассмотрения заявления). Заявитель полагает, что данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления о рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Стороны, в том числе Отдел службы судебных приставов Суоярвскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 10080/17/10018-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия серии ФС № 013801368 о взыскании с ИП Баранова В.А. в пользу ООО "Пудожский водоканал" 3 224 223 руб. 36 коп.

Постановление от 01.09.2017 должником получено, что им не оспаривается.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей.

Должник в срок, установленный дня добровольного исполнения, не выполнил требование исполнительного документа.

22.09.2017 в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 88 195 руб. 10 коп., которое 16.05.2019 получено должником.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе предоставить отсрочку, если на момент обращения в суд, имели место неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения по истечении срока отсрочки.

Между тем таких препятствий судом не установлено.

Ссылки заявителя на добросовестность опровергаются самим фактом взыскания исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2019 по делу № А26-6734/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.С. Полубехина