Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-64370/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64370/2020
18 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «СК «Фундамент» (Адрес: 191036, Санкт-Петербург ФИО1 ул., дом 1Б, литера Д, помещение 5Н. ИНН:<***> ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АДС-ПроектСтрой» (Адрес: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, дом 2 литер АУ, помещение 1-Н, офис 27. ИНН: <***> ОГРН: <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Глас-Проджект" (Адрес: 198216, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

О взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (по доверенности от 20.02.2024 г.);

- от ответчика: представитель ФИО3 (по доверенности от 20.03.2024 г.);

- от третьего лица: представитель ФИО4 (по доверенности от 15.02.2024 г.); 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АДСПроектСтрой» (далее – ответчик) 962 066руб. задолженности по договору строительного подряда №П-1389 от 01.09.2019г., 96 206руб. 60коп. пени за просрочку платежа и 22 159руб. 07коп. процентов за пользование денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АДСПроектСтрой» (далее – ответчик) 962 066руб. задолженности по договору строительного подряда №П-1389 от 01.09.2019г., 96 206руб. 60коп. пени за просрочку платежа и 22 159руб. 07коп. процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что подрядчиком (истцом) выполнены работы по договору ненадлежащим образом и с нарушением по качеству.

Истец не согласился с доводами ответчика, заявив ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, представив кандидатуры экспертных организаций и сформировав вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами.

Определением суда от 23 ноября 2020 года, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Глас-Проджект», являющегося застройщиком.

Ответчик не возражал относительно удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, представив кандидатуры экспертных организаций и сформировав вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами.

Определением суда от 15.03.2021г. производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РМС-ЭКСПЕРТ» ФИО5

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствие качества работ, выполненных истцом, в Акте №4 от 18.02.2020г. строительным номам и правилам, а также иным техническим регламентам.

2. Определить причины образования дефектов фундаментной части здания:

- Местные неровности фундаментной плиты в соответствии с классом бетонной поверхности А7 выше допустимых внличин, более 15мм (до 25-30мм), что является нарушением п.5.18.3, табл.5.12 прил.Ц, табл.20.1 СП 70.13330.2012;

- Отклонения от вертикали на всю высоту фундамента соответствует нормативному, однако в боковых поверхностях обнаружены каверны и следы расслоения бетона, которые должны быть затерты для возможности устройства оклеечной или обмазочной гидроизоляции;

- На поверхности бетона в отдельных местах имеются трещины с шириной раскрытия более 0,3мм, 9до 2 мм), что является нарушением технологии производства работ. СНиП 87 п.2.15 и п.2.16 выдерживание и уход за бетоном;

3. Определить наличие/отсутствие смещения колонн в осях 2/1-Б/1, 2/1-В/1. При наличия смещения, соответствует ли оно действующим строительным нормам и правилам;

4. Оценить качества исполнения деформационного шва между реконструируемым зданием (ось Д) и новым строительством (ось А/1);

5. Какой перечень исполнительной документации должен быть передан заказчику исходя из объема выполненных работ по договору;

6. Должен ли генподрядчик по запросу технического заказчика передать последнему всю имеющуюся документацию по объекту. При отсутствии данной документации, какие расходы несет технический заказчик для обеспечения полноты информации по выполнению последующих работ, в т.ч. сдачи работ в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Истцом внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 100 000руб. (платежное поручение №87 от 12.03.2021г.), подлежащие выплате эксперту.

Определением суда от 15.03.2021г. производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РМСЭКСПЕРТ» ФИО5

Определением суда от 15.03.2021г. установлено, что размер вознаграждения эксперту ООО «РМС-ЭКСПЕРТ» ФИО5 подлежит перечислению с депозитного счета суда после получения судом экспертного заключения.

Письмом от 23.09.2021г. №38 экспертом ООО «РМС-ЭКСПЕРТ» ФИО5 в адрес суда представлено экспертное заключение.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО «РМС-ЭКСПЕРТ» ФИО5 для дачи пояснений по выводам экспертного заключения.

Третье лицо не согласилось с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на экспертное заключение, согласно которому работы, указанные в акте №4 от 18.02.2020г., не соответствуют проектным решениям и требованиям строительных норм и правил. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, что выявленные ответчиком при приемке работ недостатки истцом устранены, в связи с чем оснований для приемки и оплаты истцу работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ №4 от 18.02.2020г., у ответчика не имеется, в том числе и процентов за пользование денежными средствами (ст.395 ГК РФ), поскольку договором предусмотрена ответственность за неисполнения денежного обязательства в виде начисления пени (ст.330 ГК РФ) (п.9.3 договора).

Истец уточнил исковые требования в части основного долга и просит взыскать с ответчика 1 187 480руб. 29 коп. задолженности по договору строительного подряда №П-1389 от 01.09.2019г., 96 206руб. 60коп. пени за просрочку платежа. Также истец отказался от иска в части требования о взыскания процентов за пользование денежными средствами, о чем сделана соответствующая запись под подпись представителя в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании эксперт ответил на вопросы сторон. Ответчик не согласился с размером заявленных требований, указав, что по дополнительному соглашению №2 к договору №П-1389 оплатил работу на сумму 600 000руб., из которых выполнены и закрыты актом №2 от 31.10.2019г. на сумму 301 500руб. Таким образом, взысканию подлежит сумма 888 980руб. 29коп.

Определением от 03 апреля 2023 года назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РМС-ЭКСПЕРТ» ФИО5, производство по делу приостановлено.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость работ выполненных истцом с надлежащим качеством, указанных в спорных актах КС-2 и КС-3.

Письмом от 20.06.2023 № 28 экспертом ООО «РМС-ЭКСПЕРТ» ФИО5 в адрес суда представлено экспертное заключение (дополнительная экспертиза).

Определением суда от 19.02.2024г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024г. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024г. отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 13.05.2024г. дело назначено к судебному разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признал и просит в иске отказать, а также произвести зачет встречных однородных требований по правилам ст. 410 ГК РФ.

Третье лицо просит в иске отказать.

Заслушав присутствующих представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Строительная компания «Фундамент» (далее - «Истец») и ООО «АДС-ПроектСтрой» (далее - «Ответчик»), был заключен Договор строительного подряда № П-1389 от 01.10.2019 г. (далее - «Договор»). Указанным Договором определены права и обязательства сторон, сроки выполнения работ, порядок оплаты и иные условия.

Исходя из условий Договора, Истец обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство пристройки «2-ой этап строительства по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер земельного участка 78:15:0008402:2», (далее - «Объект»). Объем, содержание, стоимость, сроки выполнения отдельных видов работ и условия финансирования указываются в Дополнительных соглашениях. Истец обязуется сдать результаты работ Ответчику, а Ответчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

На основании Дополнительного соглашения № 3 от 22.01.2020 г., Истец должен был выполнить работы по устройству фундаментной плиты на Объекте.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 3, цена работ по настоящему договору определяется на основании Калькуляции № 3/1389.

Истец в иске утверждает, что им были выполнены работы в соответствии с Дополнительным соглашением № 2, на сумму 3 211 146 рублей, о чем были составлены Акты по форме КС-2 и отправлены Ответчику, в соответствии с условиями Договора.

Ответчик принял и оплатил работы, обозначенные в Акте о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2020, составленном по форме КС-2. Однако, работы, обозначенные в Акте № 4 от 18.02.2020, составленном по форме КС-2, Ответчик принимать отказался.

Ответчик, в письме № 162 от 03.03.2020 г. отказался принимать работы, обозначенные в Акте № 4, сославшись на:

1. Наличие местных неровностей в соответствии с классом бетонной поверхности А7 выше допустимых величин более 15 мм, что является нарушением п. 5.18.3 прил. Ц, табл. 20.1 СП 70.13330.2012;

2. Отклонения от вертикали на всю высоту фундамента соответствуют нормативному, однако в боковых поверхностях обнаружены каверны и следы расслоения бетона, которые должны быть затерты для возможности устройства оклеечной или обмазочной гидроизоляции.

3. На поверхности бетона в отдельных местах имеются трещины с шириной раскрытия более 0,3 мм (до 2 мм), что является нарушением технологии производства работ СНиП87 п. 2.15, 2.16 выдерживание и угол за бетоном.

Однако, по мнению истца, данные замечания не являются объективными и обоснованными.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Ответчик, в течении 15 рабочих дней с момента получения от Истца Актов и Справок, обязан отчитаться перед Застройщиком, о выполненных этапах работ, после чего, подписать представленные Истцом документы, или представить Истцу мотивированный отказ в письменной форме, с указанием замечаний дефектов в выполненной работе. В противном случае, Акты и Справки считаются подписанными.

Ответчик не обосновал должным образом отказ в принятии выполненных работ. Ответчиком, не были предоставлены доказательства того, что работы, обозначенные в Акте № 4 от 18.02.2020 г. были выполнены некачественно, либо не в соответствии с проектной документацией, или с нарушением каких-либо строительных норм и правил.

Поскольку мотивированный отказ Ответчиком предоставлен не был, исходя из пункта 4.3 Договора, Истец считает Акт № 4 от 18.02.2020 г. подписанным.

31.12.2019 между Ответчиком и Истцом был подписан Акт о проведении взаимозачета.

Согласно Акта о взаимозачете сумма в размере 1 750 000 рублей зачитывается в счет аванса по Дополнительному соглашению № 3.

Сумма принятых и оплаченных Ответчиком работ составляет 273 665,71 рублей.

Исходя из пункта 9.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, согласованных в соответствующих Дополнительных соглашениях, Генподрядчик, вправе начислить Заказчику пеню, в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно перечисленной суммы.

Согласно расчету Истца размер пени по состоянию на 13.07.2020 составил 96 206,60 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по неподписанному Акту составляет: 1 187 480 руб. 29 коп. задолженности по Договору строительного подряда №П-1389 от 01.09.2019г., 96 206руб. 60коп. пени за просрочку платежа по Договору.

ООО «СК «Фундамент» направило в ООО «АДС-ПроектСтрой» 10.05.2020 г. претензию, с просьбой оплатить задолженность по Актам, однако Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика долга и пени по Договору в суд.


Ответчик, возражая против иска, сослался на ненадлежащее (с нарушением качества) выполнение Ответчиком работ по Договору, которые в связи с этим оплате не подлежат. Также Ответчик заявил суду о зачёте своих требований к Истцу, согласно которому размер задолженности Ответчика перед Истцом по оплате в рамках Дополнительного соглашения № 3 от 22.01.2020 к Договору № П-1389 от 01.10.2019 не может превышать сумму в размере 222 296,59 рублей.

Третье лицо (застройщик) против удовлетворения исковых требований возражало, ссылаясь на несоответствие работ, указанных в Акте № 4 от 18.02.2020 проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, подтвержденное заключением эксперта.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, судом по делу назначена и проведена экспертом ООО «РМС-ЭКСПЕРТ» ФИО5

Согласно Заключению эксперта № А56-64370/2020 эксперт ответил на поставленные вопросы следующим образом:

1. Работы: выполненные истцом и указанные в акте №4 от 18.02.2021 не соответствуют: Проектным решениям; Требованиям 5.4.1, 5.4.2 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01 -87 несущие и ограждающие конструкции (СНиП 87 п.2.15 н п.2. 16): 5.18.3, табл. 5.12: прил. Х, табл. Х.1 (прил. 1-С табл.20.1 СП 70.13330.2012).

2. Местные неровности фундаментной плиты (в соответствии с классом бетонной поверхности А7 выше допустимых величин более 15мм (до 25-З0 мм) возникают вследствие некачественно выполненных работ по бетонированию, недостаточным вибрированием смеси: выравниванием и т.д. Причинами возникновения каверн и следов расслоения бетона являются некачественно выполненные работы по бетонированию: недостаточным вибрированием смеси. Трещины с шири ною раскрытия более 0,3 мм до 2 мм появляются вследствие некачественно выполненных работ по бетонированию, нарушения при выдерживании и уходе за бетоном.

3. Смещения колонн в осях 2/1-Б/J: 2/1 -В/1 имеются. Нарушены требования п. 5.18.3 табл. 5.12 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.0J-87 Несущие и ограждающие конструкции».

4. Деформационный шов между реконструируемым зданием (ось Д) и новым строительством (ось А/1) исполнен качественно.

5. Перечень исполнительной документации, который должен быть передан заказчику исходя из объема выполненных работ по договору:

1) Реестр исполнительной документации по объекту.

2) Общий журнал работ.

3) Журнал бетонных работ.

4) Журнал ухода (прогрева) за бетоном.

5) Журнал входного контроля.

6) Паспорта, сертификаты, декларации и другие документы: подтверждающие

качество применяемых материалов.

7) Исполнительная схема котлована.

8) Исполнительная схема оснований (песчаного, щебеночного, бетонного).

9)  Исполнительная схема фундаментов.

10) Исполнительные чертежи сетей инженерно-технического обеспечения

внутри здания (сооружения): исполнительный чертеж сетей канализации.

11) Акты освидетельствования скрытых работ: выполнение предусмотренных

проектом инженерных мероприятий по закреплению грунтов и подготовке оснований; отрывка котлованов, траншей; обратная засыпка выемок; установка опалубки для бетонирования монолитных фундаментов; армирование железобетонных фундаментов; установка анкеров и закладных деталей в монолитные железобетонные конструкций; бетонирование монолитных железобетонных фундаментов; гидроизоляция и теплоизоляция фундаментов; устройство оснований; монтаж трубопроводов (с гильзами); крепление трубопроводов к конструкциям здания.

12) Акт завершения монтажа систем канализации.

13) Протоколы испытаний.

14) Акты испытаний: акт гидростатического или манометрического испытания

на прочность и герметичность трубопроводов напорного водоотведения; акт испытания систем внутренней канаизации и водостоков на пролив; акт приемки системы и выпусков внутренней канализации.

15) Свидетельство об аттестации (или) аккредитации лаборатории.

16) Акт освидетельствования ответственных конструкций - фундамент.

17) Акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического

обеспечения.

18) Техническая документация об использовании образуемых в период строительства отходов.

19) Свидетельства о поверке средств измерений и иные документы: подтверждающие их соответствие законодательству о обеспечении единства измерений.

20) Приказы о назначении лиц (производителей работ) ответственных за

ведение работ на объекте строительства: за осуществление строительного контроля

подрядной организацией (генеральной подрядной организацией): за ведение

исполнительной документации.

21) Комплект рабочих чертежей с внесенными в них изменениями.

6. Генподрядчик по запросу технического заказчика должен передать последнему всю имеющуюся документацию по объекту: Расходы, которые несет технический заказчик для обеспечения полноты информации по выполнению последующих работ: в т.ч. сдачи работ в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, при отсутствии документации, передаваемой генподрядчиком техническому заказчику; Расходы на обследование объекта: лабораторные исследования для подтверждения соответствия объемов и качества выполненных работ проектной документации; Расходы на внесение изменений в проектную документацию, экспертизу измененной проектной документации, утверждение её в производство работ (при наличии отклонений параметров объекта капитального строительства внести).

Согласно Заключению эксперта № А56-64370/2020 (дополнительная экспертиза) эксперт ответил на поставленный вопрос следующим образом: Стоимость работ, выполненных истцом с надлежащим качеством по Договору П-1389 от 01.10.2019 по акту о приемке выполненных работ №4 от 18.02.2020, составляет 1 927 651 (Один миллион девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 80 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.

В силу положений статьи 16 Закона об экспертизе, эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8 Закона об экспертизе, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, в судебном заседании от 13.02.2023 эксперт ФИО5 дал ответы на уточняющие вопросы суда и сторон.

Суд считает, что заключение эксперта, с учетом опроса эксперта в судебном заседании 13.02.2023, в настоящем деле каких-либо противоречий не содержит и соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется, в связи с чем заключение эксперта обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу и оценено судом при рассмотрении настоящего дела наряду с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела и результатами проведенной в рамках дела экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормами статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения № 3 к нему, Истцом были выполнены работы на Объекте с надлежащим качеством не в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 3 от 22.01.2020 к Договору № П-1389 от 01.10.2019 (л.д. 18, т. 1), в качестве аванса по настоящему Дополнительному соглашению зачитываются ранее перечисленные Заказчиком (Ответчиком) денежные средства на расчётный счёт Генподрядчика (Истца) по всем действующим договорам и дополнительным соглашениям на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения, но не освоенные Генподрядчиком в полном объёме.

Заключив указанное Дополнительное соглашение к договору, стороны тем самым урегулировали вопросы дальнейшего исполнения взаимных обязательств по Договору № П-1389 от 01.10.2019, в частности достигли договорённости по допустимости зачёта полученных ранее Истцом от Ответчика денежных средств.

По смыслу статей 153, 154 ГК РФ данное соглашение является двухсторонней сделкой, поскольку в нем выражено соответствующее волеизъявление сторон, направленное на установление и прекращение между ними гражданских прав и обязанностей, в частности признание долга обеими сторонами и установление конечного сальдо в связи с имеющейся переплатой в пользу Ответчика.

Как следует из п. 4 подписанного и не оспариваемого сторонами Акта о проведении взаимозачёта от 31.12.2019 (л.д. 29 т. 1), остаток задолженности Истца перед Ответчиком на 31.12.2019 составлял сумму 2 119 637,46 рублей, в том числе:

- 1 821 137,46 рублей по Дополнительному соглашению № 8 от 01.07.2019 к Договору № П-1381 от 28.01.2019;

- 298 500,00 рублей по Дополнительному соглашению № 2 от 07.10.2019 к Договору № П-1381 от 28.01.2019.

Указанные в данном Акте размер и состав задолженности Истцом не оспариваются.

Таким образом, по состоянию на дату заключения Дополнительного соглашения № 3 от 22.01.2020 к Договору № П-1389 от 01.10.2019, размер перечисленных Ответчиком, но не освоенных Истцом денежных средств, подлежащих к зачёту на основании п. 6 данного Дополнительного соглашения, составил 2 119 637,46 рублей.

В рамках оплаты стоимости работ по Дополнительному соглашению № 3 от 22.01.2020 к Договору № П-1389 от 01.10.2019:

- на основании письма Ответчика исх. № 134 от 22.01.2020 (л.д. 21 т. 3) сумма в размере 1 750 000 рублей была зачтена сторонами в счёт оплаты аванса по Дополнительному соглашению № 3. Ответчиком данное обстоятельство признано при уточнении исковых требований (л.д. 99 т. 2);

- Ответчик перечислил в пользу Истца сумму в размере 273 665,75 рублей, что подтверждается прилагаемым Платёжным поручением № 37 от 18.02.2020.

Указанные обстоятельства Истцом не оспариваются.

По результатам исполнения Истцом своих обязательств на основании Дополнительного соглашения № 3 от 22.01.2020 к Договору № П-1389 от 01.10.2019, Ответчику были предъявлены результаты работ:

- на сумму 687 948 рублей по Акту о приёмке выполненных работ № 3 от 31.01.2020;

- на сумму 2 523 198 рублей по Акту о приёмке выполненных работ № 4 от 18.02.2020.

Результат работ по Акту № 3 принят Ответчиком без замечаний, его стоимость подлежит оплате.

В отношении качества результата работ по Акту № 4 у Ответчика возникли претензии, разрешение которых стороны передали суду.

По результатам проведённой по настоящему делу судебной экспертизы, стоимость работ, выполненных Истцом с надлежащим качеством, предъявленных по Акту о приёмке выполненных работ № 4 от 18.02.2020, составляет 1 927 651,80 рублей (л.д. 88 т. 3).

Таким образом, стоимость результата работ, выполненных Истцом с надлежащим качеством и подлежащих оплате Ответчиком в рамках Дополнительного соглашения № 3 от 22.01.2020 к Договору № П-1389 от 01.10.2019, составляет сумму в размере 2 615 599,80 рублей.

С учётом произведённого сторонами 22.01.2020 зачёта по Дополнительному соглашению № 3 на сумму 1 750 000 рублей, а также произведённого Ответчиком в пользу Истца по Дополнительному соглашению № 3 платежа в размере 273 665,75 рублей:

- размер перечисленных Ответчиком, но не освоенных Истцом денежных средств по ранее заключённым сделкам составил 369 637,46 рублей, из расчёта: 2 119 637,46 - 1 750 000,00;

- размер денежного обязательства Ответчика перед Истцом в рамках Дополнительного соглашения № 3 от 22.01.2020 к Договору № П-1389 от 01.10.2019 по оплате стоимости результата работ надлежащего качества составляет сумму в размере 591 934,05 рублей, из расчёта 2 615 599,80 - 1 750 000 - 273 665,75.

Размер и основание встречных требований в табличном выражении:

Сумма требований Истца

по Дополнительному соглашению № 3 от 22.01.2020 к Договору № П-1389 от 01.10.2019

Погашение суммы требований

Сумма требований Ответчика по Акту о проведении взаимозачёта от 31.12.2019


Погашение суммы требований

2 615 599,80 рублей в составе:

·      687 948 рублей

Акт о приёмке выполненных работ № 3 от 31.01.2020;

·      1 927 651,80 рублей

Акт о приёмке выполненных работ № 4 от 18.02.2020, Заключение эксперта по делу № А56-64370/2024 (дополнительная экспертиза) от 20.06.20234

2 023 665,75 рублей в составе:

·  1 750 000 рублей

зачёт в счёт оплаты по Дополнительному соглашению № 3

на основании письма исх. № 134 от 22.01.2020;

·  273 665,75 рублей

оплата Платёжным поручением № 37 от 18.02.2020 по Дополнительному соглашению № 3 от 22.01.2020 к Договору № П-1389 от 01.10.2019

2 119 637,46 рублей в составе

·  1 821 137,46 рублей по Дополнительному соглашению № 8 от 01.07.2019 к Договору № П-1381 от 28.01.2019;

· 298 500,00 рублей по Дополнительному соглашению № 2 от 07.10.2019 к Договору № П-1381 от 28.01.2019

1 750 000 рублей

зачёт суммы в счёт оплаты по Дополнительному соглашению № 3 на основании письма исх. № 134 от 22.01.2020

ИТОГО: 591 934,05

ИТОГО: 369 637 рублей


Таким образом, оплата работ, выполненных Истцом с надлежащим качеством, была произведена Ответчиком частично, работы по Акту № 4 от 18.02.2020 на сумму 591 934,05 рублей Ответчиком оплачены не были.

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждаются и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, требования истца о взыскании долга в размере 591 934,05 руб. по Договору подряда и Дополнительного соглашения № 3 к нему, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Ответчиком суду заявлено о зачёте своих требований к Истцу в размере остатка задолженности по Дополнительному соглашению № 8 от 01.07.2019 к Договору № П-1381 от 28.01.2019 и Дополнительному соглашению № 2 от 07.10.2019 к Договору № П-1381 от 28.01.2019 в размере 369 637,46 рублей, являющихся встречными однородными требованиями по отношению к требованиям Истца по оплате Ответчиком в рамках Дополнительного соглашения № 3 от 22.01.2020 к Договору № П-1389 от 01.10.2019 фактической суммы задолженности в размере 591 934,05 рублей.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Для зачёта по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12 - 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачёта должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачёт активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачёте требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Из разъяснений пункта 19 названного Постановления следует, что ответчик обладает правом на зачёт своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путём заявления суду о зачёте, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачёта указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

По смыслу статьи 410 ГК РФ для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачёте должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

На основании указанных норм и правовой позиции, судом производится зачет встречных однородных требований Ответчика к Истцу в размере остатка задолженности по Дополнительному соглашению № 8 от 01.07.2019 к Договору № П-1381 от 28.01.2019 и Дополнительному соглашению № 2 от 07.10.2019 к Договору № П-1381 от 28.01.2019 в размере 369 637,46 рублей, по отношению к требованиям Истца по оплате Ответчиком в рамках Дополнительного соглашения № 3 от 22.01.2020 к Договору № П-1389 от 01.10.2019 фактической суммы задолженности в размере 591 934,05 рублей.

Принимая во внимание произведенный судом зачет, требования Истца по оплате Ответчиком в рамках Дополнительного соглашения № 3 от 22.01.2020 к Договору № П-1389 от 01.10.2019 подлежат удовлетворению частично в размере 222 296,59 рублей, из расчёта 591 934,05 рублей - 369 637,46 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства считаются прекращёнными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными зачётом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачёте.

Исходя из содержания п. 4.5 Договора и п. 5 Дополнительного соглашения № 3 к нему, оплата оставшейся после зачета аванса части стоимости работ указанной в акте по форме КС-2, производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента их предъявления Генподрядчиком на основании счетов, выставленных Генподрядчиком.

Таким образом, оплата работ по Дополнительному соглашению № 3 от 22.01.2020 к Договору № П-1389 от 01.10.2019 на основании Акта №4 от 18.02.2020г. должна быть произведена не позднее 25.02.2020. С указанной даты встречные однородные требования сторон на сумму 369 637,46 рублей считаются прекращёнными зачётом. В свою очередь обязательство Ответчика по оплате суммы в размере 222 296,59 рублей считается просроченным с 26.02.2020 по правилам статьи 191 ГК РФ.

Согласно пункта 9.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, согласованных в соответствующих Дополнительных соглашениях, Генподрядчик, вправе начислить Заказчику пеню, в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно перечисленной суммы.

Таким образом период просрочки Ответчика по оплате с 26.02.2020 по 13.07.2020 составляет 139 календарных дня, с учетом этого на сумму задолженности в размере 222 296,59 рублей начисляются пени в соответствии с условиями п. 9.3 Договора, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению на сумму в размере 30 899,23 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 21 320,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 107, 108, 109, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



р е ш и л :

Взыскать с ООО «АДС-ПроектСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Строительная компания «Фундамент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 222 296,59 рублей долга, 30 899,23 рублей пени, 5 075,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 21 320,00 рублей расходов по оплате экспертизы.

В остальной части в иске - отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Кузнецов М.В.