Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А78-6758/2018

812312335/2019-19459(4)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6758/2018
28 августа 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Тепловодоканал» – Филоновой Марии Анатольевны (доверенность от 09.01.2019, паспорт), отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району – Осиповой Марии Викторовны (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – акционерного общества «Тепловодоканал» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А78-6758/2018 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

акционерное общество «Тепловодоканал» (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852, пгт. Новая Чара Каларского района Забайкальского края, далее – АО «Тепловодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (ОГРН 1027500682857, ИНН 7515002900, пгт. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края, далее – отдел МВД, ответчик) о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения в период с 23.10.2014 по 31.12.2016 в размере 3 374 335 рублей 62 копеек.


Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» (ОГРН 1097536008008, ИНН 7536106604, г. Чита, далее – ООО «КомфортСервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с учетом пропуска срока исковой давности в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 909 557 рублей 02 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 20 620 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО «Тепловодоканал» в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права – статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пункта 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), подпункта «г» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а также на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, поскольку материалами дела подтверждается факт самовольного подключения ответчика к системе водоснабжения и факт потребления холодной воды, расчет необходимо производить методом учета пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776.

Истец указывает, что в силу подпункта «г» пункта 68 Правил № 644 не мог ограничить подачу воды в отдел МВД, несмотря на то, что ответчик не подавал заявку на заключение договора водоснабжения и не оформил в установленном порядке технологическое присоединение к сетям истца.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено


в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 27.08.2019 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, которое надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, постановлениями администрации городского поселения Оловяннинское от 11.07.2014 № 88 (действовало до 14.01.2015), от 14.01.2015 № 1 (действует по настоящее время), АО «Тепловодоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории пгт. Оловяннинское.

За ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на здание по адресу: Забайкальский край, пгт. Оловянная, ул. Московская, д. 32. В отношении данного объекта между отделом МВД (потребитель) и ООО «КомфортСервис» (предыдущая гарантирующая организация) 01.01.2012 был подписан договор на отпуск воды № ОЛ-19 сроком действия до 31.12.2012 и последующим продлением. Этим же договором в приложении № 1 согласованы гарантированные нагрузки по водопотреблению.

Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался. При этом истец неоднократно составлял акты (от 23.10.2014, от 14.04.2015, от 05.10.2016) об использовании ответчиком системы водоснабжения, на основании которых рассчитал объем потребленной холодной воды за период с 23.10.2014 по 31.12.2016 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776.


Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец самовольно пользовался централизованной системой холодного водоснабжения, с учетом пропуска срока исковой давности исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, установил, что самовольное подключение к водопроводным сетям отсутствовало, между сторонами сложились фактические договорные отношения. Объем потребленной воды определен судом в соответствии с контррасчетом ответчика по СНиП 30.13330.2012 от 29.12.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 от 04.10.1985).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость предоставленной ему услуги (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил № 776); метод гарантированного объема подачи воды (пункты 18 – 19 Правил № 776); метод суммирования объемов воды (пункт 20 Правил № 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня


предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно положениям пункта 18 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета воды (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил) коммерческий учет воды осуществляется расчетным методом гарантированного объема подачи воды.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на отпуск воды № ОЛ-19 от 01.01.2012; акт о наличии холодного водоснабжения от 23.10.2014; письмо № 117/14 от 15.12.2014 о предоставлении информации; письмо от 13.01.2015 № 187; акты от 14.04.2015, от 05.10.2016; акт осмотра от 31.05.2017; акт № 31 осмотра инженерных сетей от 30.08.2017; акт № 84 осмотра инженерных сетей от 07.02.2018; штатное расписание ответчика; расчеты задолженности) суд апелляционной инстанции установил,


что ответчик самовольно к системе водоснабжения не подключался и не получал от истца уведомление о необходимости установки приборов учета.

При таких фактических обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие условий, необходимых для применения пункта 16 Правил № 776, в связи с чем рассчитал объем поставленного ресурса методом гарантированного объема подачи воды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А78-6758/2018 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Клепикова Судьи Т.А. Звечаровская

А.И. Скубаев