Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-1439/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 г.Дело № А40-1439/18-15-10

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «21» февраля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ГЕФЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2012г., 124683, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 1824, ЭТАЖ 1, ПОМ.XXII, КОМ.3)

к ФГУП «ГВСУ № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2002г., 125212, <...>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 11.06.2016

от ответчика: ФИО3 по дов. №25 от 16.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕФЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 273 974 рубля 33 коп.; процентов в размере 1 427 903 руб. 41 копеек; стоимость генподрядных услуг в размере 325 019 руб. 49 копеек.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Представители сторон против перехода к рассмотрению спора по существу возражений не заявили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.02.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2016 года между ООО «Гефест» (далее - «Истец», «Субподрядчик») и ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (далее - «Ответчик», «Подрядчик») был заключен договор субподряда № 388/ГУСДА/16 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству шумозащитных экранов на объекте: «Строительство транспортной развязки в одном уровне кольцевого типа на пересечении автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» и автомобильной дороги Подольск - А - 101 «Москва - Малоярославец - Рославль» в городском округе Подольск и Подольском муниципальном районе Московской области» (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик был обязан выполнить строительно-монтажные работы по устройству шумозащитных экранов на вышеуказанном объекте, а Подрядчик - принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Стоимость работ по Договору составляет 55 698 399 рублей 18 коп. (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора о порядке оплаты выполненных работ (п. 9.3. Договора), оплата за выполненный объем работ производится в течение 25-ти банковских дней со дня подписания Формы КС-3.

Субподрядчик выполнил работы по Договору на сумму 55 384 552 рубля 50 коп, что подтверждается подписанными Подрядчиком и Субподрядчиком Актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3): № 1 от 04.10.2016 г. на сумму 3 250 194 руб. 88 коп.; N° 2 от 21.10.2016 г. на сумму 11 339 097 руб. 32 коп.; № 3 от 23.12.2016 г. на сумму 40 795 260 руб. 30 коп.

Таким образом, Подрядчик был обязан осуществить полную оплату выполненных работ в срок до 3 февраля 2017 года (23.12.2016г. + 25 банковских дней).

Однако, Подрядчик выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ частично, осуществив несколько выплат в адрес Субподрядчика на общую сумму 50 110 578 рублей 17 коп.

Таким образом, сумма основного долга Подрядчика перед Субподрядчиком за выполненные работы по Договору составляет 5 273 974 рубля 33 коп., которую Подрядчик был обязан выплатить в полном объеме до 3 февраля 2017 года.

Указанная сумма задолженности также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период «9 месяцев 2017 г.», подписанным Подрядчиком и Субподрядчиком.

Кроме этого, как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, что подрядчик произвел неправомерное удержание денежных средств в размере 325 019 руб. 49 коп. за оказанные Подрядчиком «генподрядные услуги» по акту взаимозачета № 314 от 14 октября и акту № 695 от 04 октября 2016 года.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 5 273 974 рубля 33 коп.; стоимости удержанных генподрядных услуг в размере 325 019 руб. 49 копеек.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 5 273 974 рубля 33 коп., тогда как требования в части взыскания стоимости удержанных генподрядных услуг в размере 325 019 руб. 49 копеек подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд отклоняет доводы истца о том, что генподрядные услуги Подрядчиком не оказывались, что в договоре отсутствует расшифровка указанного термина, что отсутствуют отсылочные нормы на нормативные правовые акты, в связи с чем, предмет об оказании «генподрядных услуг» отсутствует, и в этой части Договор является незаключенным в связи со следующим.

Пункт 3.5. Договора предусматривает, что оплата за генподрядные услуги осуществляется Подрядчику Субподрядчиком за каждый отчетный период в размере 10% от стоимости работ и затрат, принятых Подрядчиком от Субподрядчика по форме КС-3.

Действительно, в Договоре термин «генподрядные услуги» не раскрыт, однако он широко распространен и применяется при заключении договоров подряда, и, заключая данный Договор, Субподрядчик не настаивал на его раскрытии, поскольку он ему был понятен. Более того, подписав данный Договор, Субподрядчик подтвердил (пункт 1.2. Договора), что он ознакомлен и согласен с Проектной документацией, с расчетом стоимости Договора, Техническим заданием, сроками выполнения работ (п. 1.2.1.); изучил все материалы Договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Субподрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Подрядчиком к порядку производства работ, устранения недостатков и предъявления первичных документов и исполнительной документации (п. 1.2.2).

В пункте 3.5. Договора определен порядок оплаты за генподрядные услуги. Так, подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания Сторонами Справки выполненных работ формы КС-3 за отчетный период, представляет Субподрядчику Акт приемки оказанных генподрядных услуг, Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан подписать указанный акт или дать мотивированный отказ от подписания. В случае нарушения указанного срока, акт приемки оказанных генподрядных услуг считается подписанным Сторонами, а услуги Подрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора. Оплата генподрядных услуг, оказанных подрядчиком, будет производится Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки оказанных генподрядных услуг, оформляемого Сторонами по установленной форме при условии предоставления оригинала счета и счет-фактуры. Подрядчик вправе принять решение и уведомить Субподрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований.

Субподрядчик подписал акты оказанных генподрядных услуг (мотивированный отказ от подписания не представил) и в соответствии с абзацем пятым пункта 3.5. Договора был произведен зачет встречных однородных требований по указанным Истцом актам взаимозачета на сумму 325 019,49 руб.

Между тем, при подписании Договора субподрядчик был проинформирован, что включают в себя генподрядные услуги: входной контроль рабочей документации; контроль сроков и объемов СМР; мероприятия по технике безопасности и охране труда; проверка комплектации и оформление исполнительной документации; формирование КС-2, КС-3 для предъявления выполненных работ Заказчику, их направление в адрес Заказчика; работа с контролирующими органами; подготовка информационных писем; подготовка отчетности в адрес Заказчика и участие в совещаниях с Заказчиком по вопросам строительства объекта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1. ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Конституционный суд Российской Федерации также отмечает, что одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах» разъясняет, что «в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, стороны путем подписания вышеуказанного Договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части размера и порядка оплаты за генподрядные услуги. Следовательно, в силу положений п. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания Договора данные условия являются обязательными для обеих сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания стоимости удержанных генподрядных услуг в размере 325 019 руб. 49 копеек подлежат отклонению.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 5 273 974 руб. 33 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату материалов и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 427 974 руб. 33 коп. за период с 03.02.2017г. по 26.12.2017г. начисленные на сумму задолженности в размере 5 273 974 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 1 427 974 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 7» в пользу ООО «ГЕФЕСТ» 5 273 974 руб. 33 коп. основного долга, 1 427 974 руб. 33 коп. процентов, 56 510 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников