Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А60-47691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47691/2017
01 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.С.Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании незаконным действия (бездействия) налогового органа по невозврату взысканных денежных средств судебным приставом-исполнителем в период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в размере 17 991 руб. 05 коп. и о возврате денежных средств взысканных в данный период,                                                    


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт,

ФИО2, представитель по доверенности 27.02.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 05-14/42939 от 30.11.2016, удостоверение.



Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области о  признании незаконным действия (бездействия) налогового органа по невозврату взысканных денежных средств судебным приставом-исполнителем в период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в размере 17 991 руб. 05 коп. и о возврате денежных средств взысканных в данный период.                                                 

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, считает, что оснований для возврата списанных денежных средств не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

В период с 29.07.2014 по 12.12.2014 в отношении предпринимателя                    ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Решением от 22.01.2015 № 16-08/5 предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 1 108 944 руб., НДФЛ в сумме 1 121 803 руб., назначены штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС, НДФЛ в общей сумме 404 964 руб. 20 коп., назначен штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 8600 руб., начислены пени по НДС в сумме 250 365 руб. 63 коп., по НДФЛ в сумме 156 810 руб. 77 коп.

Налогоплательщик 08.05.2015 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 22.01.2015 № 16-08/5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016 по делу № А60-21375/2015 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя ФИО1 без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.3016 постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба заявителя без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 предпринимателю ФИО1 оказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Предприниматель ФИО1 19.07.2016 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2016 заявителю отказано в удовлетворении указанного заявления. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2017 судебные акты оставлены без изменения, жалобы предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Предприниматель ФИО1 01.11.2016 вновь обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2016 заявление от 01.11.2016 возвращено заявителю. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2017 судебные акты оставлены без изменения, жалобы предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Предприниматель ФИО1 03.11.2016 вновь обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании заявитель уточнил основания заявления, указав требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 отказано.

Предприниматель ФИО1 21.12.2016 вновь обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 заявление от 21.12.2016 возвращено заявителю. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Предприниматель ФИО1 28.12.2016 вновь обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении указанного заявления.

На основании решения инспекции от 22.01.2015 № 16-08/5 налогоплательщику выставлено требование от 15.05.2015 № 3502 об уплате налога, пени, штрафа, процентов 3502 на сумму 3 035 528 руб. 62 коп. сроком добровольного исполнения до 04.06.2015.

Согласно п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Поскольку по состоянию на 04.08.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность налогоплательщиком не уплачена, налоговый орган 14.08.2015 направил материалы выездной налоговой проверки предпринимателя                ФИО1 в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области  для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         06.10.2016 страшим следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ИП ФИО1, в действиях которого обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного п. 1 ст. 198 УК РФ.

         Указанное постановление получено налоговым органом 07.10.2016 за вх. № 48906.

         20.03.2017    заместителем руководителя следственного отдела поЖелезнодорожному району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области постановление от 06.10.2016 отменено.

        Указанное постановление получено налоговым органом 11.04.2017 за вх. №. 16964.

          В соответствии п. 15.1  ст. 101 НК РФ, в случае, если, налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в. отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

          При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

           В случае, если по итогам рассмотрения материалов, будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или, постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

           17.04.2017 инспекцией вынесено решение №16-08/5 о приостановлении действия решения от 22.01.2015. До указанного момента решения о приостановлении действия решения не принималось.

           Налоговая инспекция не оспаривает, что указанное решение вынесено с нарушением сроков, предусмотренных п. 15.1 ст. 101 НК РФ. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делам № А60-9983/2017; А60-19856/2017.

            По решению от 22.01.2015 № 16-08/5, вынесенного по результатам налоговой проверки, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ сформировано и направлено требование уплате задолженности от 15.05.2015 № 3502 на сумму 3035 528,62 руб.

           В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате начисленных сумм в срок, установленный в требовании в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 09.06.2015 № 10143 на сумму 3035528,62 рублей.

           В АО "УРАЛПРИВАТБАНК" направлены инкассовые поручения от 09.06.2016 № 14249,14250, 14251,14252, 14253,14254,4255 на общую сумму 3035528,62 рублей.

           В связи с отсутствием денежных средств на счетах ФИО1 инспекцией 11.06.2015 принято и направлено в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № 3637 на сумму 3035528,62 рублей.

           Судебным приставом исполнителем 15.06.2015 принято постановление о начале исполнительного производства.

           Во исполнение положений п. 15.1 ст. 100 НК РФ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 141814722/6602 от 19.06.2017 оприостановлении исполнительного производства.                         

          Всего по решению от 22.01.2015 №16-08/5, вынесенному по результатам выездной проверки, с расчетного счета предпринимателя взыскана задолженность в сумме 66 217,46 рублей, в том числе:

- по НДС в сумме 39 083,12 рублей,

- по НДФЛ в сумме 27 134,34 рубля.

           Из общей взысканной суммы по инкассовым поручениям Инспекцией взыскано 1 118,85 рублей (штраф по НДС), оставшаяся сумма в размере 65098,61 рублей взыскана судебными приставами - исполнителями.

           За период до 14.08.2015 (дата направления материалов в следственные органы) с налогоплательщика взыскана задолженность по НДС в размере 9242,96 рубля.

           За период с 14.08.2015 (дата направления материалов в следственные органы) до 06.10.2016 (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) взыскано 38 983 рубля, в том числе задолженность:

- по НДС в размере 27 043,8 рубля,

- задолженность по НДФЛ в размере 11 939,2 рублей.

           За период с 06.10.2016 по 20.03.2017 (с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела до вынесения постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) взыскано 17991,5 рубль, в том числе задолженность:

- по НДС в размере 2 796,36 рублей,

- задолженность по НДФЛ в размере 15 195,14 рублей.

          17.03.2017 ФИО1 в Инспекцию представлено заявление от 17.03.2017 (вх.№ 53543437) о возврате налога, взысканного в нарушение ст. 15.1 НК РФ в размере 87 000 рублей, а также процентов на указанную сумму в соответствии с п.5 ст.79 НК РФ.

           Решением от 30.03.2017 № 905 в осуществлении возврата налогоплательщику отказано, поскольку у налогоплательщика имеется задолженность. Указанное решение от 30.03.2017 № 905 получено налогоплательщиком лично 04.04.2017.

          20.04.2017 заинтересованным лицом приняты решения №-№ о возврате ИП ФИО1 излишне взысканных денежных средств в общей сумме 38938 рублей.

          Кроме того, инспекцией также произведен возврат процентов, рассчитанных на сумму излишней взысканных денежных средств, в размере 4448,71 рублей.

          Возврат неправомерно взысканной задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, осуществлен Инспекцией за периоды, когда по правилам п.15.1 ст. 101 НК РФ следовало приостановить меры принудительного взыскания доначисленных сумм по выездной налоговой проверке, а именно: за период с 15.08.2015 по 06.10.2016. Указанный период обусловлен тем, что материалы в СУ СК России по Свердловской области направлены 14.08.2015, а 07.10.2016   в Инспекцию от СУ СК России по Свердловской области поступило постановление от 06.10.2016 (вх. № 48906) об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

          В соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ получение налоговым органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является основанием для вынесения решения о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа, не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от следственных органов.

         Соответственно, на основании указанной нормы, после получения постановления от 06.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела действия Инспекции по взысканию задолженности являются правомерными, поскольку приостановление взыскания закончено.

          11.04.2017 Инспекцией от СУ СК России по Свердловской области получено постановление от 20.03.2017 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки. Соответственно  Инспекция обязана была вновь вынести решение о приостановлении исполнения в отношении ФИО1

        Таким образом в период с 06.10.2016 по 20.03.2017 взыскание задолженности по выездной налоговой проверки в размере 17991,5 руб. произведено правомерно, поскольку отсутствовали ограничения, предусмотренные п. 15.1 ст. 101 НК РФ.

         Учитывая изложенное, действия (бездействия) налогового органа по невозврату взысканных денежных средств в период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в размере 17991,5 являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                        Н.Н. Присухина