Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А12-6975/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» июля 2022 г.

Дело № А12-6975/2022


Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2022



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственность "БРИГ-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственность "БРИГ-ЛОГИСТИК" ( ответчик) с требованием о взыскании 65 000 рублей выплаченного страхового возмещения. А также госпошлины 2000 рублей.

Определением от 25.03.2022 суд принял иск к производству в упрощенном производстве.

Определением от 13.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора в исковом порядке.

Ответчик возражает против исковых требований, просит отказать в иске.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП 26.07.2019 причинен вред автомобилю Лада Веста г/нА898АА05 по причине нарушения правил водителем автомобиля ГАЗ 27056 А798КЕ134.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Полис ХХХ 0055645425.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС» полис ККК 3002628698.

ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 000 рублей.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислили ПАО САК «Энергогарант» 65 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, в нарушение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не представил истцу экземпляр заполненного извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем счел, что у него, с момента выплаты страхового возмещения, возникли правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 65 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного закона в редакции Федерального закона от 18.12.2018 N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей передачи страхового портфеля страховыми организациями" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

При разрешении спора суд приходит к выводу, что у истца в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ право регрессного требования к ответчику по указанному выше основанию не возникло, поскольку на момент ДТП подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающий такое право страховщика, признан утратившим силу с 01.05.2019 Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ).

С учетом изложенного , руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что следует руководствоваться Законом об ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения договора (18.12.2018), основаны на неверном толковании переходных положений Закона N 88-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 778-О-О, от 29.05.2014 N 1082-О, от 22.12.2015 N 2947-О и др.).

Закон N 88-ФЗ, которым с 01.05.2019 исключен пункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не имеет обратной силы и не применяется к отношениям, возникшим до введения его в действие. Из его положений следует, что независимо от даты заключения договора ОСАГО право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 30.07.202 № Ф06-63075/2020.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая