Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А56-55323/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55323/2021
01 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев дело № А56-55323/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ»

о расторжении договора,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» (далее – истец, Университет) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (далее – ответчик, ООО «ГОСТ») о расторжении договора № Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020.

Решением суда от 23.09.2021 иск Университета удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от 23.09.2021 встречный иск ООО «ГОСТ» возвращен ответчику со ссылкой на отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 22.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании от 25.02.2022 представитель Университета ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Университетом (Заказчик) и ООО «ГОСТ» (Поставщик) заключен договор № Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020 (далее – Договор) на поставку универсальной испытательной машины для определения механических свойств промышленной продукции металлургического назначения в высокотемпературных условиях.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется своими силами поставить и передать универсальную испытательную машину для определения механических свойств промышленной продукции металлургического назначения в высокотемпературных условиях (Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить этот Товар в установленном договором порядке, форме и размере.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставка Товара и ввод в эксплуатацию должны быть осуществлены силами и средствами Поставщика в течение 100 календарных дней с момента заключения Договора.

Поставка товара осуществлена ответчиком 09.04.2021.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, если поставленный Товар не соответствует условиям настоящего договора по качеству, количеству, комплектности и иным характеристикам, предусмотренным в Спецификации Товара (Приложение № 1 к Договору), Поставщик обязан, в течение 5 рабочих дней заменить его на Товар надлежащего качества, комплектности, а равно соответствующий иным характеристикам, предусмотренным в Спецификации Товара, и/или допоставить необходимое количество Товара.

Истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от приемки Товара (№ 02-55/245 от 16.04.2021), который, по мнению истца, не соответствовал требованиям Договора и конкурсной документации.

25.05.2021 осуществлен возврат товара ответчику для проведения диагностики.

25.05.2021 в адрес истца поступило уведомление (исх. № 2505/05 от 25.05.2021) об отгрузке товара надлежащего качества 27.05.2021.

Ответом от 26.05.2021 (исх. № 02-55/324) истец отказался от приемки Товара со ссылкой на пункт 5.4. Договора ввиду просрочки исполнения обязательства.

26.05.2021 в адрес Ответчика направлено соглашение о расторжении договора; уведомление вручено ответчику 02.06.2021.

В связи с тем, что ответчик не согласился с расторжением Договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Университетом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих существенное нарушение ООО «ГОСТ» положений Договора и несоответствие поставленного товара установленным требованиям.

Перечень несоответствий товара, указанный в письме Университета от 16.04.2021, составлен истцом в одностороннем порядке.

От проведения судебной экспертизы товара истец отказался.

В отсутствие иных надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора № Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2021 года по делу № А56-55323/2021 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева



О.В. Горбачева