Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А73-7732/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7732/2024
г. Хабаровск
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению исполняющего обязанности Амурского городского прокурора

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от прокуратуры - ФИО2, личность установлена по представленному удостоверению ТО № 334399;

от ИП ФИО1 - не явились.


Сущность дела: исполняющий обязанности Амурского городского прокурора обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на заявление не представила, посредством телефонограммы просит рассмотреть дело без ее участия, а также не возражает против рассмотрения дела в одном судебном заседании.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.



Исследовав и оценив, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании обращения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Учреждение), решения о проведении проверки от 05.03.2024г. Амурской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности при использовании объектов недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России является правообладателем в форме оперативного управления здания, расположенного по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Тейсин, кадастровый номер: 27:01:0000008:101 с 30.01.2017г.

В соответствии с выпиской № 58834/1 из реестра федерального имущества правообладателем объекта федерального имущества «Здание магазина», реестровый номер П12290008462, кадастровый номер 27:01:0000008:101, расположенного по адресу: <...>, является Учреждение.

В отношении имущества по адресу: <...> полномочия собственника осуществляет Министерство обороны РФ в лице названного Учреждения на основании Приказа от 17.12.2010г. № 1871.

05.03.2024г. проверкой установлено, что часть магазина, инв. № 195 - функциональное помещение № 1 (17, 18, 19), общей площадью 45,1 кв. м., используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 в целях торговли продуктами питания и хозяйственными товарами.

Вместе с тем, Учреждение до настоящего времени указанный объект недвижимости третьим лицам, в том числе индивидуальному предпринимателю ФИО1, не передавался, договор аренды в отношении указанного объекта недвижимости (его части) не заключался, Учреждение и Министерство обороны РФ не согласовывало осуществление какой-либо деятельности, в том числе для использования указанных помещений в названном здании в коммерческих целях.

Согласно выписке из ЕГРИП, одним из основных видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является розничная торговля пищевыми продуктами и др.

В ходе проверки надлежаще оформленных документов (договора аренды, а также согласия собственника на его использование) на использование указанного ранее объекта нежилого фонда индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ходе проведения проверки не представлено.

По результатам проверки, проверяющими сделан вывод о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Результаты проверки зафиксированы актом осмотра от 05.03.2024г., подписанным старшим помощником Амурского городского прокурора Киреевым А.И., должностным лицом Учреждения ФИО3, в присутствии продавца магазина «Ника».

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.



02.05.2024г. по выявленному нарушению исполняющим обязанности Амурского городского прокурора Бортовым И.А. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, подписано ей без замечаний, вручено ей под роспись 02.05.2024г., правонарушение ей признано, даны письменные объяснения от 02.05.2024г.

По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Соответственно, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ - правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое так же регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ -  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.



Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с частью 5 статьи 214 Гражданского кодекса РФ -  отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ - Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ - право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 3  статьи 299 Гражданского кодекса РФ - право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса РФ).

Факт отнесения указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении объекта  нежилого фонда к федеральному имуществу Российской Федерации подтверждается  материалами дела.

Факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 имущества по адресу: <...> под магазин, инв. № 195 - функциональное помещение № 1 (17, 18, 19), общей площадью 45,1 кв. м., в целях торговли продуктами питания и хозяйственными товарами, предпринимателем не оспаривается, правонарушение ей признано.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 заведомо было известно о том, что использование имущества осуществляется в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с чем, в силу выше указанных норм права, деяние правонарушителя является виновным.


Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено нарушение действующего законодательства, выразившееся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ей не оспаривается.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения  требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 состоит в использовании объекта нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов и выражается в бездействии по непринятию необходимых мер с целью оформления соответствующей документации.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Часть 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для  должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 7.24 КоАП РФ не привлекалась.

По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, а также обстоятельств не позволяющих назначить ей административное наказание в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушения, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, не предусмотренное санкцией статьи 14.37 КоАП РФ - предупреждение.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.1.1, частью 2 статьи 7.24, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН-<***>, ИНН-<***>; адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                  Р.А. Руденко