Решение от 16 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11673/2025
город Саратов
17 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании арендной платы,

третье лицо: ООО «Блуми» (ОГРН <***>), Октябрьское РОСП г. Саратова , ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «РегионДорСтрой» пользу ООО «Блуми» задолженность договора субаренды земельного участка от 28.02.2023 с кадастровым номером 64:18:030501:1 в размере 400 625 рублей, неустойку за период с 11 апреля 2024 по день вынесения решения суда и в дальнейшем по день погашения задолженности в пределах остатка задолженности по исполнительному производству № 170023/23/64044-СД ( № 28432/21/64044-ИП от 22.02.2021 года и № 427130/24/64044-ИП от 25.11.2024), находящиеся в производстве

судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области ФИО3

Определением 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Октябрьское РОСП г. Саратова , ИП ФИО2.

Определением 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области ФИО3

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обратить взыскание на право требования ООО «Блуми» к ООО «РегионДорСтрой» о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 28.02.2023 с кадастровым номером 64:18:030501:1 в размере 400 625 рублей, неустойку за период с 11 апреля 2024 по день вынесения решения суда и в дальнейшем по день погашения задолженности в пределах остатка задолженности по исполнительному производству № 170023/23/64044-СД.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Зявленное ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном

деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2481-О).

Исходя из изложенных норм, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании, поскольку в материалах дела имелась достаточная доказательственная база, на основании которой возможно было рассмотреть заявленные требования по существу исходя из предмета доказывания по делу.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как следует из искового заявления, решением АС Саратовской области от 30 июня 2012 года по делу № А57-2453/2020 взыскано с ООО «Блуми» в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения № 30 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 171 500 руб., пени за период с 09.01.2019 по 21.01.2020 в размере 110 747 руб. 40 коп.

22.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № 28432/21/64044-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области ФИО3 с учетом изменений, внесенных постановлением от 31.10.2023 года, судебный пристав постановил:

Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником - ООО "Блуми" по договору субаренды земельного участка от 28.02.2023 , с кадастровым номером 64:18:030501:1, сроком ограничения прав: с 13.03.2023 по 13.03.2025, пользованием земельным участком расположенного по адресу: Саратовская область. Краснопартизанский район, Рукопольское МО, <...>. 10. за плату во временное владение и пользование с субарендатора (ООО "РегионДорСтрой", ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка до полного погашения суммы долга по исполнительному производству в размере 282 247,40 рублей, а также 19757,32 рублей финансовых санкций в виде исполнительского сбора.

Обязать субарендатора ООО «РегионДорСтрой» перечислять ежеквартально до 10-го числа первого месяца квартала денежные средства в размере 80 125 рублей на депозитный счет структурного подразделения: УФК по Саратовской области до полного погашения задолженности в размере 302 004, 72 рублей.

Постановлением 12 ААС от 09 октября 2024 года по делу № А57-29148/2023, решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года по делу № А57- 29148/2023 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ООО «Блуми» в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения № 30 от 01.01.2019г. за период с 01.01.2020г. по 11.09.2020г. в размере 162 960 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Взыскано с ООО «Блуми» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения № 30 от 01 января 2019 года за период с октября 2020 по 31.08.2023 года в размере 679 000 руб., пени за период с 22.09.2020 по 31.08.2023 (за исключением мораторного периода) в размере 261 938,80 руб., пени по договору аренды нежилого помещения № 30 от 01 января 2019 года за период с 01.09.2023 года по день исполнения решения суда исходя из 0,1% от остатка задолженности за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности.

25.11.2024 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 427130/24/64044-ИП от 25.11.2024 года.

Согласно сведениям сайта https://fssp.gov.ru/iss/ip исполнительное производство в пользу ИП ФИО2 № 28432/21/64044-ИП от 22.03.2021 года и исполнительное производство в пользу ИП ФИО1 № 427130/24/64044-ИП от 25.11.2024 года, объединены в сводное исполнительное производство № 170023/23/64044-СД.

Не смотря на получение ответчиком ООО «Региондорстрой» постановлений пристава-исполнителя от 12.10.2023 и 31.10.2023 года об обращении взыскания на арендную плату в размере 80 125 рублей ежеквартально, указанное постановление пристава- исполнителя не исполняет, арендную плату, подлежащую в дальнейшем перечислению в пользу ИИ ФИО2 и ИП ФИО1 не исполняет.

Доказательств перечисления денежных средств на счет ООО «Блуми» в соответствии с условиями договора, также не имеется, поскольку в противном случае, на указанные денежные средства было бы обращено взыскание судебным приставом-исполнителем.

Согласно имеющимся у истцов сведениям, ответчик исполнил обязанность по оплате договора аренды по договору субаренды земельного участка от 28.02.2023 в декабре 2023 года, после чего арендную плату за земельный участок не вносил.

Таким образом, ответчиком не выполнена обязанность уплаты арендной платы за 1,2,3,4 квартал 2024 года, а также за первый квартал 2025 года, следовательно у ответчика перед ООО «Блуми» возникла задолженность в размере 400 625 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика 27 февраля 2025 года и полученная им согласно идентификатору № 80300106381956, 04 марта 2025 года, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, но ответственным перед арендодателем остается арендатор. Вместе с тем, обратить взыскание на право аренды невозможно, поскольку согласие нужно, чтобы передать права и обязанности арендатора по договору аренды другому лицу (п.- 2., ч. 10, ст. 89 Закона об исполнительном производстве). Без согласия согласия арендодателя, когда оно необходимо, сделка будет ничтожной (п. 2 ст. 391, ст. 392.3 ГК РФ).

В результате обращения взыскания приобретателю передаются не только права должника по договору аренды, но и его обязанности перед арендодателем, то есть приобретатель становится новым арендатором, как при перенайме. Исходя из вышеизложенного следует вывод, что без согласия арендодателя обратить взыскание на право аренды по общему правилу нельзя. Обратить взыскание можно на право аренды как недвижимого, так и движимого имущества (п. п. 3, 7 ч. 1 ст.. 75 Закона об исполнительном производстве).

В результате продажи права аренды к приобретателю переходят все права и обязанности, которые предусмотрены соответствующим договором аренды. Он не может получить права должника отдельно от его обязанностей перед арендодателем. Таким образом, приобретатель права аренды становится новым арендатором аналогично тому, как это происходит при перенайме (п. 6 Информационного письма Президиума «ВАС РФ от 28.01.2005 N 90, Постановление Президиума ВАС РФ от 28,02.2012 N 14850/11).

Арендатор вправе с согласия арендодателя давать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено ГК, другими законами и иными правовыми актами (ч. 2 ст. 615 ГК РФ). Иными

словами, субаренда заключается в сдаче арендатором арендуемого им помещения в аренду третьему лицу (субарендатору).

К договору субаренды применяются общие нормы, регулирующие договор аренды (абз. 3 ч. 2 ст. 615 ГК РФ).

Арендодатель по договору аренды не имеет никаких прав в отношении субарендатора, а последний не несет перед арендодателем никакой ответственности. Перед арендодателем остается ответственным арендатор по договору аренды (ч. 2 ст. 615 ГК РФ).

При этом арендатор не может предоставить субарендатору больше прав, чем имеет сам. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (абз. 2 ч. 2 ст. 615 ГК РФ). Прекращение основного договора аренды влечет прекращение договора субаренды. Прекращение договора субаренды происходит в силу указания закона об ограничении срока договора субаренды.

При заключении договора субаренды изначальный арендатор становится субарендодателем, но по-прежнему остается полноправным участником основного договора аренды.

ООО «РегионДорСтрой» указывает, что в законодательстве не содержится норм, содержащих определение договора субаренды, но на основании ст. 615 ГК РФ можно сделать вывод о том, что договором субаренды является договор, согласно которому арендатор (субарендодатель) обязуется предоставить субарендатору с согласия арендодателя имущество за плату во временное пользование на срок, не превышающий срок действия основного договора аренды. Сторонами в договоре субаренды следует считать субарендодателя (арендатора по первоначальному договору аренды) и субарендатора. Особенностью договора субаренды является то, что договор субаренды является производным, то есть его условия предопределены договором аренды. По договору субаренды субарендатор приобретает обычные права арендатора (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А23- 3127/08Г-20-75).

В силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Ответчик указывает, что ООО «Региондострой» является субарендатором, но не арендатором. Исходя из вышеизложенного, следует вывод, что ФИО1 и ООО «Региондорстрой» не связывают никакие правовые отношение, следовательно, отсутствуют и правовые основания для взыскания задолженности по договору субаренды земельного участка от 28.02.2023 с кадастровым номером 64:18:030501:1. Представитель истца заявил о

возможности произвести взыскание согласно ст. 75 ФЗ РФ от 02.10.2017 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 75 вышеуказанного закона, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно ст. ст. 76, 83 ФЗ РФ от 02.10.2017 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительному листу может быть обращено на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на имущество должника, согласно п. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств».

Ответчик отмечает, что таким образом, для того, чтобы арестовать дебиторскую задолженность должника, необходимо получить информацию из банков, в которых у должника открыты расчетные счета, об отсутствии либо недостаточности средств для погашения долга. Доказательства, позволяющие сделать вывод о недостаточности средств для погашения долга у ООО «Блуми» Истцом предоставлены не были. При этом, взыскатели не становятся дебиторами после обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность. Даже если взыскатели согласились на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет судебных приставов, взыскателям не принадлежит право требования. Это означает, что взыскатели не могут распоряжаться, переуступить, владеть и пользоваться этой задолженностью. ООО «Региондострой» является субарендатором, но не арендатором. ФИО1 и ООО «Региондорстрой» не связывают никакие правовые отношение, следовательно, отсутствуют и правовые основания для взыскания задолженности по договору субаренды земельного участка от 28.02.2023 с кадастровым номером 64:18:030501:1. Правовые основания для взыскания задолженности с ООО «Региондорстрой» имеются лишь у ООО «Блуми», следовательно, ФИО1 является ненадлежащим истцом, выступает не в своих, а в чужих интересах, и не имеет правовых оснований для обращения с иском к ООО «Региондорстрой». Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска. Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Закона N 229.

В силу ч. 1 ст. 76 Закона N 229 обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в

размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона N 229, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В отношении дебиторской задолженности определен особый порядок осуществления исполнительных действий, не предусматривающий вынесения определения арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ).

При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом согласно пункта 2 части 2 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ при невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ истец обязан представить арбитражному суду доказательства наличия на расчетных счетах денежных средств, принадлежащих должнику.

Из толкования указанных статей следует, что обращение судом взыскания на имущество должника, находящегося у иных лиц, возможно лишь при наличии такого имущества.

Доказательств наличия на счетах у ответчика денежных средств принадлежащих должнику в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принятого решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов