Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А33-36095/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года


Дело № А33-36095/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «15» сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «29» сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альтерготом С.В.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (далее – ответчик) о взыскании общей суммы штрафов в размере 2 119 906,97 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанного лица.

Истец заявленные требования поддержал с учетом принятых судом уточнений по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1. государственного контракта от 13.03.2023 № 149-01.1-23/1740161 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в г. Иланский Иланского района, заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0119200000123001356-2 от 28.02.2023 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (подрядчик) общество приняло обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в г. Иланский Иланского района (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.4. контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.7. контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом  2.1. контракта.

Из пункта 2.1. контракта следует, что сторонами установлен срок выполнения работ с даты заключения контракта по 01.07.2024.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что виды и сроки выполнения работ указываются в графике строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), который уточняется подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями контракта, согласовывается с заказчиком, утверждается сторонами и является неотъемлемой частью контракта. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания контракта

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 2.3. контракта).

Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, в соответствии с разделом 11 контракта (пункт 2.4. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 223 981 394, 71 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, что составляет 37 330 232,45 руб.   

В соответствии с пунктом 4.1. контракта формирование и подписание документов о приемке осуществляется через единую информационную систему (далее – ЕИС) в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 13, 14 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 4.2. контракта). Приемка результатов выполненных работ по контракту осуществляется приемочной комиссией заказчика в составе не менее пяти человек (пункт 4.4. контракта).

Из пункта 4.7. контракта следует, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке. Члены приемочной комиссии в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от подрядчика документа о приемке подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 4.20. контракта в случае наличия замечаний по объему выполненных работ об этом делается отметка в акте о приемке выполненных работ. Заказчик по своему усмотрению вправе отказаться от приемки работ, выполненных в меньшем объеме, чем указано в графике выполнения работ, либо принять результат частично выполненных работ, направив при этом подрядчику требование о выполнении работ в полном объеме в соответствии с графиком выполнения работ. Частичная приемка работ заказчиком и их оплата не лишает заказчика права предъявления штрафных санкций подрядчику.

В соответствии с пунктом 4. 28. контракта подрядчик обязуется устранять за свой счет в срок, установленный органом государственного строительного надзора, недостатки (дефекты) работ, выявленные таким органом в ходе проверки соответствия построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и (или) информационной модели, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которые послужили основанием для отказа в выдаче заключения о соответствии и (или) в выдаче заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды).

Согласно пункту 5.1. контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Работы, выполняемые подрядчиком по контракту, должны соответствовать нормативным актам в области проектирования и строительства, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.5. контракта предусмотрено, что при выявлении заказчиком нарушений или отклонений в строительно-монтажных работах от проектной документации, нормативных актов в области проектирования и строительства, подрядчик обязан устранить выявленные нарушения и/или отклонения без увеличения сроков выполнения работ по контракту.

В силу пункта 6.6. контракта заказчик имеет право выдавать подрядчику предписания об устранении выявленных недостатков и дефектов, отступлений от проектной документации, нормативных актов в области проектирования и строительства. Указанное предписание является двусторонним документом, составляемым в присутствии представителя подрядчика, наделенного соответствующими полномочиями, в котором фиксируются место проведения обследования, вид и состав выявленных дефектов, сроки и порядок их устранения. Предписание вручается на месте представителю подрядчика, о чем в нем делается соответствующая отметка.

В том случае, если подрядчик не направил своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, в сроки, о которых подрядчик был уведомлен надлежащим образом, заказчик имеет право составить предписание в одностороннем порядке с фиксацией выявленных дефектов и недостатков с помощью фото и видео техники. После чего направить предписание с приложением фотоматериалов в адрес подрядчика.

Согласно пункту 7.2.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией. В случае, если объем работ, предусмотренный проектной документацией, не нашел отражение в сметной документации, подготовленной подрядчиком и согласованной заказчиком, не допускается увеличение цены контракта для оплаты этого объема работ.  

В соответствии с пунктом 7.2.11. контракта подрядчик обязан выполнить все работы в полном объеме, в соответствии с документацией, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ, выполнить комплекс пуско-наладочных работ.

Пунктом 7.2.12 контракта на подрядчика возложена обязанность устранить за свой счет выявленные заказчиком, контролирующими органами нарушения или отклонения в строительно-монтажных работах от проектной документации, нормативных актов в области проектирования и строительства, при этом не нарушая сроки завершения соответствующих работ.

Пунктом 11.1. контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона № 44-ФЗ, и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1063» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

Согласно пункту 11.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 11.6. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Под ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств понимается выполнение работ, не соответствующих требованиям к качеству, объему, установленным   контрактом, проектной и рабочей документации, техническим заданием, отказ устранить по требованию заказчика выявленные при приемке работ и в период гарантийного срока недостатки, дефекты, устранение таких недостатков, дефектов не в полном объеме.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

07.03.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к государственному контракту от 13.03.2023 № 01.1-23/1740161, в пункте 5 которого определено, что график оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) уточняется подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения. Из пункта 6 соглашения следует, что в случае не уточнения графика оплаты (приложение № 3 к контракту) в срок, указанный в  пункте 5 дополнительного соглашения, подрядчик несет ответственность, предусмотренную пунктом 11.5. контракта.

Заказчиком проводились контрольные мероприятия,  в ходе которых выявлены дефекты, замечания и нарушения по выполняемым подрядчиком работам, установлены мероприятия по их устранению. Указанные дефекты и замечания зафиксированы в предписаниях о нарушениях при строительстве объекта капитального строительства:

от 25.03.2024 № 11 (срок устранения до 01.04.2024);

от 06.06.2024 № 12 (срок устранения до 13.06.2024);

от 07.10.2024 № 13 (срок устранения до 21.10.2024);

от 17.10.2024 № 14 (срок устранения до 23.10.2024).

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении строительства спорного объекта проведена проверка, по результатам проверки составлено предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 09.04.2024 № 336-ОНС-3, которым установлено, что подрядчиком допущены нарушения, предписаны к устранению нарушения, установлен срок устранения выявленных нарушений – до 03.05.2024.

Письмом от 10.04.2024 № 0192/04-2024 заказчик просил подрядчика предпринять меры по устранению нарушений, указанных в предписании от 09.04.2024 №338- ОНС-3 в срок до 03.05.2024.

Письмом от 30.05.2024 № 0312/05-2024 срок устранения замечаний, изложенных в предписании службы, заказчиком продлен до 06.06.2024.

Согласно письму от 14.06.2024 № 0359/06-2024 к установленному сроку подрядчик предписание от 09.04.2024 №338- ОНС-3 не исполнил.

Поскольку предписания заказчика от 25.03.2024 № 11, от 06.06.2024 № 12, от 07.10.2024 № 13, от 17.10.2024 № 14, а также предписание Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 09.04.2024 № 336-ОНС-3 подрядчиком в установленные сроки не выполнены, заказчиком подрядчику выставлены требования об уплате штрафов по государственному контракту:

от 23.04.2024 № 477 за неисполнение предписания от 25.03.2024 № 11, сумма штрафа составляет 100 000,00 руб., штраф начислен в соответствии с пунктом 11.6. контракта;

от 24.07.2024 № 817 за неисполнение предписания от 06.06.2024 № 12, сумма штрафа составляет 100 000,00 руб., штраф начислен в соответствии с пунктом 11.6. контракта;

от 29.10.2024 № 1245 за неисполнение предписания от  07.10.2024 № 13, сумма штрафа составляет 200 000,00 руб., штраф начислен в соответствии с пунктом 11.6. контракта;

от 29.10.2024 № 1246 за неисполнение предписания от  17.10.2024 № 14, сумма штрафа составляет 500 000,00 руб., штраф начислен в соответствии с пунктом 11.6. контракта;

от 24.07.2024 № 818 за неисполнение предписания 09.04.2024 № 336-ОНС-3, сумма штрафа составляет 100 000,00 руб., штраф начислен в соответствии с пунктом 11.6. контракта.

В связи с нарушением подрядчиком срока предоставления актуального графика производства и оплаты выполненных работ заказчиком направлено требование от 13.05.2024 № 517 об уплате штрафа в размере 1 119 906,97 руб., штраф начислен в соответствии с пунктом 11.5. контракта.

Заказчиком подрядчику посредством электронной почты на электронный адрес: novaksgc24@gmail.com направлена претензия от 01.10.2024 № 1130 об оплате требований от 23.04.2024 № 477, от 13.15.2024 № 517, от 24.07.2024 № 817, от 24.07.2024 № 818 на общую сумму 1 419 906,97 руб.

Неисполнение требование претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями истца не согласен по следующим основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему:

- начисление заказчиком штрафа в порядке, предусмотренном для стоимостного правонарушения за нестоимостное является нарушением действующего законодательства, а также прав и законных интересов, в связи с чем ответчик полагает, что требование от 13.05.2024 № 517 на сумму 1 119 906,00 руб. удовлетворению не подлежит;

- ни на одну проверку, по результатам которой составлены предписания, представители подрядчика не приглашались, предписания составлялись в одностороннем порядке. Таким образом, взыскание штрафов за нарушения, основания для признания которых получены с нарушением условий контракта,  является необоснованным;

- относительно предписания № 338-ОНС-3 от 09.04.2024 следует отметить, что письмом № 543/СИ от 21.09.2023 общество «ГК «НОВЭКС» направляло в адрес учреждения результаты, составленные по проведенным динамическим испытаниям свай на объекте. По каким причинам указанные сведения не были представлены КГКУ «УКС» для обозрения при проведении проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ответчику неизвестно. Из содержания самого предписания, и сопроводительного письма КГКУ «УКС» не следует в отношении каких именно изделий из металлопроката установлено нарушение по складированию;

- спорными предписаниями установлены неисполнимые требования ввиду отсутствия вида, состава, объемов предъявляемых замечаний, ссылок на нарушение существующих ГОСТов;

- предписания заказчика от 25.03.2024 № 11, от 06.06.2024 № 12, от 07.10.2024 № 13, от 17.10.2024 № 14 являются необоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы начисленных штрафов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен государственный контракт от  13.03.2023 № 149-01.1-23/1740161 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в г. Иланский Иланского района, являющийся по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Размеры штрафа в виде фиксированной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлены пунктом 6 постановления от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Пунктом 11.1. контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона № 44-ФЗ, и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1063» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

Согласно пункту 11.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 11.6. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Под ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств понимается выполнение работ, не соответствующих требованиям к качеству, объему, установленным   контрактом, проектной и рабочей документации, техническим заданием, отказ устранить по требованию заказчика выявленные при приемке работ и в период гарантийного срока недостатки, дефекты, устранение таких недостатков, дефектов не в полном объеме.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта ответчик обязался в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, представить заказчику уточненный график строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

07.03.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к государственному контракту от 13.03.2023 № 01.1-23/1740161, из пункта 5 которого следует обязанность ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения, представить уточнённый график оплаты выполненных работ.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 07.03.2024 № 5 стороны определили, что в случае не уточнения графика оплаты (приложение № 3 к контракту) в срок, указанный в  пункте 5 дополнительного соглашения, подрядчик несет ответственность, предусмотренную пунктом 11.5. контракта.

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязанности по предоставлению графика строительно-монтажных работ, а также графика оплаты, в связи с чем учреждением сформировано требование от 13.05.2024 № 517 руб. об уплате штрафа на основании пункта 11.5. контракта в размере 1 119 906,97 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств представления заказчику графика строительно-монтажных работ и графика оплаты не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения подрядчиком обязанности, установленной пунктом 2.2. договора, пунктом 6 дополнительного соглашения, следовательно, начисление штрафа за указанное нарушение требованием  от 13.05.2024 № 517 суд признает обоснованным.

Довод ответчика о неправомерности начисления штрафа в порядке, предусмотренном для стоимостного правонарушения, за нестоимостное нарушение суд признает несостоятельным. Вопреки доводам ответчика штраф начислен на основании пункта 11.5. контракта, из которого следует, что основанием для начисления штрафа является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту,  за исключением просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения контракта Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проводились контрольные мероприятия, в ходе которых выявлены замечания по выполняемым подрядчиком работам, установлены мероприятия по их устранению, зафиксированные в предписаниях от 25.03.2024 № 11 (срок устранения до 01.04.2024); от 06.06.2024 № 12 (срок устранения до 13.06.2024); от 07.10.2024 № 13 (срок устранения до 21.10.2024); от 17.10.2024 № 14 (срок устранения до 23.10.2024).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в процессе исполнения контракта Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 09.04.2024 № 338-ОНС-3 со сроком устранения выявленных нарушений - до 03.05.2024.

В силу пункта 6.6. контракта заказчик имеет право выдавать подрядчику предписания об устранении выявленных недостатков и дефектов, отступлений от проектной документации, нормативных актов в области проектирования и строительства. Указанное предписание является двусторонним документом, составляемым в присутствии представителя подрядчика, наделенного соответствующими полномочиями, в котором фиксируются место проведения обследования, вид и состав выявленных дефектов, сроки и порядок их устранения. Предписание вручается на месте представителю подрядчика, о чем в нем делается соответствующая отметка. В том случае, если подрядчик не направил своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, в сроки, о которых подрядчик был уведомлен надлежащим образом, заказчик имеет право составить предписание в одностороннем порядке с фиксацией выявленных дефектов и недостатков с помощью фото и видео техники. После чего направить предписание с приложением фотоматериалов в адрес подрядчика.

Предписания от 25.03.2024 № 11, от 06.06.2024 № 12, от 07.10.2024 № 13, от 17.10.2024 № 14 составлены в одностороннем порядке, направлялись подрядчику посредством электронной почты, что подтверждается представленными скриншотами. Материалами дела подтверждается, что предписание от 09.04.2024 № 338-ОНС-3 направлялось в адрес ответчика, что подтверждается письмом от 10.04.2024 № 0192/04-2024, которым заказчик просил подрядчика предпринять меры по устранению нарушений, указанных в предписании в срок до 03.05.2024.

Кроме того, согласно письму от 30.05.2024 № 0312/05-2024 срок устранения замечаний, изложенных в предписании от 09.04.2024 № 338-ОНС-3, заказчиком продлевался до 06.06.2024. Согласно письму от 14.06.2024 № 0359/06-2024 к установленному сроку подрядчик предписание от 09.04.2024 №338- ОНС-3 не исполнил.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт направления предписаний от 25.03.2024 № 11, от 06.06.2024 № 12, от 07.10.2024 № 13, от 17.10.2024 № 14, от  09.04.2024 № 338-ОНС-3 в адрес ответчика.

Пунктом 7.2.12 контракта на подрядчика возложена обязанность устранить за свой счет выявленные заказчиком, контролирующими органами нарушения или отклонения в строительно-монтажных работах от проектной документации, нормативных актов в области проектирования и строительства, при этом не нарушая сроки завершения соответствующих работ.

Вместе с тем, ответчиком доказательств обжалования спорных предписаний в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств их исполнения.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком спорных предписаний, суд признает обоснованным выставление требований об уплате штрафа от 23.04.2024 № 477 за неисполнение предписания от 25.03.2024 № 11 на сумму  100 000,00 руб., от 24.07.2024 № 817 за неисполнение предписания от 06.06.2024 № 12 на сумму 100 000,00 руб.,  от 29.10.2024 № 1245 за неисполнение предписания от  07.10.2024 № 13 на сумму 200 000,00 руб.,  от 29.10.2024 № 1246 за неисполнение предписания от  17.10.2024 № 14 на сумму 500 000,00 руб., от 24.07.2024 № 818 за неисполнение предписания 09.04.2024 № 338-ОНС-3 на сумму 100 000,00 руб.

Расчет сумм штрафов суд признает арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку спорный государственный контракт ответчиком не исполнен, оснований для рассмотрения вопроса о списании начисленных штрафов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, у суда не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера санкций на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из пункта 77 Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи ГК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 25-КГ18-8; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, Постановление от 06.10.2017 № 23-П).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Соответственно, по смыслу статьи 333 Кодекса уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорных санкций с учетом характера нарушений является завышенным и несоразмерным, с учетом не наступления негативных последствий ввиду допущенных ответчиком нарушений, считает возможным уменьшить общий размер начисленных обществу неустоек и штрафов до суммы 450 000,00 руб., в том числе: по требованию от 23.04.2024 № 477 – до 50 000,00 руб., по требованию от 13.05.2024 № 517 – до 100 000,00 руб., по требованию от 24.07.2024 № 817 – до 50 000,00 руб., по требованию от 24.07.2024 № 818 – до 50 000,00 руб.,  по требованию от 29.10.2024 № 1245 – до 100 000,00 руб.; по требованию от 29.10.2024 № 1246 – до 100 000,00 руб.

Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки в указанном размере соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон, свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Снижение штрафа до меньшего размера, по мнению суда, повлечет нарушение баланса интересов сторон. Доказательств того, что снижение неустойки ставит учреждение в более выгодное положение, в материалы дела не представлено. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора. Судом учитываются в данном случае, как интересы истца, так и интересы ответчика.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзацах 3 и 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Истец является муниципальным казенным учреждением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В данном случае спор вытекает из государственного контракта. То есть контракт а) заключен для достижения общественных интересов; б) заключен на основании закона о контрактной системе; в) учреждение при этом выполняет функции органа местного самоуправления

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 809,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 000,00 руб. штрафов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 809,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.В. Заблоцкая