Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А65-32485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 20 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.05.2022 дело № А65-32485/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис 22" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 683 061,53 руб. (по состоянию на 19.05.2022),

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "Восток-Энерго" ФИО2,

с участием в заседании:

от истца/конкурсного управляющего – конкурсный управляющий ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственной "Стройсервис 22" (далее – ответчик) о взыскании 653 264,83 руб. задолженности по договору подряда № 1717187375002554164000001/2017/983-Ф от 31.05.2017 на выполнение строительно-монтажных работ 10-этажный 150-квартирный жилой дом на территории Казанского ВВКУ, из которых: 544 879,39 руб. – неосновательное обогащение; 108 385,44 руб. – проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2018 по 27.12.2021.

Определением от 20.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Восток-Энерго" ФИО2.

Определением от 04.03.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 07.04.2022.

Определением от 07.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 19.05.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 19.05.2022, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 19.05.2022 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 1717187375002554164000001/2017/983-Ф от 31.05.2017 на выполнение строительно-монтажных работ 10-этажный 150-квартирный жилой дом на территории Казанского ВВКУ.

Настоящие исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие излишне перечисленных в счет оплаты по указанному договору денежных средств в размере 544 879,39 руб.

Обстоятельства перечисления денежных средств в большем размере установлены в рамках дела № А65-13372/2019.

Претензией исх. № 21-712 от 18.08.2021 истец потребовал вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 544 879,39 руб., которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 544 879,39 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно приведенным в иске основаниям.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ просил взыскать проценты в размере 108 385,44 руб. за период с 02.10.2018 по 27.12.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

При этом в части периода начисления процентов суд указывает следующее.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 № 8-ФЗ, от 27.12.2019 № 507-ФЗ, от 02.07.2021 № 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ).

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов, включая требование об их начислении по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, а размер процентов подлежит расчету по состоянию на 31.03.2022.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование о взыскании процентов суд признает подлежащими удовлетворению за период с 02.10.2018 по 31.03.2022 в размере 126 015,65 руб. с последующим их начислением, исключая период моратория.

При этом начальный период начисления процентов определен верно и ответчиком не оспорен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис 22" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 544 879 руб. 39 коп., проценты в размере 126 015 руб. 65 коп., рассчитанные по состоянию на 31.03.2022 с последующим их начислением на присужденную сумму равную 544 879,39 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по выплате за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также судебные расходы по уплате государственную пошлину в размере 15 469 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис 22" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 596 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина